Buenas a tod@s! Me gustaría saber si alguien a usado esta cubierta, ya que recientemente he adquirido una scott spark y viene con ellas tanto delante como detrás, y me gustaría escuchar opiniones si las habéis usado y si la cambiarías la delantera por otra. Yo había pensado en ponerle una rekon, pero similar a ese balón de 2.35 sólo está la opción de 2.4 en la rekon, y no se si será demasiado, pero por no descompensar... Bueno, no enredo más, espero vuestros comentarios. Gracias!
Hola, Es una buena cubierta, muy rodadora y en 2.35 tiene un buen balón, yo no la cambiaría, la Spark es una bicicleta de Rally, como mucho le pondría una Ardent Race (por poner una Maxxis) en 2.35, mas allá de eso es ir con una cubierta de Enduro. Saludossssss
Las uso van bien como rodadoras, si no eres muy fino delante monta algo mas polivalente y taco Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
Si quieres algo con más agarre delante, el cambio lógico sería una ardent race 2,35, como te ha dicho el compañero.
Por lo que veo muchos confunden tener taco mas grande y separado con mas agarre, nada mas lejos de la realidad. La Rekon Race es una cubierta para terreno seco dado que no tiene mucha separacion entre tacos. Pero en terreno seco o compactl humedl se desenvuelve muy bien porque tiene mucha goma y por lo tanto mucha superficio, lo mismo pasa en rocas. Si tuviera tacos mas altos a priori piensas qje agarra mas pero hay menos goma en contacto por lo tanto agarra menos.
Tiene balon pero por ejemplo luego coges unas racing ralph 2,35 agarra, tracciona y corre más... Las rekon race van genial pero las hay mejores a nivel de taco competiria con thunder burth, race king,... Y estas son más rapidas.. Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
A mi me venían en la scale y me parecieron una basura. Delante nulo agarre lateral y escasa retención en frenada. Detrás o la llevaba como una piedra con lo cuál no tenía tracción ni frenada o estaba todo el día dando llantazos. Para pistear a 30 van dpm, eso sí. Cuando me cansé de poner mechas y setas las cambié por Ardent delante y crossmark detrás y mucho más contento. Todo esto para un uso XC fuerte, mucho sendero, piedras, raíces, trialeras, etc.. Pongo esto por sí alguien llega a este hilo buscando cubiertas y le puede resultar útil. En cuanto a tu pregunta si no eres muy salvaje puedes meter una Ardent race delante como te recomiendan y reservar la rekon race para gastsrla detrás. O si quieres algo más cañero pasar directamente a la Ardent a secas.
Yo pienso que la única opinión que vale es la tuya, y debería ser pura. Con lo que se hable aquí estarás condicionado desde el primer momento. Si yo fuera tú, las probaría antes de plantearme el cambio. Un saludo, Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk
En versiones Protection y RaceSport, sí, solo la hay en 2.20", pero en versión Shieldwall también la hay en 2.0": https://www.continental-tires.com/bicycle/tires/mountainbike-tires/race-king-shieldwall-system
Si si, eso lo sabía, me refería a que por arriba el tope es 2.20, y es mucha diferencia con los 2.35 de las otras que se comentaba.
Respecto a la rekon race, veo que hay en 2.35 y 2.40....que sentido tienen dos versiones tan cercanas en medidas?
Puede que las 2.40 no tenga los mismos modelos que la 2.35, siendo más enfocada la primera al enduro y resistencia y la segunda al rally y ligereza, la 2.35 es bastante nueva además. (Desde la ignorancia)
2,35 tiene algo más de balon pero el peso es ya excesivo para xc la verdad... Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
La 2.40 es versión Wide Trail (WT). Según Maxxis, es la optimización de esta cubierta para aros con un ancho interior de 30 mm (aunque puede montarse en aros a partir de 25 mm internos). También han sacado una Aspen WT en 2.40".
Una Racing Ralph no agarra ni tracciona aún poniendolas a 0,9 bar. Comprobado por mi mismo. Una Aspen le gana por goleada. Eso díselo a un colega mío que hace podiums en Master 30 del circuito provincial de rally y desde que las monta, no quiere otras.
La 2,35 la estuve viendo montada ayer, y me pareció bastante más fina que la 2,4, quizá la llanta no ayudaba. También la goma se veía más dura a simple vista (ojimetro). Cómo habéis dicho la diferencia principal es el WT. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
Como te han dicho, yo les daría una oportunidad, es una cubierta peculiar pero en muchos terrenos funciona bien. No es tan de XC como pudiera parecer. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
