Aquí igual. Procuro meter un poco de aire con la bomba de mano para que el CO2 cargue bien el tubular.
Ok, veo que más o menos todos hacéis lo mismo así que me quedo más tranquilo... Si algún día me pasa en una etapa de mucho puerto, trataré de reutilizar la cinta lo mejor que pueda y en salidas normales pues volver con cuidado en las bajadas y el tubular bien hinchado! Espero tardar mucho en comprobar la eficacia de la reparación! Gracias por la ayuda!
Los que usais cinta os recomiendo que busqueis por las webs especializadas (si os interesa el rendimiento de la rodadura) los valores que se obtienen de Crr frente al pegamento. Si la calidad de la rodadura os da igual ya no tiene sentido. En bikerolling en una entrada venían a decir que solo con 3 o 4 manos de pegamento se podian alcanzar valores de rodadura similares al de una camara y cubierta (por supuesto de la cinta ya ni hablaban... les daba la risa)
Yo prefiero mastik a cinta... Por cierto a la hora de pinchar también aguanta mucho mas un tubular y mas si es com líquido... Pudiendo en ocasiónes volver a muy poca presión cuando una cubierta flanea y se saldria... Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
O sea, que tiene mayor calidad de rodadura (que aún no sé lo que es, que quede claro) una cubierta con cámara que un tubular pegado con 2 capas de Mastik o con cinta Tufo. Según Bikerollinresistance, claro. No lo acabo yo de entender, sinceramente.
¿Qué estudió es? Pensaba que la diferencia entre pegamento y cinta era pequeña. Las mejores en esas pruebas suelen ser tubeless,¿no? Ojo con crr; no es la única medida que se debe tener en cuenta. Este artículo es interesante; no sé si lo subí ya aquí o a otro hilo. https://blog.silca.cc/part-4b-rolling-resistance-and-impedance
Yo me he pasado últimamente a la cinta. Cuando me di cuenta era el único del grupo que lo usaba. He comprado cinta caden y poco a poco las voy cambiando. No he notado diferiencia en la rodadura entre la cinta y el mastic. Y con mastic llevaba 12 años... así que algo debía de notar, y nada de nada
Mi experiencia es, yo he llevado siempre tubular para llantas de carbono con frenos de puente...montaba tubulares baratos tufo-33 o continental sprinter, soy de los que gasta pegamento, y llevo un tubular de repuesto por si pincho, un tufo de 160g...cuando pinchas en tubular en una putada. Ahora con el paso al disco, la llanta de carbono no sufre los calentones del freno y me he pasado a la cubierta, como se que si pincho solo tengo que cambiar cámara de decatlón de dos euros...monto cubiertas tope gama, turbo cotton, vittoria corsa o challenge, estas ultimas idénticas al tubular que fabrican pero abiertas. Tengo que decir que no hay color, con las cubiertas tope gama, son mas cómodas, mejor adherencia, pero reconozco que un usuario de bici con frenos convencionales, llanta de carbono y cubierta, corre el riesgo de calentarla y se espatarre la pista de frenado.
No tiene porqué pasar eso, depende mucho de las ruedas, el peso del ciclista y la forma de frenar. Yo mismo he bajado Lagos, collada Llomena, Escarandi... Y se calienta la llanta como es natural, pero no quema ni causa problemas. Eso sí, Angliru no se si me atrevería... También te recomiendo cámara de latex, ganas en comodidad y calidad de rodadura, más aún con las cubiertas tope gama que dices usar. Enviado desde mi D6503 mediante Tapatalk
Aquí nadie lleva cubiertas? jeje..yo como globerazo al que bastante poco le importan los watts(no se si se pone así) lo último qué pienso poner(nunca digas nunca jamás) es un cuentavatios.. me dan absolutamente igual,aunque si es cierto que cuando me exprimo me gusta ver medias por encima de 30 y así,pero intentando no obsesionarme Por cierto.. rodarán mal o no irán finas o lo que sea...no puedo comparar..pero llevo 5 años usando cubiertas de entrenamiento reguleras..como michelin lithion 2 ahora tengo una 3 y continental ultra sport 2 ahora pillaré la 3..y llevando entre 15 y 20.000 kms no he pinchado nunca en carretera..tb es cierto que no voy por carreteras rotas y que no exprimo demasiado las cubiertas,las suelo cambiar sobre 3200-3600 kms (peso 74kg) y podría estirarlas 500-700 kms más,pero evito arriesgar. . Por lo visto soy de los pocos en este hilo que lleva cubiertas mier..der jeje
Pues claro que no es lo único a tener en cuenta el Crr. El tubular tiene peor Crr con pegamento, y peor aún con cinta, dentro de las cuales las hay lamentables. Y a mayores los usuarios de tubular se jactan de que ellos meten 10-12 bares, cosa que "es mejor y una cámara no podría aguantar" y así lo sienten por las sensaciones, y es un rodar fino, y no tienes ni puuuta idea si lo pones en duda. Además los estudios están equivocados y no es la vida real, ni los de Silca ni los de Bikerrolling, nada vale, sólo las sensaciones. P.D: Tubeless sería mejor que cámara+cubierta sólo en el caso de que no eches el líquido sellante. Si no, es peor. Para mejor Crr por orden: tubeless vacío, luego cubierta y látex, tubular de látex Competition LTD, cubierta y butilo, y lo peor el tubular normal.
Por cierto.. pregunta de principiante...cuanto es recomendable que sobresalga la valvula de la llanta? por ejemplo..yo tengo 24 y 27.5 detras de llanta y la de 42 me queda justita..la de 52 demasiado larga...uso de 47 o 48...los que usan llantas de 35... imagino que 52mm no? una de 48 se quedará corta.. perdón por la pregunta Pelin..ton..ta..pero os agradecería el dato.
Pues la máquina con el rodillo metálico. Igual las carreteras de españa están así... un 5%. Así salen los tubulares en la cola de la lista.
Pues eso en el metal, imagínate entonces cómo será en terrenos porosos y menos lisos... El tubular en términos de rendimiento (rodando) sólo hay un sitio que sea mejor: en pista de velódromo de las perfectas (no todas) con 12 bares, entonces sí. Pero que nada, que los profesionales lo usan y el rodar fino se nota claramente por las sensaciones, la gente que hace estudios es idiota y no tiene ni puuta idea. Cada uno que crea lo que quiera, faltaría más. Hay gente que cree en un dios, otros en otro, otros en ninguno.
¿Es decir que no es descabellado que un nuevo marginal gain de las próximas temporadas sea algún equipo profesional corriendo con cubiertas?
El debate 1,2w extra de un tubular equivalente, compensa los sobre 100-200gr de peso adicional en el par de aros? O conjunto aro neumáticos? Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
Lo de líquido es un tema interesante. Las pruebas de bike rolling resistance creo que se hacen con líquido. Me llamaría la atención que líquido nuevo y fresquito fuera peor que cubierta y cámara de butilo. Cámara de látex igual sí; no he leído pruebas. El problema es cuando el líquido se empieza a apelmazar y gira con la ruedas; las inercias son tremendas. ¿Se puede ir con las tubeless buenas (no unas de 400 gramos) sin líquido? Que una cubierta buena con cámara de butilo sea mejor que un buen tubular (Corsa por ejemplo), no lo dudo, pero tampoco he leído esa prueba. Luego hay más consideraciones; Enve no homologa la que posiblemente sea la mejor cubierta (tubeless). Y no es que Enve nos importe mucho, pero es un ejemplo de que todavía hay que acordar estándares. La prueba de Silca me parece que racionaliza muy bien porque puede ser mejor bajar presión - había bastante empanada mental con el tema. La dimensión que ninguna de las pruebas toca es el peso; concretamente en el exterior de la rueda; ahí sí gana el tubular. Luego está el tema práctico - ¿qué hacemos cuando pinchamos con tubeless? ¿O con tubular?
De hecho en contrarreloj la mayoría de la gente que disputa va con cubiertas o tubeless. En ruta hay profesionales ya llevando tubeless y cubierta hace tiempo que algunos la llevan en etapas de montaña. Los profesionales van. Debe de ser un problema de disipar energía, perderla, en vez de conservarla en parte por las propiedades elásticas del compuesto, supongo que si lees acerca de ello por los artículos que compartes, entiendes por dónde voy. Lo mismo pasa con los tubulares y la fijación a la llanta que es donde se puede perder energía. De cuánto peso extra hablamos? Generalizar 100gr por aro+neumático no sería correcto. Dependerá de la velocidad a lo mejor ayuda a mantener la velocidad o perjudica en los cambios de ritmo. En peso absoluto (no inercias) 200gr no sé si suponen 3W, depende del ciclista y de la pendiente.
Hablamos de que misma llanta version cubierta a tubular suele haber una diferencia de entre 50 a 100gr depende de la marca, cubierta a tubular otros 50+-...x 2... Las subidas, los cambios, etc.. Ahi en teoría se debe de notar y añadir que en la parte rotaciónal como la rueda se dice que el peso equivala a x3 si fuera en la bici como un manillar, etc... Entonces sería como pesar 500gr más o menos... Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk
