Buff...trabajo hecho. Mañana me pongo a editar el vídeo, pero con las fiestas de reyes....espero que la.semana que viene salga. Desde.ya dar las GRACIAS a David que nos ha dejado esas pedazo de Enve para disfrutar hoy. Para curiosos. La media más alta ha sido de 47.5km/h Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
Creo que estamos diciendo lo mismo. Nunca te he discutido eso. Pero el caso es que el más lento pierde más tiempo comparativamente porque no aprovecha tanto el perfil de las ruedas de la Cube. ¿Estamos de acuerdo en eso, no? Igual me he explicado mal. Cuando digo que no compito me refiero que no voy últimamente a competiciones (incluyo aquí Marchas cicloturistas de BTT o carretera). Pero y tanto que me pico, hasta con mi sombra, sobretodo conmigo mismo, con los colegas, en Strava, intentando mejorar y progresar todavía a mis 41, supongo que algún día me cansaré. Pero ni paso ni me da igual, si no, no estaría comentando en este foro de material, estoy aquí para aprender. P. D. Tu tono condescendiente no ayuda mucho al diálogo constructivo.
Esos son solo segmentos de Strava jejeje. Los Laps "oficiales" los marcamos nosotros!!! Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
y en que orden se han hecho las pasadas?. hay "resultados" curiosos y un poco aleatorios....me da la sensacion.
Por triplicado cada rueda, cambiando en cada pasada, y cada vez a tres potencias diferentes (en tres bicis diferentes). P.d. como eres capaz de analizar los resultados? Yo todavía no me he puesto!!! Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
no es analizar, ni de lejos. pero...., imagino que esos datos estan en el mismo orden de pasada. es decir, la primera, cuarta y septima pasada misma rueda. luego,segunda, quinta y octava, otra rueda, y tercera, sexta y novena, ultima rueda. ¿puede ser?. si es asi, la relacion de cada rueda, con cada potencia y con cada velocidad(intuyo) parecen un tanto aleatorios.... que si no es como pienso ,nada de lo que estoy poniendo tiene validez.
ah, lo de en bicis diferentes....creo que ya....no lo veo como un test especifico de ruedas. si es un test especifico de 3 ruedas y las montais en 3 bicis diferentes...estas van a influir mucho(creo yo) en los resultados.
Creo que cada juego de ruedas, las han probado en 3 bicis distintas, cada dueño de bici. Es decir así tienen nueve datos. Y en cada bici a una potencia distinta. Eso creo haber entendido yo que iba a ser el estudio para poder comparar las 3 ruedas a los mismos vatios cada uno, y a distintos vatios entre ellos para ver diferencias de tiempo. Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk
Pero....entonces ya las variables son demasiadas para un test especifico. Si yo por ejemplo quiero comparar especificamente dos ruedas, el resto de las variables deben de ser exactamente las mismas, si no.....los resultados no son especificos a cada rueda. Por ejemplo, un test de dos ruedas, una de perfil 90 y otra escaladora de perfil 24(es un mero ejemplo). Para que los resultados sean acordes a lo que se busca(por ejemplo, diferencia en llano con perfil y sin perfil)se deberian de montar ambas ruedas en la misma bici , mismo indio y mismas condiciones. Si cambiamos de bicis y de indios....ya no son solo ruedas.... Ojo, que no estoy criticando el trabajo de los compis,,ehhhh, solo como lo habria planteado. Esperaremos a ver lo que cuentan, que seguramente estare metiendo bien la gamba
Exacto. Hemos.probado 3 ruedas y lo único que ha cambiado es la rueda de análisis a analisis. El resto de componentes son idénticos. Eso sí, se ha hecho 3 veces diferentes, a 3 potencias diferentes. Pero la comparativa va a ser bicicleta a bicicleta, solo que tendremos datos para comparar a 3 potencias diferentes. Como varían los tiempos a 280w a 310w y a 360w. Pero bueno, no os lieis mucho que eso se explica bien en el vídeo, solo sé que acabe reventado ayer jajaja Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
Como consejo, asumiendo que queréis que el mayor número de gente vea los videos, merece la pena trabajar un poco más los resúmenes en texto. Porque yo mismo decidí darle una oportunidad al anterior cuando respondiste a mi post, pero en principio si veo un análisis mal planteado de base (o con una descripción que sugiere que está mal planteado), me echa para atrás. Hoy en día hay TANTO contenido nuevo en Youtube que para dedicar 20 o 30 min. a un video de unos desconocidos tiene que haber algo que enganche, porque si dedico el poco tiempo que tengo a ver vuestro video estoy dejando de ver otro. Es arriesgado limitarse a contar de qué va el asunto rápido y mal, y poner un enlace dando por hecho que con que el contenido del video sea bueno (que en vuestro caso lo es) basta.
pues tal vez.... he entendido 3 ruedas montadas alternadas en 3 bicis diferentes y pasadas a varias potencias. lo dicho, esperaremos los resultados.
A ver...yo lo entiendo así, pongo ejemplo: Manolo pilla su bici, hace tres pasadas a 250 vatios, una con cada rueda Pepe pilla su bici, hace tres pasadas a 300 vatios, una con cada rueda Juan pilla su bici, hace tres pasadas a 350 vatios, una con cada rueda. Es así @Prad0 ?
A ver qué tal sale el vídeo, por lo menos nos tendrán entretenidos. Yo lo que expuse antes, y como yo lo haría sería: Ciclista 1- 200w y 3 test (una con cada juego de ruedas) Ciclista 2- 275w e igual 3 test (uno con cada rueda) Ciclista 3- 350w y tb 3 test (uno con cada juego de ruedas) Lo de los watios pues es por poner un número aleatorio, pero cada ciclista siempre a los mismos. Otra opción sería que cada uno hiciese los 9 test, y comparar sus 9 resultados a distintas potencias, pero sería una liada cojonuda. Enviado desde mi POCO F1 mediante Tapatalk
Exactamente así, pero Manolo y sus amigos hacen 3 pasadas con cada rueda. En total 9 pasadas. Así tenemos nuestras de cada rueda por triplicado a cada potencia... Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
