Puede que te sorprendería saber que hay gente que disfruta más de esas sensaciones y de "currarse" la bajada, quizás la diferencia sea que lo que tú veas cómo "ir encima de una tabla" otros lo ven como no dejar que haga todo el trabajo el recorrido de la bici y trabajar más el cuerpo, hay gente que disfruta más así de la bici o que le gusta más practicarlo así, llamales raros. yo cuando quiero divertirme de verdad en la montaña me dejó la ibis en casa y saco a pasear la bluepig, no haré copitas ese día, llegaré a casa destrozado, pero la sonrisa de la cara no se me va en 5 días. Por fortuna hoy día hay muchos tipos de bicis para muchas formas de entender el MTB, si todos hicieran lo mismo de la misma forma solo habría un tipo de bici.
Bueno hace unos días cuando publique el video de la nukeproof reactor la gente no opinaba lo mismo. Que en fin, a mi me da igual. Cada uno se compre lo que quiera. El tema era que para mí no tiene ningún sentido hacer una bici con geo de enduro y recorridos de una trail. Del mismo modo que a una xc meterle 140 de recorrido.
Hace unos años cuando empezaron a alargar las enduro y darles ángulos de dirección de menos de 66.5°.......seguramente algunos aficionados al dh pensarían lo mismo......"para que hacen bicis con geometrías dh con menos de recorrido???".........y fíjate tú unos años después lo que son las cosas. Saludos
O bicis de xc, con el reach cada vez más largo, y dirección más lanzada, como la mondraker podium nueva. Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
A lo mejor, el problema está en pretender poner etiquetas a todo. Cuanta más variedad de diseños haya, mejor. Eso del downcountry, puede que el nombre sea una gilipollez, no te lo voy a discutir, pero una Transition Spur tiene que ser de lo más divertido. Si vas a fuego en las carreras, luchando por un buen puesto, pues si, necesitarás una enduro cañera. Si no corres, pero lo que te mola es salir solo a hacer tramos, bajadas cortas y cuantas más mejor, pues también. Pero si te haces rutas de montaña, de 2000+ y 50km, no le veo mucho sentido a ir haciendo penitencia en las subidas para arañar unos segundos en una bajada, y ni aun así, porque muchas veces llegas más cascado arriba, y eso al bajar se nota. Igual que no tiene mucho sentido tener una Xc pura sangre para salir con los colegas el finde o hacer marchas de pueblo.
Eso está clarísimo. Y yo no me quejo. Hoy en día es lo bueno, que hay de todo y las modalidades cada vez están más solapadas.
Y como casi siempre, todo esto es hablar por hablar, porque sin probar la bici... A lo mejor después estas bicis de 130 son tan cepo como las de 160 y pierden todo el sentido
Cuando compré mi transition scout estaba en esa tesitura: pillar algo bruto como la patrol o decidirme por algo de medio recorrido como la scout. Con 65⁰ de dirección y 150/130 con muelle te digo que hay pocas cosas que se le resistan y disfruto como un gorrino. Eso sí, hay que hilar fino en según que zonas, no es soltar frenos y dejar que la bici se lo curre todo. Y el bonus es que sube de coña y eso que la mía da 16 kilos en báscula pero la geometría y que pedaleando el tren trasero casi no se mueve hacen el resto.
la gente que tiene manos de verdad no necesita 160 mm detras para que la bici sea un colchon... la mitad de los marrones que los torpes nos comemos ellos pasan por encima y ni se fijan ...
yo he estado fuera del mundillo unos años, después de una dura caída en alpe d'huez con clavos y lesiones en nervio radial... Pasé a la carretera, en la que disfruto mucho, y volví a la montaña con xc y ahora con gravel. Con la de xc me aburro en exceso, así que he decidido "volver" con una AM si bien la tuve en la mano y os aseguro que el temple no, pero los ángulos no distaban muchos de mi demo 8 en 26.. Muy bueno seguiros y ver la evolución del mercado y el material.
Yo llegué a utilizar una antigua ktm apex para alguna rutilla de enduro. Le puse tija pija y todo. Madre mía como bajaba ajajajaja. 225 de recorrido. Plof total. Eso sí, menudo tanque para pedalear. Entre 19 y 20 kilos estaba., Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
Para pedalear no estaba tan mal esa de geometría no ? Si no fuera por el peso. Las primeras Aphex pesaban menos unos 17 kg ,pero también depende como estuviera montada ,las últimas pesaban un poco más porque eran más tóchas .
Yo llevaba una 888 rc2x, la que llevaba dos muellacos. 3500 de horquilla. Eso sí, como iba la cabro na. Ajajajaja En concreto esa bici tenía una geo malisima, viendo como va todo hoy en día. Reach súper corto, 360 si no recuerdo mal. Era hasta incómoda bajando, te mataba en dos bajadas de bike park. Una bici de dh moderna, con geo parecida a muchas enduro de hoy en día pues por que no? Lo único supongo que será el peso. Pero bueno, yo por que la tenia y la probé unos días. Yo no compraría una dh para hacer enduro. Como mucho 180 180 y 15 kilos de peso. Con eso ya se puede. Enduro del duro. Enviado desde mi POT-LX1 mediante Tapatalk
