Habrá grandes diferencias a más velocidad?? En bajadas no muy largas , a ver si me explico ,en puertos que a mitad tienen una bajada o un falso llano picando hacia abajo. Enviado desde mi CPH2067 mediante Tapatalk
Para mi las diferencias se ven con el tiempo, no en 4'. Y no hace falta hacer media de 40kmh a 360 watios.
En eso no estoy de acuerdo @carter , cuanto más tiempo, más posibilidades que las pruebas sean diferentes, más variabilidad de las condiciones del viento, más posibilidad de encontrar obstáculos, más difícil para el ciclista mantener las mismas condiciones durante mucho tiempo... Los 4' son buenos. Faltaron repeticiones. Si en lugar de 3 hubiésemos hecho 10 con cada rueda lo mismo hubiese salido alguna ganadora estadísticamente. Seguimos dándole vueltas a futuros experimentos para ver cosas interesantes Saludos!!! Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Con los resultados que habéis obtenido, muy posiblemente estéis trabajando por debajo del margen de error de los potenciómetros. Hacer muchas más repeticiones no creo que hubiese servido de mucho, lo cierto es que en el tramo que habéis medido el perfil no supone una diferencia medible con las herramientas de las que disponéis. En los datos no hay ninguna tendencia que extrapolar a tiempos más largos, solo hay ruido, no se por qué cuesta tanto asumirlo.
Si ninguna de las tres ruedas sale siempre la mejor parada, si las mediaciones del potenciometro entran dentro del margen de error, etc en definitiva, si solo hay ruido, y las pruebas se han hecho a una velocidad media de ~40 km/h - es muy posible que la aerodinámica de las ruedas influyan poco. No han pretendido hacer un experimento perfecto; además hay que aprender a trabajar con ambigüedad y falta de información perfecta. El experimento perfecto se hace en la Complu... No podemos decir con certeza que la aerodinámica de las ruedas no influye. Lo importante es que después de esta prueba, a 40 km/h de media, ¡no somos capaces de decir lo contrario!!
Muy divertidos los videos y me suscribo!! En material de primer nivel la diferencia va a ser poca, a no ser que se compare con material específico, en este caso en llano rueda lenticular, palos delante y para más diferencia bici de crono. En las GV en etapas de montaña, cada uno monta un material y dentro del mismo equipo equipo unos aero, otros sin perfil, otro perfil, pero ves de todo.
Para nada de acuerdo... Puedes hacer mil repeticiones a los mismos watios, que conclusion quieres sacar? 4' no son condiciones normales, precisamente todo lo que comentas "existe en una salida" Y ahí es donde quiero ver la ventaja de unas enve vs unas obermayer por ejemplo. Y sigo pensando que 2" Pueden ser 1' en 1h. O alguien esperaba ver ese minuto de diferencia en vuestra prueba de 4?
Estoy de acuerdo en parte. Yo sigo pensando que las diferencias salen en 1h a 220watios por ejemplo No se trata de ir a tope 4' Porque resumiendo, todo el que lleva perfil sabe que se rueda más fácil una vez cogida la velocidad, cuesta menos mantener y en grupo se ahorran watios. No hablo de una gran diferencia, pero digamos que 1kh más y eso en una hora es tiempo
Como es eso de que en grupo se ahorran vatios con perfil? No es precisamente donde, al no tener tanta incidencia el aire, menos se tendrían que ahorrar? Además de que en grupo siempre se es menos constante en la velocidad...
Bueno, ahí hay dos cuestiones. Por un lado, la ventaja de llevar unas ruedas pesadas que aporten mucha inercia para que sea sencillo mantener un ritmo. Por otro, la ventaja aerodinámica del perfil. Lo primero en este caso no procede, porque las Lighweight sin perfil son incluso más pesadas que las que lo tienen. La segunda parte, la aerodinámica, siempre está ligada a la velocidad del aire, y ni siquiera de forma lineal. Si se pretende hacer notable la ventaja de un elemento aerodinámico, se necesita aire moviéndose alrededor, cuanto más rápido mejor, y por supuesto con la menor interferencia posible con otros elementos (nada de rodar en grupo o tras un coche). De hecho, creo que el experimento está muy bien planteado asignando potencias escalonadas a los tres participantes, porque la resistencia aerodinámica es proporcional al cuadrado de la velocidad, así que entre rodar a 35 o a 45km/h, cualquier pequeña diferencia en el coeficiente aerodinámico se magnifica mucho más que simplemente rodando más tiempo, ya que la relación con el tiempo sí que es lineal.
Buff...no puedo estar de acuerdo tío. ¿Las diferencias salen en 1h a 220w? De donde sacas eso? Si el experimento estuviera bien hecho, daría igual 4' que 4h. Y esos 2" en 4' serían perfectamente representativos y extrapolables siempre y cuando se hubieran repetido en los distintos experimentos. Pero es que no se ha encontrado esa repetitividad. Lo cual no nos permite decir que las enve son 2" más rápida cada 4'. Lo cual serian 30" en una horita... Pero es que no sería verdad a expensas de lo que hemos visto... En cuanto a lo de coger velocidad y mantenerla, tampoco aplica...aquí las bicis iban lanzadas, y el esfuerzo que cueste da igual porque vamos a watios, solo nos centramos en los número. Resumiendo, que con nuestro experimento independientemente de lo.bien o mal que esté hecho...no hay diferencias estadísticamente significativas entre las 3 ruedas... Perdón por la chapa... Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
Sigo sin entender como podeis decir que unas ruedas que pesan un 40-45% mas que las mas ligeras de la prueba y saca mismos e incluso mejores tiempos no aportan como minimo un comportamiento aero bastante superior... Se han comparado ruedas de +-950grs y perfil 45(creo, no?) con ruedas de +-1350grs( con mismo perfil delante y algo mas detras). Y con 400grs mas, casi nada,eh, las enve han sacado mismo tiempo e incluso mejor. No se....pero separar los conceptos.... salu2.
Una duda...habéis repasado por curiosidad las cadencias, fluidez de pedaleo, efectividad del par....de cada pasada?
220 era por poner unos watios Entiendo perfectamente lo que decís y la prueba no digo que esté mal. Pero resumiendo, sigo pensando que las ruedas de perfil ayudan y son más rápidas. Y en la prueba no sale eso. Cuanto? Ni idea jjjj
Es posible. Ahora, si asumimos que la diferencia es menor a 2 segundos cada 4 minutos (<0.8%) y por eso no se llega a mostrar en esta prueba, cuesta creer que eso sea perceptible sólo por "sensaciones". Hay que ser muy fino para tener menor margen de error que la mayor parte de potenciómetros del mercado.
Está claro que por sensaciones es " Error" Fijo Pero todo el que pasa a perfil nota mejora rodando. Y en la prueba las Gipfelstum al pesar 300gr menos que las enve y ser solo 4' es imposible ver mayor diferencia.
Las pruebas de campo , no son pruebas de laboratorio. Es como diseñar/ proyectar / fabricar la teoría es una cosa y la práctica otra. Con esto vengo a comentar que estos experimentos son muy valorables y luego cada uno aplique sus criterios, no nos intentan vender nada. Todo lo que se ensaye en un ambiente no controlado de laboratorio , puede estar influenciado por los factores climatológicos .
Exacto! Y en el caso que nos ocupa, personalmente la gran conclusión con la que yo me quedo no es que no haya diferencias aerodinámicas entre ruedas (seguramente las enve sean las más rápidas en una prueba de laboratorio). Lo más importante es que esas diferencias son taaaan pequeñas que quedan totalmente minimizadas/borradas por los factores meteorológico (básicamente el viento). Y esto, en un día (muy importante este dato) en el que las sensaciones que tuvimos fueron de viento absolutamente constante. Pero claro ... "sensaciones" esa gran traicionera que nos hace pensar que el viento no cambia, que vamos más rápidas con un cuadro, que con unas ruedas vamos más rápido ...etc... Yo no sé cuántos de nosotros que hemos tenido "sensaciones" ha realizado una prueba de este estilo, pero yo ya dije que mis sensaciones eran que con las enve IVA muuucho más rápido que con las otras. La realidad.... mñeeeeehhh... Enviado desde mi SM-N986B mediante Tapatalk
