Entrenamiento por vatios

Suele coincidir MEEL con FTP? O como se calcula MEEL?

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

Me has definido a la perfección jajaja. Gracias por compartir tanto conocimiento

 

En estos entrenos de base de Rlulio de 2h en IU o tiradas largas tras el dia anterior entrenar IU, se hacen sin comer o se puede ir tomando el tipico gel cada 45-60min??
Supongo que la sesion de base que especificamente se salga a vaciar los depositos, para asi buscar las adaptaciones cocretas que ello produce conllevara no comer durante el entreno? digo yo.

 

El IU es muy exigente. Si no comes la segunda hora no hay quien la levante. Por lo menos en mi caso.

 

Cuando haceis un IU cuanto tiempo calentais antes??

 

Eso hago yo. Si no como acabo tirao del todo.

 

Por ahí va la cosa

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Lo único que te puedo decir es que ambos están por debajo del vt2. Hay estudios que dicen que hay correlación y muchos que no. He leído bastantes estudios que el ftp no es indicativo de nada fisiológico y otros que sí. Mi opinión es que es válido para entrenar por coggan y que a unos le puede coincidir con el meel y a otros no(mayoritariamente) ademas coggan hace mucho que dijo que estaba entre 30 y 60 minutos creo recordar.
El meel se calcula sobre el p40.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Si no comes al día siguiente no haces la salida de fondo. Aún comiendo se te van a vaciar.
Yo lo que hago es comer en el IU en la 2hora y luego comida normal sin aumentar hc. Y al día siguiente si como hc.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

15 minutos escalonado

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

MEEL y FTP no son lo mismo, como tampoco lo es el VT2 o UAn.. pero todos son diferentes hitos o umbrales que "suceden" en una diferencia de vatios muy pequeña. Entre 10min y 60min si lo pensais tampoco hay tantos vatios de diferencia.

 

Ya se que no son lo mismo por eso he preguntado si los valores suelen coincidir porque mi inquietud es que si para obtener el MEEL hay que hacer un p40...ufffff.

Casi que mejor un p20 y aplicar el factor de corrección y obtener un valor "aproximado".

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

el verdadero test de MEEL es peor todavia: son 3 o 5 test de P30 midiendo que el lactato no suba mas de 1mmol/l-1 entre los minutos 10 y 30.

http://blog.endurancegroup.org/el-m...-una-vision-basada-en-evidencias-cientificas/

pero hay una cosa que hay que tener muy clarita: cuidado con mezclar entrenos de diferentes autores, y cuidado con los que critican a autores contrastados sin sustentar sus afirmaciones sin ciencia detras.

con autor contrastado no me refiero a Chema Arguedas

 

te refieres un tal señor Rl con sus críticas a mr Coggan y Friel?

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

Un señor al que no conozco, y que solo he leido lo que dicen que dice. Ya he dicho mi opinion sobre lo que el propone, y mi especial querencia por la planificacion inversa que tambien hay una frasecilla por ahi muy linda.


bueno, por avanzar hacia adelante:

http://blog.endurancegroup.org/entr...intervalos-a-intensidad-constante-o-variable/

acabo de leer este articulo y me ha parecido interesante.

 

Me encanta tu última frase, me he leído sus libros y hay que ver cómo en el potencia tus pedaladas, de "alguna manera" reconoce que su método por pulso no es precisamente lo más acertado.

Lo dice un poco de aquella manera, pero lo dice.

Ojo!
No digo que el planifica no le haya servido a mucha gente, pues creo que el que nunca haya entrenado con un plan, le ha servido para bien y que de todo se aprende algo. Pero conforme vas intentando aprender más sobre cómo entrenar, te das cuenta que ha sido una perdida de tiempo.
Y en este último punto hablo de mi experiencia personal...

 

El método de Chema está bastante desfasado, el de planifica. Su exito deriva de dos cosas: lo primero, de que es imposible no andar medio decente con tantas horas sobre la bici, y lo segundo, su manera de escribir. No será Cervantes, pero escribe sencillo y se entiende bien. Eso es importante y conecta con la gente, porque no es lo mismo como pueda entender un libro un abogado que se pasó 5 años chapando a lo perro y se pasa el día leyendo sentencias, mementos y demás, o un devorador de libros, que un repartidor de dhl, que conducirá mejor que el abogado pero a lo mejor no ha leído un libro en años. Los libros de Chema los entiende cualquiera, y ojo, escribir sencillo no es un demerito, hay que saber.

 

Por cierto, para hacer un P6 y un P1, que no he hecho en la vida, se usan protocolos tipo los del FTP, o calientas y a pelo?

 

Lo he dicho antes: el metodo de chema funciona: es simple y sirve para la gran mayoria de personas para objetivos simples. Falla para deportistas que tienen mucha experiencia y tienen objetivos ambiciosos /exigentes.

no engaña a nadie, no quema a nadie

 

Bueno, en mi caso me quemó mentalmente en el sentido que la base me resultó muy aburrida. Y en mi caso, a pesar de seguirlo a raja tabla, no mejoré lo esperado. Tampoco fui a peor siendo justo, pero mentalmente no me motivó demasiado su plan.

Y en su último libro llama mucho la atención como hace referencia a que es obvio que por potencia de entrena aprovechando realmente cada serie y no como por pulso.
Esto son comentarios que él mismo hace...

Mi opinión es que para alguien que nunca ha seguido un plan de entrenamiento y sin potenciómetro, bien le irá, eso está claro.
Pero si ya llevas un tiempo entrenando con un mínimo de experiencia, creo que es no avanzar, al poder progresar bastante más con un potenciómetro y otros métodos con bases no tan aburridas.

El estado anímico también juega un papel importante en el entreno. Y sinceramente la base del planifica es muy aburrida. Yo no vuelvo a hacerlo. Ir en Z2 por pulso durante largas horas fue un tostón para mí. Mentalmente te fríe.