Entrenamiento por vatios

Para el p6 calienta bien escalonado y mete algun "sprint" de 1 minuto con descanso al doble y luego en subida los 6 minutos (yo lo hago el máximo tiempo sentado). El P6 lo divido en tramos de 2minutos.
1. Hago una pequeña salida de 10 -15 segundos para llegar a una potencia alta pero sostenible
2. Aumento vatios pero sin ir a tope, manteniendolos
3. Meto los vatios que creo que voy a aguantar hasta el final y ya a lo ultimo a tope.
Para P1 yo hago un buen rodaje, algun "sprint" de 30" un rodaje suave y al lio, P1 sentado (los 15s son sentados)

 

Estoy totalmente de acuerdo contigo en todo. Trámite bien y creo que ahí está la base de su éxito, lo cual me alegro por él.
Yo he comprado varios libros suyos y es como tú dices, aunque me llama mucho la atención la cantidad de erratas e incluso faltas de ortografía que me he encontrado, aunque no venga a cuento del fin de este tema. Se supone que las editoriales filtran estas cosas y no parece que lo hayan aplicado.
E idem en lo sistema de entreno desfasado. Insisto en que puede valer para alguien que no va a comprar nunca un potenciómetro, pero humildemente se está perdiendo mucho. Si menos es mi experiencia en ello.

También he de decir, que después de haberme leído libros como la biblia de Coggan/Hunter, otros de Carmichael, etc... siento que el libro de potencia tus pedaladas es un libro a modo resumen de los ya citados. No aporta nada nuevo o que él haya "creado" o experimentado como entreno propio.
Lo único que aporta es lo que tú bien has definido, transmitir y llegar mejor a todos los públicos.

En mi caso y como crítica personal, me hubiera gustado aprender algo nuevo que no hayan ya explicado de sobra otros autores. Autores que por cierto, no le queda más remedio citar a Arguedas en su libro.

No tengo nada en contra de él, no quiero parecer un hater suyo. Pero es verdad que cuando compras un libro con la ilusión de leer y aprender, te acabas llevando cierto chasco al ver que de alguna manera se aprovecha de otros libros para escribir el suyo...

 

El libro de potencia como dices no aporta nada, creo no obstante que es un buen libro como acercamiento para el que compra el potenciometro y empieza.

 

El Planifica es un libro que le puede servir a la gente que esté empezando si quiera a mejorar, de no hacer nada a hacer cualquier metodo estructurado mejorará, lógicamente. Pero si compites se queda muuy corto.
A mi sinceramente que haya gente que le guste Coggan y sucedaneos, Rlulio y sucedaneos, Friel... etc, me da igual, mi experiencia que nadie tiene que seguir, por supuesto, es que con el que más mejoras he tenido ha sido con el plan de Rlulio, tal cual, eso si, hacía lo que decía no un día esto, un día lo otro, hoy no tengo ganas y paso.. etc. Y no solo por x tiempo, de un año para otro mejoras. ¿Donde lo veo? En las carreras.
Los demás métodos, pues claro que funcionan y a lo mejor aunos mejoran con X y otros con Y, yo, mejoré con el de Rlulio mucho más que con los otros, con entrenadores incluidos. Y todo lo que decía en su foro luego se veía en tus adaptaciones y en las pruebas de esfuerzo y analíticas, pero tal cual. Ya que cada uno escoja su método y se crea a quien quiera.
Eso si, si no vas a competir, solo para marchas o para mejorar tu condición física, yo no me metería palizas ni con un método ni con otro porque no es necesario.

 

voy a soltar un tocho, no lo leais...

el entrenamiento tiene varias funciones, y una de ella es aprender a relacionar sensaciones con realidad, ser capaces de hilar la percepcion subjetiva del esfuerzo con la intensidad /coste de lo que realmente hacemos.

hay muchos tipos de deportistas, que llegan al ciclismo desde distintos deportes y distintos niveles... y casi todos, llegamos al ciclismo y nos cuesta ir bajos de pulso para desarrollar base, y subir pulso cuando toca meter caña.

uno de los problemas es la falta de estructura de nuestro entrenamiento, mezclar zonas que no se tienen que mezclar, pensar que si haces el entreno lo mas duro que puedas es mejor... esto y otras cosas nos lleva a no saber ir suave, no saber ir fuerte, simplemente aprendemos a aguantar duro mucho tiempo.

las virtudes de chema es que es un plan ordenado, simple, y que trabaja de todo un poco... te obliga a entrenar en unas zonas concretas de pulso, con sus limitaciones, y si tienes la paciencia para aprender con el, vas a mejorar.

que es un rollo aprender a ir estable? si.. que tienes ventajas a largo plazo? seguro.

Obviamente la recompensa "emocional" de superar un entreno que te cuesta es mucho mayor que la de hacer un entreno que el esfuerzo es "ir frenado"... pero las mejoras tambien se producen.

que hay entrenos mejores?? seguro, tantos como personas...

tampoco quiero ser el defensor de Chema, no recomendaria a nadie que conociera su metodo, pero a alguien que no conociera, como norma general si, para empezar.

 

Los libros de Chema se basan en Friel (planifica tus pedaladas) y ahora en Coggan, no aporta absolutamente nada en cuanto a los entrenamientos, pero son muy fáciles de leer y de entender y ahí estaá el éxito. No engaña a nadie y lo que expone está claro y conciso. Para empezar y comprender cosas están muy bien, otra cosa es para la gente a la que va dirigida. Me parcen muy buenos libros para empezar y que te suenen cosas. Pero para más nivel se quedan cortos y algunos desfasados. Yo los tengo y me los he leido y están muy bien para eso.

 

Es que el coste emocional es muy grande!
Prefiero otros métodos, que serán seguramente más "cañeros" pero con más alegría.
Al final, entrenar cualquier deporte es querer mejorar y lograr sus metas, pero sobretodo DISFRUTAR y a ser posible no solamente en tu pico de forma.

También se puede disfrutar de la base, por eso creo que es importante variar también en esa primera fase. Al menos yo lo veo así, tantas horas, días y semanas sin pasar de x pulsaciones es un auténtico muermo.
Y en mi caso, no puedo decir que lograse mejores resultados que con otros métodos, más bien diría lo contrario. Y soy muy muy disciplinado, sino sería engañarme a mí mismo con todo lo ya comentado.

También conozco gente que le ha ido a las mil maravillas. Y doy fé de ello, a la vez que digo que a mí no.
Antetodo quiero ser justo.

Ahora mismo me pide el cuerpo probar un sistema más acordé al de Rlulio, aunque hay que andar investigando mucho en sus foros y el factor tiempo tiene un límite.
Estoy entre privar Rlulio o el método PETO que acabo de leer...

 

Estoy bastante de acuerdo con esto. La gente que sabe que he entrenado por Rlulio me pregunta mucho y se ponen las manos a- la cabeza por lo duro que es y tal, pero luego ves los números y casi todo cae en Z2 Coggan, recuperación activa y Z3, hasta el final de la base en mi caso (18-22 h semanales). Hay quien no se lo creen y les pongo el GC para que vean el cómputo de horas y zonas. Yo me he pasado muuuuucho entrenando en zona baja con el método de Rlulio y aprendes a ir bajo. Luego el período interválico a mi entender se parece mucho a un polarizado. Series MEEL y VO2 pero muuuucho ir suave. En mi caso corro en XCM y XUCM no se si para otras disciplinas cambiará o para gente con menos disponibilidad, pero yo tenía muuuchas horas suaves, hasta de descanso activo (2 dias más uno de descanso completo)

 

En mi opinión, con los entrenamientos ha de generarse un equilibrio entre el sufrimiento / aburrimiento que generen, que siempre será mayor que salir a tu libre albedrío, y el placer que surge del resultado de los mismos. Lo que sufres Vs lo que gozas con lo obtenido.

Este equilibrio es diferente entre cada persona y es lo que debemos buscar. Por ejemplo, alguien que compite como el compañero que entrenaba con Rlulio, pues probablemente aguantase el machaque porque recibía muchos subidones con los resultados en las carreras, o porque no le era tan duro (los de menos horas deben sudar más...). Otros quieren a lo mejor hacer sub 6 en la QH y se machacan para ello porque el placer de obtener ese resultado merece la pena. El problema puede aparecer cuando entrenas duro y, aunque andes, lo que obtienes no te compensa. Puede no compensarte porque no te da demasiado subidón el resultado, o porque tu capacidad de sufrimiento no es muy alta. Cada caso es diferente. ¿Recordáis la inscripción del templo de Delfos? Ahí está la clave.

 

El PETO, que lo he usado,como segundo pico por lo menos dos veces, sí te pone muy fuerte pero se va corriendo.
El método Rlulio, no se que quieres hacer si mejorar fisicamente o competir o probarlo simplemente, si vas a competir, te aconsejo que lo leas muy bien y tal, si no, no creo necesario que te metas IU por ejemplo para solo mejorar, no se si me entiendes.
Con el que mas disfruto es con el método Rlulio, para mi son entrenamientos en los que tienes que estar "alerta" con las series, con los tiempos etc y luego ves donde quedas en las carreras y ya te vale el esfuerzo, por lo menos a mi, quedar 5º en un campeonato de XUCM de 8 pruebas,y en alguna de ellas estar cerca del podium para mi ya es funcionar bastante, cuando antes quedaba de la mitad o más.

 

En mi caso, lo he puesto arriba, le has dado. Después de entrenar por todos los métodos posibles, probar y probar, pues si, ya te vas conociendo a ti mismo y la edad también hace.

 

Pues quiero probar Rlulio por los 3 motivos que tú comentas:
-Por probarlo, más en vista de la "polémica" que genera cuando se habla de él aquí.
Y si genera tal polémica, es que sigo bueno debe haber hecho. Sino ya se hubiera enterado el asunto hace tiempo, pero sin embargo, cada año se acaba hablando de su método, tanto en este tema como el de fisiología, que también está en este foro.
Rlulio ya hablaba de todo esto en el 2008!
-Por mejorar, es obvio que uno que entrena, pretende ser ambicioso a nivel personal.
-y con ésto último, pues obviamente me gusta quedar bien en marchas populares. Me gusta disfrutar del ambiente, pero también me gusta quedar delante. Es la ambición de cada uno y yo lo vivo así.
Y para eso uno sufre en cada entreno, además de robar muchas horas de tiempo a mi familia, sobretodo cuando uno es padre.

Lo del PETO he leído lo mismo que tú comentas, lo poco que dura el pico de forma. Lo cual...

Me va a tocar "nadar" horas de lecturas en tantos cientos de paginas escritas en fibras lentas, foto ciclista, etc...

Gracias por tu experiencia @Nazgul

 

Si supieras cuantas tesis doctorales hay asi, eso si no te lo regalan.

 

Si pillar la bici y hacerse 4h en carretera bajo de pulso os parece aburrido y os supone un coste emoncional, este domingo que da agua os invito a mi sesion de rodillo de 4:30h en z2. Y no me vale repartirlo en dos veces o disminuir la sesion a la mitad.
Es que no acabo de entender a la gente. Nos pasamos siguiendo y queriendo emular a los pros en muchas cosas, que si bicis top, dietas, suplementacion, entrenos... pero cuando hay que hacer tiradas largas a ritmo bajo... esto es un muermo y no vale de nada. Es como el que se compra un M3 y tiene que ir a 120 km/h por las autopistas, para eso me compro un dacia y voy disfrutando de las vistas.

 

5h de rodillo me metí yo en Z2 de pulso en su día para hacer base de Arguedas...

Emular a los pros para nada, no creo que la gente entrene para eso, sino para mejorar y lograr objetivos personales.

Y claro que hay días en los que apetece hacer tiradas largas a ritmo suave, pero no todos los días y menos mesociclos!!!

 

No solo me parece aburrido, sino que creo que no haces un pijo. Porque el inicio muy bien, pero la parte final ya es que si no subes pulsaciones la potencia baja mucho. Por ponerte un ejemplo conocido...ir de tu ciudad al puntal y volver en z2 de media, me mete en z3 de zona de pulso media (147 para 194 maximas). Eso si me resulta divertido, porque es un ritmo tranquilo pero alegre. Si tengo que hacerlo en z2 de pulso me meto un tiro. Y en la parte final pasando de 150 constantemente.

 

En el podcast que se puso en otro hilo, interesantísimo por cierto, uno de los participantes es Chema Arguedas. A cada invitado, algunos de muchísimo nivel, le pregunta lo de la base........como mandando un recadito a los detractores. Y todos le contestan exactamente lo que dice @ker_kong.

 

Las salidas de fondo son muy importantes, es la base de todos los entrenamientos, pero 4h30 en el rodillo no lo veo para nada. Con 2h máximo creo que es suficiente.


Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Pues si, te va a tocar leer y releer mucho fundamentos y todas las apariciones suyas relevantes. Muy importante zonas fisiológicas y funcionales.
Luego no creo que tengas que meterte tanta paliza para las marchas, no se de cuanto tiempo dispones, yo de 18 a 22h solo hacía 1 día IU y 1 día espigas, lo demás 2 de fondo y recuperación activa. Se de gente que le metía, por falta de horas 1 espigas, 2 IU y 1 fondo. Para las marchas veo excesivo 2 IU, como no pretendes competir lo mejor es que vayas probando, y lo más importante la comida y el descanso, te tienes que meter en la cabeza los 8 a 1 g/kg. Eso para la base.
Pues si, es muy criticado pero lo que dice funciona y digo yo, no se que eso es lo que molesta, además de hablar claro. Y si ya hace mucho decía que lo de coggan tenía fallos, fallos que a lo largo de los años admitió o medio admitió.
Todos dicen que es muy tal y muy cual pero los números son parecidos a otros métodos, a veces hasta más suave. Pero como no escribió un libro pues.. Vamos es mi opinión.
He entrenado con todos los métodos, con entrenadores y EN MI CASO, lo que el decía era lo que luego se veía, en las analíticas, en las pruebas de esfuerzo (2 al año) y en los vatios. Que a otros no le funciona pues pasará, pero a mi fue lo que me cambió.
Yo no definiendo ni a uno ni a otro, yo cuento mi experiencia y cada uno que entrene como quiera, los resultados luego son individuales, que más da como entrene yo y otra persona.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Yo los suelo escuchar y reescuchar. Son muy interesantes y aclaratorios. Pero les veo varios peros, 1 se guían por lo que les dicen los logaritmos mucho y eso no es así en toda la gente. Tengo varios conocidos que son entrenados por algunos de ellos y en los postcast dicen que hay más que el ftp y tal, pero todos son entrenados por ftp y método coggan. Y las bases no son a fuego lento como dicen las mandan dependiendo de lo que hagas, como opino yo que deben ser.
Así y todo son programas excelentes para entender el entretenimiento. El de biomecanica fue espectacular. Y los invitados que llevan excelentes. Se aprende muchísimo.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk