Entrenamiento por vatios

Mi pregunta es... Cuantos de los que realizamos un test para obtener nuestro ftp( ramp.test, 20',8'...) somos capaces de llevar el concepto ftp a la practica. Es decir, hago un test ftp 20 min, aplico factor de corrección y me sale, por ejemplo, 300w. Soy capaz de mantener 300w durante 60 min? Con esta reflexión , me imagino que el señor Coggan pasó de ser tan estricto en el tiempo( 60 min), a decir que el ftp podría estar entre 30 y 60 min...

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

A mí sólo de pensarlo me tiemblan las canillas.... pero supongo que en un puerto adecuado y con la motivación adecuada ¿carrera? podría... en casa en el rodillo ni loco. De todas maneras para mí el test y la medida del ftp son herramientas para planificar mis entrenos y saber de una forma objetiva cómo estoy, no es una medida de lo grande que la tengo (la capacidad aeróbica), por tanto no me importa mucho si sería o no capaz de mantenerlo lo que está escrito.

 

El FTP como bien dices es simplemente un concepto y esto lo sabe Coggan desde el primer día, pues cualquier hito fisiológico y del entrenamiento es imperfecto.

Coggan creo un sistema de medición que nos hace entrenar con la misma o mejor precisión sin necesidad de disponer de un laboratorio, este trabajo facilitó el trabajo a muchos entrenadores, pero también creo un negocio, cuando tuvo preparado su concepto de TTE, FRC, mFTP y otros hitos de su wko5 quiso venderlo y empezó a estipular con las duraciones, pues conforme avanzaba en sus investigaciones y su sorfware ya no veía necesario aplicar una duración exacta para extraer el FTP, desde el primer momento no es un parámetro exacto, sino el único que en aquel momento se tenía. Después es cuando empezó a hilar más fino.

Coggan no es el mejor fisiólogo del mundo, pero si es de los mas mediáticos, hay que tener en cuenta que además este doctor tiene un negocio con su wko y su plataforma de entrenamiento, yo lo tengo claro desde el primer día.


Para hilar fino con el tiempo al FTP tienes que comer CHO y asimilarlo, como todo aquel que se machaca con SST al límite y valorar la capacidad de asimilamiento para arrearte otro tunda extenuante.

Concluyendo, yo por ejemplo el FTP lo extraigo haciendo 60 min, que al final se me suelen quedar en 50 min, pues me conozco y se que como mucho me voy a ir 5 o 10 w.

Mi opinión es que no hay que pegarle tantas vueltas a un concepto imperfecto, coge un valor y entrénalo, (test de 20 min y un factor corrector a la baja, por ejemplo el 93%) punto. si se quiere se puede uno pillar el wko5 e hilar sin necesidad de tests, con el mFTP, es una alternativa, tampoco es imprescindible, la mayor precisión es solo un valor a tener en cuenta, mientras que no sea extremadamente impreciso tampoco lo veo imprescindible

 

Por cierto, hay que joderse que los más pelotas con las intervenciones de Coggan en foros de hace décadas, muchos de ellos ahora son los más detractores. Me hacen tanta gracia como aquellos que empiezan sus hilos con ; " no soy un experto, bla.. bla.. pero vengo a decir que Coggan no se entera"...

jo-der tíos decís que no sois expertos!?.. que este tío es científico con miles de estudios y chismes de laboratorio detrás!

 

El ftp, el negocio del siglo. Si no se entrena por ftp, ya no vale para muchos.
El año pasado estuve en una charla de fisiología (un amigo del instituto, que es fisiologo y trabaja en Bélgica en un centro de alto rendimiento (al nombre no llego) salió el tema del ftp y diría que el 98% decía eso, ftp=negocio. ¿Sirve para entrenar? Si, por supuesto. Como cualquier otro sistema. Pero muy pocos lo utilizaban para entrenar, ellos lo hacen por los hitos fisiológicos con test de gases y lactato. ¿Sabéis que decían?. Que el ftp te puede servir para parchear el no poder hacerte esas pruebas, pero poco más, para entrenar por el método Coggan sí, pero para poco más. Ahí lo dejo.
Que Coggan es un gran fisiologo, eso creo que no se discute, por lo menos yo. Pero resulta que son los demás fisiologo los que se equivocan, o los que le siguen ganan dinero gracias a todo lo que rodea el ftp. Ahí dejo la pregunta.
Dónde trabaja mi amigo, no usan las zonas Coggan, utilizan los umbrales, y las zonas conociendo el Vo2max, en test de laboratorio. Y no digo más que a alguno le da un infarto.
Mi opinión, que cada uno entrene como quiera, a mi me da igual como entrene el de al lado, me importa como entreno yo y mis resultados, cada uno que entrene como mejor pueda y quiera, no será ni mejor ni peor.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

En mi caso, si yo creo que un fisiologo a montado un chiringuito que sirve para poco más que "parchear"y ganar dinero, pero que además sus conceptos no estan siendo utilizados por la mayoría de entrenadores y expertos, no tendria ninguna duda de que se trata de un pésimo fisiologo.

 

Yo no puedo opinar sobre eso porque no soy fisiologo, me gusta la fisiología del entrenamiento y conozco a algunos que lo son y ayudan a entrenar en diferentes deportes que son los que me pasan estudios y me dicen cosas del entrenamiento y eso. Y el ftp está ya más que superado. Ahora el negocio que tiene es de pu. Ta madre y es legal por supuesto. Pero no es la única forma de entrenar ni es, como todos los métodos 1+1=2.
Pero me sigo repitiendo, que yo no defiendo ni uno ni otro método, yo, cuando he hablado, solo he dicho mi experiencia, a otro seguramente sea otra.
Yo creo que todos valen y ninguno es la biblia, ya que esto avanza casi por días.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Sois unos cracks.

Entiendo que como un analisis de lactato en sangre, como se hacia antes, al menos corriendo es mejor.
Con análisis de gases entiendo que lo mejor.
En cinta de correr lo veo mas real. Pero en estatica o rodillo, yo no daba los mismos datos que en la calle. Hace 25 años...
Luego ya vatios y/o pulsaciones, pues.....
En series cortas esta claro que pulsaciones.......
En esfuerzos, la saturación en sangre es medible como metodo de entrenamiento??

 

Mi opinión después de lo vivido :
1. Gases
2. Lactato con test de campo.
3. Test de campo según vayas a correr/mejorar/mantenerte en forma etc..
4. Vatios
5. Pulso.
Yo he entrenado por pulso, porque no tenía para potenciómetro, y he visto que es una cagada total cuando ya tenía potenciómetro. Peeeroo, el pulso hay que mirarlo siempre en como va subiendo, bajando o su estabilidad muy importante, pero visto lo visto, YO, no entrenaria con rangos de pulso.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

En absoluto, esas pruebas están basadas en escalones, los Lts y gases son para extraer otras cosas basadas en la la capacidad del metabólismo de los CHO y la eficiencia fisiológica.


Si optas por prueba de lactato la mejor y la que más se asemeja al FTP es el MLSS o MEEL, 30 min y 40 min a carga constante, pero para que sea concluyente se necesitan al menos tres pruebas en días distintos para valorar con precisión el estado estable y es demasiado engorrosa, además teniendo en cuenta que los ciclistas disponemos de medidor la veo inverosímil, en otros deportes es sin duda la más indicada.

 

Quería decir que son mejores para extraer otras cosas, "son válidas ", para mi gusto demasiado margen de error, a mi no me gustan

 

A falta de pruebas de gases y lactato en laboratorio, he cambiado zonas de cogga por p1,p5,p40. Haciendo esos test tengo para series anaerobicas, v02 max y meel

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

Pues en mi caso si que me salieron los datos del ftp...es decir, pude mantener la potencia casi una hora, de hecho un pelin por encima, que podría haber terminado con esos 10 min en el ftp.

 

Yo creo que eso va a depender de cada sujeto.
Conozco gente que aproxima bastante el FTP con 20' y su factor de corrección a sus 60' reales en la práctica.
Pero también conozco gente que para nada se aproxima. Y es gente experimentada que ha realizado muy bien su prueba ftp, según dicta Coggan.

Y es que hay algo que la gente olvida rápidamente. Todos tenemos una curva de potencia empezando desde 1" hasta un p180. En esa curva, si uno es capaz de ver más allá de una medición de un p5 o un p20, que parece que es lo que más se utiliza como un "patrón" de entrenadores que yo conozco, pues de esa curva uno puede extraer que tipo de cualidades tenemos como ciclista.

En función de esa curva (entera) deberíamos observar cualidades y carencias para entrenar en base a ello y nuestros posibles objetivos.
O bien adaptarnos a ciertas carreras que se asemejen mejor a nuestro perfil, o bien entrenar nuestras carencias de nuestro perfil, de cara a pruebas que queramos hacer.

Creo que no todo es un p20, es importante conocernos para mejorar nuestras carencias.

Opinión personal, que me puedo equivocar, pero que tras leer varios autores y tratar de experimentar en mis propias carnes, opino que algo de eso hay...
Nos centramos demasiado SOLO en una medición: p20, etc...

 

Yo opino también como tú. En mi caso se adapta, o se adaptó ese año (en 2020 lo he dejado de lado). Pero me gusta ver todas las salidas y el rendimiento en diferentes puertos, de distinto tipo, llegando con diferentes niveles de desgaste. Y por supuesto, hay que tener en cuenta que no todos los días se está igual, hay días que no se por que parece que voy con turbo, otros normales y otros que cuesta.

 

Estáis dando en el por qué el ftp no es 1+1=2. Y no es el único e imprescindible dato para entrenar o hito fisiológico. Si entrenas por Coggan te sale perfecto, es el sistema que ha inventado x supuesto, las fórmulas se basan en ese sistema. Pero los otros sistemas también funcionan y ninguno es la biblia.
Lo sé he blasfemado contra el ftp, rasgarse las vestiduras, hay más que el ftp. El ftp no me dice nada en 8h de carreras, por muchas series al ftp que haga. Me lo dan otras cosas, no el ftp.
Haced un p60 bien hecho, a tope, no manteniendo, tipo récord de la hora, veréis que pasa alrededor de los 35-45 minutos a la gran mayoría y después de esos 45 minutos, a la gran mayoría.

 

Hombre es que medir el entrenamiento y rendimiento para algo de 8h con algo basado en 1h ya te digo que poco sentido tiene...., eso es como valorar que tal anda un tío de 3000 metros con lo que hace en 100 metros lisos....., o por poner la misma relación de 1/8, un ochocentista planificar en base a su mejor crono de 100 metros, en ocasiones estimado por lo que hace en 30 metros

 

Pasa que si no lo haces bien revientas, pero es que no se hace así. Nazgul, acuérdate de los famosos pecados y la premisa del autor para realizar el test:

"no empieces demasiado fuerte!".

Lo mismo te puede pasar con cualquier otro protocolo, por ejemplo, para la extracción del MEEL se necesitan tres o cuatro pruebas previas porque se trata de conseguir averiguar "la carga constante". De nada sirve hincharte a lactato los primeros 5 min , puesto que la misión es extraer la potencia crítica para el estado estable.

El FTP = negocio, dicho así suena a estafa, (igual tengo una percepción malentendido de tu exposición , disculpa si es así). El FTP como tal no es un negocio, pero es cierto que Coggan se ha montado un negocio entorno al FTP. No veo nada de malo en ello, un científico que trabaja decentemente, invierte horas de laboratorio, también su propio dinero y crea un sistema que facilita el entrenamiento pienso que tiene derecho, no conozco nadie que trabaje gratis

 

Duda al canto....ahora en el garmin me sale esto...vale para algo este dato en la práctica? Que es exactamente?

 

Nazgul nos puedes poner una semana base de entreno para ti ......por ejemplo sería para alcanzar tu punto óptimo......no compito ni me obsesiono en éntrennos lo único que me interesa es tener un pico decente de forma y darme palos con los compis......pero lo único es que, después de todos estos años, cuando entreno por encima de umbral.... sin llevar orden de series, solo por sensaciones, ejemplo acelerones a 20” 30” a tope intervalos a 2’ 3’ minutos a 120 130% sin llevar ningún control de número ni nada....es cuando realmente me noto más fuerte ....más que con series largas a umbral 20’ y cosas así