Entrenamiento por vatios

Lo único que comparto es que es aceptable para entrenar por la receta Coggan-Hunter.
Lo demás, haciendo de conejillo de indias, en laboratorio y en la calle con lactato, nada. Y también he leído bastante que el Ftp está un poco por debajo del MEEL.
Pero quiero dejar claro que yo no defiendo ni a uno ni a otro, creo que he entrenado por casi todos los métodos, con entrenadores y sin ellos y solo he dicho el que mejor me ha ido, pero que ahí está lo bueno de esto, en la variedad y ya luego que cada uno entrene por donde quiera.
Yo aquí solo doy mi opinión de lo que he hecho y lo que me ha funcionado mejor, teniendo análisis de gases y lactato y los datos de potencia. No trato de decir que este o el otro sea mejor o peor.
Pero si me gusta responder a cada cosa por su método, si preguntan por IU contestó al P6, no FTP, si me preguntan por SS contestó por FTP, no por p6. Ambos buscan lo mismo o parecido, si. Pero las cosas por su nombre.
También voy a decir algo de las tesis y estudios, cuando algo cuesta dinero, y el FTP cuesta (entrenadores pagan wko, tp, etc, los pupilos a sus entrenadores etc etc) sale todo a favor de lo estudiado. Luego las cosas cuando las estudias ves que no es sota, caballo y rey. Con todo me refiero. Por poner otro ejemplo mira la industria alimentaria.
Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Referente a los IU, Rlulio(mensaje suyo de 5 enero 2015 en su hoy paralizado foro de "fibraslentas") permite PARTIR los Interumbrales en Series: "Partirlas puede hacer perder alguna parte de su efectividad. Aunque puede compensarse incrementando la duración total. Ejemplo: 4x 35 minutos de IU". Link: http://fibraslentas.mforos.com/187 1342/11564464-interumbrales-y-acumulacion-de-horas/

 

No he puesto bien el link, a ver si ahora: http://fibraslentas.mforos.com/1871342/11564464-interumbrales-y-acumulacion-de-horas/

 

Correcto, pero eso es si no hay más remedio o lo haces en rodillo, pero como pones, pierde efectividad, como IU.
Es lógico, si no tienes sitio o tiempo, mejor eso que nada. Pero el IU son 2h, te lo digo de buena mano

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Pues yo en todo el tiempo que llevo no he visto en ningún sitio que se pierda efectividad partiendo los intervalos, siempre que sea una cosa lógica, claro está, 2-5min si descansas entre intervalos, "=" a duración pues si puede.

No encuentro ninguna evidencia científica, más bien, hay un intenso debate abierto.

A raíz de esta discusión he buscando en el foro de rlulio, ya que me pareció que alguna vez recomendó hacer un SST intercalado con su forma de entender IU, y he encontrado esto. Parece ser que el jefe no le hace ascos al SST

 

Destro eso fue antes de la "receta epigenetica", que entrenaba por zonas Coggan, después cambió.


Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Como en los examenes de Conocimiento del Medio del cole.... Razone su respuesta jaja

 

Hola. Muchísimas gracias. Me aclaras muchos conceptos y me veo muy reflejado en el tema de la cadencia y los calambres. He mejorado muchísimo el tema calambres desde que cambié la cadencia y comer y beber. Yo había leído en otro foro que los IU se podían hacer en 2-3 series pero siempre manteniendo los watios. Seguiré 3 semanas más haciendo el IU con series y luego pasaré hacer IU durante 2h. Lo que si tengo claro es hacer el viernes IU y el sábado salida larga para el fondo. Llegaré el domingo más tocado pero lo tendré en cuenta y adaptaré la salida más suave.
Los martes que hago 15” y 30” meteré algo de fuerza. Y te preguntaba por la cadencia pues yo cuando meto cadencia alta sufro por pulso pero no de piernas y llego mejor al final de las series. Pero cuando meto cadencia baja sufro menos de pulso pero llego mucho peor de piernas al final de las series y bajan los watios.
El miércoles hago salida de fuerza ahora en bici al no tener gym abierto. Me da la sensación de que el trabajo no es tan especifico como en el gym. Pero ahora mismo es lo que hay.
Gracias por todo a ti y a todos aunque a veces me cuesta seguiros en algunos conceptos y que poco a poco voy afinando el día a día y seguir disfrutando de este nuevo mundillo que estoy descubriendo y que me apasiona. Un saludo à todos.
Recordar que hay gente que no tiene el vocabulario del entrenamiento de ciclismo y a veces podemos confundir términos y conceptos e incluso mezclar diferentes tipos de entrenamiento entre ftp y p6 o IU o aeróbio o anaeróbio.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Totalmente de acuerdo en todo lo que dices.
Cada uno que elija el que más le convenga y dejemos de hacer comparaciones entremezclando. Es un sin sentido!

Y te doy toda la razón que los 120' de los IU no tienen absolutamente nada que ver con los SS, por lo que bien comentas: los 120' continuos y sin descanso.

En mi caso, los resultados se notan desde el principio con IU...

 

@carducho !
Yo soy el primero que no tiene conocimientos de entrenador, pues no lo soy, ni pretendo parecerlo.
He leído mucho y voy experimentando en mis carnes. Podré estar equivocado o no en ciertos conceptos, pero lo que está claro es que hay métodos que me han ido bien y otros para nada!!
Y en mi caso, cuento tan solo lo vivido en primera persona.

Pero entrenar, llevo mucho tiempo tratando de mejorar, que al final el montar en bici 15 mil kms anuales tiene que tener algún sentido y no simplemente ser un "Forest Gump" de la bici jaja...

-Los IU son 120', para llamarlo por su nombre. [Rlulio]
-Lo que hagas a base de series (con descansos) son Sweet Spot.[Coggan]

Cuando empieces a hacer 120' continuos y sin pausas, entenderás en tus carnes que no es lo mismo. Por eso yo me siento identificado con las explicaciones del compañero @Nazgul_
Te comento esto para diferenciar un tipo de trabajo con otro...

La cadencia alta te sube el pulso, más si eres de ir más "atrancado" por costumbre. Ese siempre ha sido mi caso hasta este año que decidí trabajar la cadencia. Al final han sido más beneficios que otra cosa. El pulso acaba finalmente por estabilizarse y a base de entrenarlo no subirá como al principio.
Y es eso, no he vuelto a tener ni un amago de calambres. Con esto me doy muy satisfecho. No hay nada peor que empezar con calambres en una marcha larga. Te fastidia el día!

La fuerza, a pesar de no poder ir al gym, se puede hacer bastante en casa. Hay muchas maneras de entrenar con sentadillas con kettlebell, sentadillas búlgaras, zancadilla, etc... incluso más duro que con los hierros!!
Toda la fuerza que ganes contribuye favorablemente a tu potencia, cadencia y te aleja de posibles calambres.
Yo lo hago todo el año, no solo en base como hay gente por ahí que así lo considera.

Al final, todo contribuye para mejorar.
Todo lo que hagas, bienvenido sea...

 

Esto parece a ver que método la tiene más grande y cada uno es diferente y les funcionará a la gente de una forma u otra.
En cuanto al IU, si se hace a 4x35 es muy asequible de hacer xk descansaras x lo menos 5 minutos y el IU (aceptamos ciertas intensidades ss, como animal de compañía) es una receta de 120m seguidos, yo pregunté por aquel entonces por falta de tiempo de partirlos y la respuesta fue clara, como todo se puede adaptar, pero no es la receta IU.
Cada uno que haga lo que quiera si luego no es tan larga, hay que acercarse al váter para acertar jajaja.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Totalmente aclarado lo de hacer IU durante 2h sin parar y hacer al día siguiente salida larga de 4h para hacer fondo (Z2+). Ahora quiero terminar este ciclo de 4 semanas con el mismo entrenamiento y ver cómo termino pero ya te digo que me está sentando muy bien.
Lo de la cadencia si que ha sido un salto enorme para terminar rutas de más de 4h sin calambres. Además la sesión de mejora de cadencia hace que mejore otros aspectos importantes para mí. Cadencia de 95rpm de media. Fluidez del pedaleo del 30%. Fuerza en las dos piernas de 52%-48%. Técnica de pedaleo. Incluso mejorar la velocidad media. Todo esto durante 2h.
La fuerzo veo que la trabajo bien en la bici y en casa pero me falta algo más que me da el gym.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo de entrenamiento sé lo justo, muchisimo menos que tu, seguro, pero de investigación algo manejo y esto que dices es mentira y además una falta de respeto.

Para empezar hay muchos estudios que han comparado el FTP con otros parámetros fisiológicos. Algunos de estos trabajos han concluido que el FTP es intercambiable con parámetros que solo se obtienen en laboratorio y por lo tanto un test de campo fiable. Otros estudios han concluido lo contrario. Así que en la ciencia hay tanto detractores como partidarios del FTP. Y si no me crees puedes entrar en el google academico y buscar por ejemplo: correlation functional threshold power

Sin ir más lejos, los dos primeros articulos que aparecen uno concluye que:

FTP is a valid field test-based marker for the assessment of endurance fitness.

Y el siguiente concluye que:

In conclusion, FTP20 and FTP60 should not be used interchangeably on an individual basis and their validity against IAT should be interpreted with caution.


Pero es que incluso en el supuesto que fuese cierto que todos los estudios académicos respaldan la validez del FTP, sería una calumnia insinuar que todos y cada uno de estos científicos tienen conflicto de intereses con la empresa de Coggan y Allen y por lo tanto han hecho salir los resultados como les ha convenido.

En la industria alimentaria hay, efectivamente, muchos estudios con conflicto de intereses y en el mundo de la fisiologia deportiva es posible que también los haya en algunas ocasiones, pero no se puede afirmar que: cuando algo cuesta dinero, sale todo a favor de lo estudiado. Insisto, no se puede afirmar tal cosa primero porqué es mentira y segundo porqué es una acusación muy grave hacia la comunidad científica.

 

No quiero entrar en polémica, pero, lee bien de nuevo lo que escribo, que no tiene nada que ver con lo que dices.
Hay tanto estudios que dicen que si como que dicen que no, la tendencia es que no es tan 1+1=2 con el ftp. Yo nunca he dicho que no lo sea, ponme donde lo digo.
YO he participado en algunos y estas diciendo que miento? En fin.
Yo no estoy ni dudando ni poniendo de mentiroso a nadie (cosa que tú si) y no estoy faltando el respeto a nadie, porque todo es lícito y respetable, como yo hago respetar y debatir respetando. Luego, lo que yo digo no es que yo lo diga, o pones de mentirosos a otros fisiologos que si lo han estudiado, porque yo no soy fisiologo, y vaya, pero conozco a varios y he estado en conferencias y he visto estudios, de pago, que corroboran lo que dicen. Pero que insisto, que tú hagas lo que quieras puedes entrenar como quieras, a mi me da igual, yo sé lo que me funciona y lo que no, ya cada uno mismo con su mecanismo, que la quieres tener más grande, pues nada, la tienes más grande, a mi me la pela, yo disfruto entrenando y leyendo estudios y foros, y debato y pongo mi punto de vista, respetando a todo el mundo. Pero tonterías ninguna. Así que relee lo que puse y a lo mejor no ves lo que has entendido.
Y LO SIGO DICIENDO, PORQUE LO PIENSO, EL SISTEMA CREADO POR EL FTP ES UN NEGOCIO CHOLLO, como cualquier otro, no veo ningún problema en que lo sea. El que inventa algo, para que se use, y funciona lo más normal es que lo haga. Mira Edison.
Esto es de 1 de negocios, Coggan o X parió su sistema, los entrenadores que usan su método le pagan por usar wko, tp etc y los pupilos de estos, al entrenador. Donde está lo malo, donde está la mentira. En fin, decir la verdad, es una acusación grave ahora, vaya con los ofendiditos. Puedes poner una denuncia por decir como funcionan ciertos negocios con estudios. Tendría que denunciarme a mi mismo xk uno de mis trabajos es hacer estudios y manejar datos y decir la realidad (en este caso que hay 2 vertientes como tu mismo pones, que es lo mismo que yo digo)

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

hay tantos estudios a favor como en contra, pero hay que sesgar y valorar otras cosas.

Por ejemplo, el segundo, el que no ve correlación, concluye ;

In conclusion, FTP20 and FTP60 should not be used interchangeably on an individual basis and their validity against IAT should be interpreted with caution.

El estudio se realizó con cicloergometro, en laboratorio y además la prueba es INCREMENTAL, no es en rampa libre, hay que valorar la escalada si fue de 25w o 50w, de esta manera es muy difícil que con 23 ciclistas se encuentre correlación

 

[QUOTE="pitugfc]
En la industria alimentaria hay, efectivamente, muchos estudios con conflicto de intereses......[/QUOTE]

Y muchos estudios que van en direcciones opuestas (nutrientes o antinutrientes según estudios), y lo peor, mucho personaje que quiere “divulgar” sin conocimiento y bases científica, como por ejemplo la tendencia real food y ultraprocesados, (por cierto, termino que ni siquiera existe)....
Al final en esta vida, casi nada es negro o blanco, y lo que hay es muchos grises.....

 

Respecto a los estudios, yo leo muchos de mi campo ( fisioterapia) pero imagino que todos iran por el mismo camino. Que la gente que hace los estudios puede modificar, incluir, excluir variantes y parametros como desee, para así enfocar los resultados de una u otra manera. Tienen una amplia escala de grises para elegir, por eso es importante leer TODO el estudio y no solo el abstract.

Enviado desde mi Pixel 4a mediante Tapatalk

 

Nos estamos alejando del tema del post, pero la comida real, no el movimiento, es lo mejor que hay, o alguien me va a decir tb que es mejor una hamburguesa vegana de cualquier franquicia a un buen plato de lentejas (sobre todo si son de mumá) o una buena fruta recién cogida por ejemplo.
Deberíamos retomar el tema.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk

 

Cuando dices que También voy a decir algo de las tesis y estudios, cuando algo cuesta dinero, y el FTP cuesta (entrenadores pagan wko, tp, etc, los pupilos a sus entrenadores etc etc) sale todo a favor de lo estudiado. A que te refieres pues? Que parte he malinterpretado?

Vamos, yo interpreto que estas diciendo que en el campo de la investigación los resultados salen a favor del que pone la pasta. Si este mensaje tiene otro significado pues aquí estoy para escucharlo.

Y que a mi me da igual que entreneis por el método de Coggan o de tu tia Pili. Yo ni defiendo la validez del FTP ni la pongo en duda. Únicamente he entrado a decir que esta afirmación que cito arriba (en negrita y en cursiva) es falsa y da a entender algo que no es cierto. Si tu pides respeto yo también te lo pido e inferir una relación de causalidad entre intereses económicos y resultados científicos es poner en tela de juicio el trabajo de los científicos.

 

Primero, aunque no viene a cuento en la temática del post, lo vamos a explicar. Para empezar, yo creía que estudiar la carrera de física y un año de matemáticas, creía que era de la rama científica, pero puede ser que aquí no se vea. Por lo que de ciencia y de investigación y de datos algo sé, o eso creo, pero como me ponen en duda.
El FTP se ha convertido en un negocio que funciona bastante bien, totalmente lícito, legal y hasta diría que necesario (xk se puede entrenar por el), hasta ahí creo que bien. Esto mucha gente que gana dinero con el ftp,lo sabe, y no van a ir en contra de lo que se estudie, eso es así, ahora de ahí a que yo haya dicho que el que pone pasta gana queda muy lejos, yo me refiero a que los estudios van encaminados a sacar las evidencias del ftp y todo lo que conlleva,nada de poner pasta para decir si x si o x no, no se si me he explicado ya.
Luego tienes un claro ejemplo en una contestación a tu post y espero que destro no se enfade, que no lo pretendo, pero voy a decir (por lo menos yo lo he entendido así) que el estudio que prueba lo contrario al ftp ya está mal hecho o no se ha hecho con protocolos correctos o etc, a eso me refiero, y yo me pregunto, ¿por qué los estudios que confirman el ftp sí?.
Ahora bien, mi hermana, trabaja en un laboratorio estudiando la composición de alimentos y demás y sabes que, se encarga de muchas de las etiquetas de la composición de muchos productos que seguramente consumas, ¿la estas poniendo en duda cuando me dice que si supiéramos la pasta que ponen ciertas compañías para que el nuevo etiquetado que se quiere poner sea bueno? Ni te lo imaginas. Por ponerte un ejemplo, ciertas bebidas que no tienen azúcar pero 20000 polvos sí, etiquetado como "bueno" xk no lleva azúcar, pero si 2000000 polvos, y otro producto, como un queso, sea etiqtado como "menos beneficioso" porque tiene grasas (pero sus ingredientes son naturales), que hace el laboratorio de mi hermana, ¿se niega? ¿Denuncia? ¿Se queda sin trabajo? Ella no es la encargada de etiquetar si de analizar. ¿Mi hermana es una científica corrupta?.
No he faltado el repeto a nadie, eso se hace mucho en la alimentación, te guste o no, y es legal ante el estado. Y me sigo reafirmando en decir esto.
Pero bueno ahora que sabes que se de lo que hablo y que no me he ido a las nubes en lo que has malinterpretado, espero que no sigas pensando en que estoy en contra de la ciencia y de la investigación, otra cosa son los negocios.
Y en cuanto a los entrenamientos que cada uno entrene como le plazca, que a mi me da igual, mejor cuanto más métodos tengamos, es lo que llevo opinando desde el principio.
Espero que haya quedado aclarado y que no haya más "terribilitis" por algo que se hace y que el estado lo tiene, de momento, como legal, espero que alguna vez escuche a los científicos.
Con tu permiso, (esto está público) le voy a enseñar tu respuesta a un grupo de wasap del trabajo, donde, entre otros hay 1 fisiologo, 2 bioquímicos, 3 biólogos, 2 médicos deportivos, 1 químico y dos físicos. 1 de los médicos deportivos es entrenador titulado en ciclismo, para que veas que en mi trabajo no hay ciencia, yo espero divertirme viendo que como no me conoces, has contestado semejante cosa.
Y creo que después de este ladrillazo, podamos seguir debatiendo de entre ar por vatios.

Enviado desde mi ART-L29 mediante Tapatalk