Entrenamiento por vatios

Por partes, para las ecuaciones solo se necesita una calculadora, eso no lo discuto, hay que tener en cuenta mas condicionantes (con esos números HABLAMOS DE 18 KG MAS) , el de menos peso tiene menos rozamiento, lo has tenido en cuenta? Tambien, en un principio, en determinada situaciones le debería favorecer la aerodinamica, por masa expuesta, el de mas peso podria beneficiarse en llano etc...

Hablando de rampas de 7 % Un sujeto de 75kg con 5.1 necesita MAS DE 70W (recuerda rozamientos, mas masa) para ir a la par con uno de 5.4 de 57 kg

Pero es que para desarollar la misma VAM de uno con 6.5 w/kg de 57kg, necesitaria 6.1 w/kg pero con unos 90W mas aprox y de potencia absoluta barbaras

No se si me hecho algun lio con los números, lo hecho ràpido, pero se entiende el concepto?

Puede ganarle la QH uno con 5 w/kg a uno de 6w/kg, si claro pero las razones, a parte de las ecuaciones, van mucho mas alla

 

Pues si, si que me equivocado, necesitaría mínimo 6.2, seguramente algo más, hablamos de 18 kg más de peso

 

Los números eran un ejemplo, (ya dije que era aproximado, para no andar ahondando en la precisión de eso) porque lo que quería era decir que había razones físicas/dinámicas por las que los w/kg incluso en una QH están sujetos a interpretación para "predecir" cómo van a ir dos ciclistas.

Y efectivamente, hay otras muchas razones fisiológicas de rendimiento por las cuales puede pasar, como estabais hablando, que hacen que el FTP calculado en tests de 20 minutos tampoco sirva para predecir totalmente lo que ocurre en esfuerzos de más duración.

 

Si, está claro que el rendimiento no se puede reducir a w/kg, pasa un poco lo mismo que con el FTP no todo es FTP, como no todo es w/kg, pero son predictores importantes, obviamente es imposible reducirlo todo a un par de conceptos

Estoy de acuerdo de que el test de 20 min "no puede predecir totalmente" lo que ocurre en esfuerzos de más duración, pero hasta el vo2max la aerobica si es BASTANTE predecible y bantante linial, la anaerobia debido, principalmente, a la duración y a la complejidad del comportamiento del metabólismo ante el déficit de O2 el rendimiento sufre un comportamiento más "anarquico" y el rendimiento se muestra más exponencial

 

Por cierto, sobre qué con 5 w/kg se le puede ganar la QH a uno con más w/kg, no hace falta que me lo digan, puesto que lo he podido comprobar con un amigo

 

Habrá una cantidad de variables en sujetos que no estén desarrollados hasta cerca de los límites en eso, que... parece muy complicado establecer predicciones que se cumplan un poco.
Y como en la práctica del ciclismo real, a no ser disciplinas de pista (en España ni velódromos hay casi, así que...) a la gente normalmente no le interesa mucho estar muy entrenada en ello, pues al final acaba prevaleciendo el interés en aquello que se supone que da información para lo que la gente quiere conocer de su rendimiento.

Porque cuál es el perfil de la gente entrenando por vatios?
Mayormente gente que va a cicloturistas tipo GF, multipuertos y demás.
Unos pocos casos (en comparación) hay de gente que compite, normalmente carreras en línea, que en esos casos (yo creo que) cobra mucha importancia por el tipo de recorridos el VO2max y el anaerobico en cierta medida. Caso especial en categoría Élite que hay ya carreras que requieren otro nivel de resistencia a largo plazo.

Que el peso es importante, y los w/kg son un indicativo muy bueno, sobre todo para el mismo ciclista compararse rendimientos, ver capacidades, límites... sin duda.

Pero que los vatios absolutos es el gran objetivo para ser competitivos y andar mucho en las carreteras reales, que nadie tenga dudas.
El gran objetivo es mover cuantos más absolutos se puedan, mejor.
Conozco gente pasando mucha hambre para mejorar sus w/kg una décima y perdiendo 20-30W absolutos que luego no entiende por qué va peor.

 

Levantar la potencia absoluta lo suficiente para marcar diferencias de las que hablamos no está al alcance de todos

Sin embargo

En la mayoría de ciclorurista es más fácil perder 5 kg que levantar la potencia 50

 

Pues pongamos lo facil... o dificil... ¿como entrenar para conseguir mas watios?

Yo ando metiendo fuerza y muy bien en la subida de watios generales ... pero en puertos voy mal al subir casi 4kg

 

Conclusión opinión personal, a quien le pueda servir :

Un ciclista con de 5.5 /kg es prácticamente imposible que pueda subir al mismo ritmo que uno de 6.5 w/kg, de haber algunos serían casos excepcionales. Un ciclista de 5.5 w/kg con una potencia absoluta bastante alta puede subir al mismo ritmo que uno con 5.8 w/kg en determinadas situaciones y en extremos que no afectan a grupos importantes, por tanto, se puede interpretar que los w/kg es un buen factor para comparar el rendimiento entre ciclistas

Para calcular el rendimiento ente ciclistas, con pesos y masas diferentes, es necesario tener en cuenta los rozamientos en general (el cx frontal, crr..) que son importantes y relevantes si la diferencia de masa/ peso es considerable siempre que desemos calcularlo bien


Dado que la potencia de 20 min con un factor corrector adecuado es un excelente predictor del rendimiento en ciclistas ya que también es un excelente predictor del umbral anaerobico, cualquier ciclista que desee mejorar su rendimiento debe subir su potencia absoluta al umbral anaerobico y mejoras su w/kg y su cda/WATTS

El umbral anaerobico es el predictor más importante que existe del rendimiento deportivo en fondistas. (primero de carrera)

 

Matices importantes

Hablo de u. Anaerobico paea contentar a todos los integrantes del hilo.

P. D
Tengo claro que la tierra no es redonda, también que el año no tiene 365 días, ya que la tierra está ligeramente chafada en sus polos y que el año tiene 365 días y seis horas más, que queda claro

 

- Caso excepcional frecuente: que la subida no sea un puerto largo y sea de 7-8 minutos... o 10.
- Caso excepcional frecuente: que sople viento, aunque sea un puerto de media hora.
- Caso excepcional frecuente: que la ruta sea de varios puertos y el de 5,5w/kg llegue mejor al tercer puerto.

Eso es así porque normalmente hablamos que en cicloturistas que pueden perder esos kilos de grasa, lo cual no supone pérdida de vatios.
Incluso hay casos que a la vez que se pierdan los 5kg de grasa, se puede hasta subir los vatios si no se había entrenado a determinado punto.

En casos ya de más optimización y gente afinada que no tenga donde quitar grasa (o gente que hace mal las bajadas de peso) perder peso supone perder masa muscular y normalmente vatios.
Digo "normalmente" porque es gente que ya estaba desarrollada en vatios. Pero que si no es así, se puede perder masa muscular y subirse vatios.
Por simplificar para que se me entienda, puedes tener un 20% menos de músculo, pero el que te queda rinda un 50% más que antes por estar entrenado.

También hay que ser muy finos con la bajada de peso, aunque sea de grasas, porque restricciones calóricas a veces asocian otras que pueden perjudicar al rendimiento.

En la mayor parte de la gente lo mejor es trabajo de fuerza en gimnasio combinado con el entrenamiento en intervalos cortos (20-30s) a p1 y por ejemplo típicos de 3 minutos VO2max en la bici, por ejemplo y a grosso modo, ese tipo de esfuerzos.+

Y también, aunque los amantes de los métodos, las matemáticas y protocolizar se rasguen las vestiduras, el "caos" de los esfuerzos en competición, látigos, arrancadas...etc

 

No me queda claro, según tus conocimientos ¿ a quien de los dos ciclistas favorece el viento de cara?

 

Estais ahora en el punto que me trae de cabeza.
Hoy en dia con 67kg en mi umbral aerobico en carretera y en subida muevo unos 240w. Cuanto tiempo voy a necesitar para pasar de esos 240 a 340w.

Entiendo lo que dices, pero en el caso de pruebas de fondo y gran fondo con puertos...etc por muchos vatios absolutos que muevas al umbral anaerobico o ftp (ya se que no son lo mismo pero es por simplificar) si tu resistencia a la fatiga, stamina o como se llame es un bodrio al final llegaras en los tiempos de otra gente con ftp absolutos mucho mas bajos.
Si tomo dos corredores con pesos, bicis y condiciones similares y vemos como decae el ftp a las 3h de carrera:
1º) con stamina del 85% a las 3h de carrera y 300w de ftp ..... 255w a partir de la 3h.
2º) con stamina del 65% a las 3h de carrera y 380w de ftp...... 247 w a partir de la 3h.
Como en las siguiente 2-3h de carrera halla mucho puerto, no se si la diferencia en tiempo que presumiblemente el corredor 2º le halla sacado al 1º en las primeras 3h de carrera seran suficiete, siempre que en esa ocasion la carrera no fuera "lenta" por lo que fuere, lo cual iria mas en favor todavia de aquel que tiene mayor resistencia a la fatiga.

Con lo de que: "El umbral anaerobico es el predictor más importante que existe del rendimiento deportivo en fondistas. (primero de carrera)" sigue sin cuadrarme del todo. Si en la frase eliminasemos "en fondistas", podria aceptarla o incluso cambiasemos "en fondistas" por "en carreras cortas donde prima el umbral, la explosividad y lo anaerobico" tambien, pero refiriendose a fondistas... no se!!!.

 

¿Subir 100 vatios de umbral aeróbico? ¿Qué P5 tienes?

 

yo aprobecharia a bajar el piston a priemros de julio unos 10 dias, bajar el piston hablo de volumen e intensidades, ambos. Luego iria retomando cada semana 2 dias de intensidades relativamente altos, zona4 y poco z5 y los dmas dias rodar. Aprobecharia algun dia a rodar por asfalto con la mtb, trabajaras cadencia y te iras haciendo a la posicion para setiembre estar mejor adaptado.

aparte de eso dejaria un par de semanas " duras para agosto, semanas 2 y 3 , y la cuarta bajaria algo de vol manteniendo intensidad y la primera de setiembre aumentaria intensidades para descargar para mediados de mes.

 

en calle si pero en llano o en subida. No es lo mismo, no conozco a nadie que clave los vatios de rodillo-subida-llano

 

El viento de cara perjudica más al que menos vatios absolutos tiene y más ligero es, lo acusa más. En serio hay que explicar eso?
En llano todos sabemos que aparte de cuestiones mecánicas de transmisión y Crr de neumáticos, a modo principal es la resistencia al aire lo que mayormente se come los vatios.
En subida a velocidades más bajas nos olvidamos casi de la resistencia al aire, pero si se suma a la velocidad 15-20km/h otros tantos de viento, la cosa se pone como en el llano a cierta velocidad en cuanto al aire.
Y no sé en el mundo real del resto de ciclistas, pero yo pocas veces salgo que no sople viento.

Rodillo (con un buen ventilador) y subida, yo diría que es más fácil que ocurra.
Lo del "llano" es difícil salvo velódromo y desarrollos grandes, hasta los profesionales dicen que no lo consiguen.

Ambicioso, muy ambicioso el objetivo, eh!
Subir un 40% la potencia en alguien con cierto entrenamiento no lo veo tan fácil, a no ser que te pongas en manos del Dr. Ferrari...

Entiendo que quiere decir que es el predictor más importante y fiable que existe.
Y lo será.
Si no hay otro que sea mejor, que de momento no se conoce.
Que no predice correctamente ni exactamente? Pues claro que no, hay variables que se le escapan. Pero no hay otro "mejor".

 

mis ultimos datos son 340 en llano p60' (algun repechito cortito), 361 rodillo p20' y 370 subida p20' . No creo que en un p20' andaria lejos de esos 360 en ese terreno "llano"

 

pero si que he visto que con una buena planificacion y unos buenos entrenamientos de rodillo te puedes sacar parecidos vatios que en subida en los 20'

 

Mucha gente pregunta que es mas duro...si el p20' en subida, p20' en rodllo.... Mi opinion es que son igual de duros si en todas te exprimes al maximo que al fin y al cabo de eso se trata. Bien es cierto que un p20' te da cierto margen para dosificarte,no asi en un P5' P3'... hay dias en las que te puede parecer mas duro un P5' que un P20' o un P3' en rodillo que un P5' en calle... depende de cmo te pille el dia y la capacidad de sfrimiento que ese dia tenga el jinete de turno. TODOS LOS DIAS NO SON IGUALES Y SI HOY NO SALEN LAS COSAS, NO QUIERE DECIR QUE SE ESTE ENTRENANDO MAL