Otro gol más que nos meten. Más peso, por más dinero. La cosa es que cambies piezas. Yo tengo unas ruedas más ligeras y estrechas, y otras más anchas y pesadas. Sí, con llantas más anchas. Voy mejor con las más ligeras y que menos friccionen, y cuando toca frenar, obviamente agarran algo peor.
Es de cajón. Pero por ahí salen "estudios " que afirman que las ruedas gordas ruedan mejor. Debemos creernos que una fatbike con sus ruedas de 4" rueda mejor y es más rápida que una btt con ruedas de 2,2"?
Mi experiencia a la pregunta, ¿se nota?, pues si, como todo, sobre todo si el cambio de ancho es mucho, otra cosa es que te compense, si ahora usas 29" es interesante por que las ruedas de 29" por el propio diámetro son menos rígidas (a igualdad de todo) que el resto de medidas, así que solo por eso en una 29" es mas interesante ese aspecto, va a ser mas precisa la conducción. En relación a la cubierta, una llanta ancha aprovecha mejor el neumático en términos de agarre por que flexa menos y muerde antes mas superficie, lo que se traduce siempre en mas agarre y mas precisión, otra cuestión como decía al principio, es que tu lo notes o lo necesites, hay cosas que para notarlas tienes que llevarlas al limite, o por encima de lo que habitualmente llevabas a tus ruedas "viejas".
Estudios hay para todo, lo que cambia son las circunstancias, incluso del estudio, según lo que les interese demostrar. Para mi de momento, rueda mas ancha en general no es sinónimo de rodar mejor, puede serlo en determinadas circunstancias, pero no siempre.
Esos estudios también hay que saber interpretarlos; y tienen la "trampa" de que las presiones alteran mucho el resultado. Una cubierta ancha inflada a la misma presión que una estrecha efectivamente está más "dura", hace más fuerza sobre el suelo, probablemente tenga menos superficie de contacto y, por tanto, de rozamiento. Lo que hay que mirar es cada una a su presión de uso, y ahí los resultados a veces cambian. Es igual que sucede en carretera, que una de 28c rueda mejor que una 23c; bueno, si la inflas igual, si...pero en la práctica no la inflas igual. Con la diferencia de que en mtb también influye mucho el taqueado, cuanto más bajo y junto (como tienen algunas cubiertas anchas), se deformará menos y beneficiará mucho el rodamiento independientemente del ancho o incluso del peso. Es obvio que rueda mejor una Ikon de 2.25 que una Medusa de 1.80. Aparte hay que tener en cuenta eso, que una que solo miden rozamiento, pero ¿el peso qué? Una cubierta ancha puede rozar 4W menos, pero si pesa 150 gramos más esa ventaja se invierte. Que un estudio diga que una cubierta "rueda" mejor, no quiere decir que en la práctica sea más rápida; solo está valorando una característica, pero influyen otras.
Comparto a continuación enlace de un estudio de Bicycle Rolling Resistance. El análisis se centra en la resistencia a la rodadura. Compara el rendimiento de un mismo tamaño de cada una de las cubiertas probadas en distintos anchos de llanta. Es importante, pues, tener en cuenta que no analiza las diferencias de rendimiento entre distintos anchos de un mismo modelo de cubierta (por ejemplo, comparar en 2.20" y en 2.35") en un mismo ancho de llanta, que entiendo seria el otro análisis de interés en este debate. https://www.bicyclerollingresistance.com/specials/rim-width-test#mtb Se han efectuado las pruebas en estas llantas: 18 mm: DT Swiss R460db 22 mm: DT Swiss R500db 26 mm: Ryde Rival 26 Conclusiones principales generales: -Las llantas más anchas dan como resultado una menor resistencia a la rodadura cuando se usa la misma presión de aire debido a que en llanta más ancha se produce una menor desviación del neumático. -Con llantas más anchas se dan mejores características de manejo y se gana velocidad libre porque los neumáticos ruedan de manera más eficiente. -El rendimiento máximo de resistencia a la rodadura parece alcanzarse cuando el ancho de la llanta está entre el 65% y el 75% del ancho especificado del neumático. Con un ancho de llanta que está entre el 50 y el 80% del ancho del neumático el rendimiento está en el 99% del rendimiento máximo. -Solo cuando la llanta es más estrecha que el 50% del ancho especificado del neumático el rendimiento comienza a disminuir a un ritmo más rápido, aunque la caída es pequeña, ya que aún obtendrá el 95% del rendimiento máximo cuando la llanta tenga un ancho de solo el 30% del ancho especificado del neumático. -Aún y así, a priori no siempre debemos intentar apuntar al máximo a un ancho de llanta, ya que este estudio solo analiza la resistencia a la rodadura, y la ventaja de rendimiento que se obtiene se puede perder fácilmente en otras áreas del rendimiento del neumático y la llanta. Hay que tener en cuenta que no todos los neumáticos tienen una banda de rodadura lo suficientemente ancha para usarse en llantas muy anchas. En esos casos podria ser posible una pérdida de agarre en ángulos de inclinación altos.
A ver, aparte de estudios, donde se nota realmente una llanta más ancha es: - La cubierta hace una huella más plana, por lo que el taco lateral muerde antes el suelo y mejora la sensación de agarre. - La flancos mejoran el apoyo lateral y por tanto la cubierta flanea menos, o permite bajar presiones sin flanear más. Y el precio a pagar es: mayor peso. Por supuesto, todo tiene que ir equilibrado y acorde al uso que se busca. Así de simple. Es un poco repetir lo que ya está escrito en tropecientos temas, pero parece que no viene de más.
En realidad, y siempre a una misma presión de aire, una misma cubierta en distinto ancho de llanta se aplana de distinto modo, hace una huella distinta, y eso es lo que la hace más o menos eficaz/eficiente. En llanta más estrecha la cubierta se aplana en una huella más ovalada, ergo más larga. En llanta más ancha la cubierta se aplana en una huella más redonda, ergo se aplana más a lo ancho. Una huella más alargada provoca una mayor resistencia a la rodadura, de ahí que sea más eficiente montar esa cubierta en una llanta más ancha. Siempre, repito, en anchos cubierta-llanta que sean complementarios. Con ello se obtiene menor resistencia a la rodadura y ganancia en otros aspectos, como la retención, tracción, etc. A partir de eso ya es cosa de cada cuál decidir si realmente necesita o va a obtener una mejora objetiva en/para su práctica de mtb.
Ahí le has dado. La trampa de comprar diferentes anchos a la misma presión. Y por otro lado, el peso, la mayor superficie frontal...que siempre favorecen a las ruedas más estrechas.
tambien hay que valorar el tema de la estetica...nos mola más una llanta ancha, carbono y mucho perfil, viste más la bici y es lo que vemos en los profesionales....es como los pantalones...ahora se llevan pitillo y cortos, antes eran campanas y largos....monoplato, biplato, triplato....evidentemente, si los profesionales lo usan para competir es porque van algo mejor, otra cosa es que los mortales de a pié lo notemos o le saquemos partido....yo tengo unas de carbono y 30mm interior para montar...
Personalmente e tenido 22/25/30 mm internos Fullcrum / ruedas custom / DT Siempre en medidas 2.35 delante y detrás 2.00 / 2.35 . Dónde más se nota el aro ancho sin hacer el " cabra " es en asfalto en una rotonda . Eso te da una clara idea de por qué es mejor el aro ancho . ( lo de sin hacer el cabra es relativo , por que tienes que entrar " fuerte " y tomar la curva rápido ) y notas que cuanto más estrecho es el aro más flanea y es bastante desagradable ... Evidentemente las cubiertas de MTB no están pensadas para ir por asfalto , pero es la manera más " fácil" de notar la diferencia entre diferentes ancho de aro . Saludos
No he probado un ancha, pero si he visto muchos vídeos, leído información etc y la mayoría de gente decía que no notaba diferencia, y cuando la cambiaban decía que no se habían dado cuenta del cambio de una a otra. Eso sí, por estética si me gusta anchas y con perfil.
El tema es más de presion que de ancho de llanta aunque van relacionados. Con una llanta ancha puedes bajar presiones hasta límites que hace unos años resultaban inimaginables. Un ejemplo sería poder meter neumaticos de 2.6 hacia arriba a 1.2 bares o menos en llantas de 30 por ejemplo. Para el que le guste bajar es una buena opción. Tiene un handicap, el peso y la rodadura. No pesan lo mismo unas llantas de 22.5 y una cubierta de 2.3 que una llanta de 30 y una cubierta de 2.6. En cuanto a la rodadura todas las pruebas que hay por ahí comparan neumaticos a la misma presión pero esto es irreal, una 2.3 en llanta de 22.5 pesando unos 76 kilos la puedes llavar a 1.7, 1.8 bares y ya flanea, la otra configuración puedes ir cerca del kilo. Lo que no tiene sentido es llevar llanta ancha y neumatico ancho para ir a 2.5 bares y viceversa, neumatico estrecho y llanta estrecha para ir a 1 bar.
La presión y que yo recuerde va en relación a los cm 2 y al usar aros anchos los cm2 aumentan . ( con la misma cubierta ) lo que si cambia es el efecto " bombilla " de el cual ya se a hablado mucho . Saludos
Pues yo personalmente he cambiado a aro mas ancho por varios motivos.El principal:los aros estrechos los rompo con facilidad. Desde que uso 29" he pasado por varios anchos(21 y 23mm internos) Ahora tengo aro mas ancho(26mm internos),algo menos de peso y muchas mejores sensaciones si te gusta ir rápido.Mejor precisión de trazada,mas estable en curva y mejor agarre.Y detalle importante(para mi) todavia no los he fisurado!!! Para mi,si ha sido un cambio a mejor. Y el precio,pues si quereis carbono es evidente que muchos os parecerá una burrada.Pero hay mas vida aparte del carbono,los mios son de aluminio. Es lo que buscaba al precio que me parecia justo. Aqui no se obliga a comprar a nadie y no tener un aro de carbono ancho y criticar a los que se lo compran sin haberlos catado,como que no
Pues yo tengo unas ganas tremendas de montar unas llantas anchas de carbono en la rígida. Aparte de la bajada de peso que le metería, cuando he podido probar alguna un poco más ancha se nota que la cubierta abre más y da más seguridad. Actualmente tengo unas de 20mm internos y menos de 27mm no voy a meter, creo que algo notaré Enviado desde mi POCOPHONE F1 mediante Tapatalk
Depende el uso y tu nivel. mas ancho de llanta, mas ancho neumatico podras meter sin que flaneen y supuestamente menos presion con lo que ganaras traccion y comodidad al paso por baches Yo miro el peso y como le meto neumaticos de 2.10-2.20 pues llanta menos ancha.
