Es que es eso. Vende abonos y entradas, aunque sea a precios simbolicos, veras que diferencia. Porque asi consigues dos cosas: Mucha gente dejara de ir por no pagar, al final si pones 5€ por persona, ya na familia de 5 son 50 pavetes, mas el atasco de turno, en vez de eso igual se van a otro lado. Controlas el acceso, porque si pones a la venta un numero limitado de pases, el que no lo pueda conseguir, no podra ir. Luego si, habra gente que se cuele, pero si al que le pillen le meten una buena multa, ya se corre la voz, y seran los que menos. J0der el entorno da igual, ahora bien, que nos toquen el bolsillo... ya no tanto.
Es que el camino debería ser ese: evitar la masificación y recaudar para el parque, no las arcas del Estado o municipio. A los que nos gusta la naturaleza y realizar actividades deportivas en ella no nos va a importar pagar algo si a cambio se colabora en arreglar los senderos para evitar esa tan temida erosión causada por todos. Se espantan los domingueros, se reduce la presión sobre el entorno natural, se pueden turnar senderos para unos usos u otros, se da mantenimiento y trabajo, y todos contentos. Bueno, todos menos los domingueros, claro.
Vaya parece que en el hilo se habré paso el consenso de que lo mejor sería pagar por acceder a la sierra, pero eso son votos que pierde el político que lo proponga, vemos que es la solución pero ¿Que político le pone el cascabel al gato? Por qué los domingueros votan, e imagino a ciertos partidos con el, "nos privatizan la sierra" para llorar Enviado desde mi Mi Note 10 Lite mediante Tapatalk
Hombre, que en este foro haya gente que estaríamos dispuestos a asumir esa medida no significa que la mayoría de la población la aceptase. De hecho ni siquiera todos los que se han pronunciado en el hilo están de acuerdo. En cuanto a lo de "privatizar la sierra", todo depende de como se vendiera la idea y de como se ejecutara. Si la gestión fuera de un organismo público que reinvirtiera lo recaudado en el entorno, no creo que nadie se pudiera quejar de que le han "privatizado" la sierra. Sin embargo si se adjudica la gestión a una empresa privada que, por mucho que nos intenten vender la moto, va a buscar beneficio económico (algo muy habitual en la Comunidad de Madrid en los últimos años), otro gallo cantaría... De todas formas, no creo que sea una medida que se vaya a plantear a medio plazo, los políticos legislan pensando en mantener el cargo y este tipo de medidas les ofrecen poco beneficio en ese aspecto
Desde el conocimiento de otros deportes más de invierno, te digo, que eso se lleva haciendo décadas en deportes de nieve. Y también te digo para que lo sepas, que cuando la gestión la lleva una empresa privada, en todos los casos que conozco de estaciones. Siempre es mejor que cuando la lleva una empresa pública, que directamente es un desastre. Que si que la empresa privada va a llevarse dinero. Pero para llevárselo tiene que gustar su entorno a los que le pagan. La pública se la suda, van a llevarse ese dinero igual, pero como corruptos que son y sin necesidad de hacerlo bien para seguir adelante, se la pela el usuario Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Si yo no pongo en duda la utilidad del pinar, el tema de que se plantó en la época de Franco no es para menospreciar la función del bosque, sino a que es un bosque que tiene menos de 100 años, y lo digo sobretodo porque cuando hablamos de erosión parece que nos cargamos la tierra con un daño irreversible y no es así... el año pasado en dos meses he visto, no solo senderos, sino caminos enteros que ya se los había "tragado" otra vez la naturaleza. ¿Que quiero decir con esto? Que el ecologismo, el Gobierno, los Ayuntamientos, etc. y el planeta en general tiene problemas mucho peores a pocos metros de esos senderos con los que estamos contaminando y rompiendo los ecosistemas. No justifico que se abran senderos en parajes naturales sin control, pero tampoco me parece bien criminalizar los ciclistas como un gran problema mediambiental mientras estamos dando permisos a fábricas para echar humos, seguimos generando energia con gas y carbón, China fuera de todos los tratados medioambientales fabricante número 1 mundial y todo lo que consumimos está fabricado allí. Hace poco en un hilo salía una noticia que habían denunciado unos bikers de Monzón por abrir un sendero ya que era una zona protegida y mirabas la zona y piensas... ¿ahí que se supone que estás protegiendo? y ¿por que a 100 metros hay fábricas? ahí no protegían nada, simplemente "molesta" que haya gente pasando con bici por esa zona, al menos que sean sinceros. Regular (tanto la apertura como el uso) vale, criminalizar con que estamos provocando el deshielo polar, que es lo que parece en algunas comunidades, me niego.
Muchas gracias por tu punto de vista, pero no lo comparto. En el caso de las estaciones de esquí estamos hablando de concesiones a empresas privadas para la realización de una actividad muy concreta que no ocupa la extensión ni la diversidad de actividades de un parque nacional. Es evidente que en estas actividades prima el beneficio económico y aquí estamos hablando de otras cosas: protección del medio y como hacerlo compatible con prácticas deportivas, convivencia con otros usuarios del medio, masificación de zonas protegidas cercanas a las grandes ciudades... Al menos como yo lo entiendo, aquí no se está hablando de que nos pongan unos estupendos remontes, que los senderos estén bien "pisados" o de que al final de la bajada tengamos un estupendo bar (para eso ya están los bikeparks que funcionan igual que una estación de esquí); si no de evitar la masificación que termina por deteriorar el entorno y de permitir la realización de determinadas actividades deportivas en ese entorno. Tu valoración de la gestión pública o privada la entiendo como una forma de manifestar tus ideas que respeto pero no comparto. Desde mi punto de vista, la gestión privada de servicios públicos termina por deteriorar el servicio y en Madrid hay demasiados ejemplos.
Si, más o menos es una forma de manifestar mis ideas pero no del todo y ahora te lo desarrollo, ya que había visto tu post con mucha más carga ideologica que otra cosa, en el resto del mensaje estoy muy de acuerdo contigo, pero era un ejemplo, tonto pero un ejemplo. Ahora te desarrollo lo de mis ideas, yo puede que esté más de acuerdo contigo de lo que crees, y tengo bastantes puntos de vista por haber vivido en distintos puntos de la geografía española principalmente. Me gustaría que la gestión pública de las cosas fuese como tú pretendes en tu post que sea. Pero por mi experiencia no lo es. Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Noticia de hoy, después de inculcar el uso de la bici para desplazarnos, ahora también molestan en la ciudad. https://www.lavanguardia.com/local/...inetes-racc-movilidad-normas-circulacion.html
Evidentemente, ni tu ni yo podemos separar nuestras opiniones de nuestras ideas. Al igual que tú, mi opinión parte de mi experiencia, y en ese sentido la privatización de la gestión de servicios públicos en Madrid ha dado lugar al deterioro del servicio y de las condiciones laborales de los trabajadores. Pero mejor vamos a dejar este tema, que luego nos liamos y desviamos el tema del hilo.
Llevas razón, el hilo va de lo que va. Respecto al hecho de cobrar o no por su uso, yo estaría en parte de acuerdo y en parte en desacuerdo, en mi opinión lo que hay que hacer es educar a la gente en concienciación con el medio ambiente y si entre todos lo cuidásemos más, probablemente no habríamos llegado a este debate Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hombre, en artículo se recoge la propuesta del RACC (que no deja de ser una plataforma de conductores de automóviles) que velan por lo que consideran sus derechos. Lo que me parecería raro es que presentarán propuestas para fomentar el uso de otro medio de transporte...
En realidad piden algo que es coherente, y no solo eso, por otro lado piden que se incentive algo más el uso de bicicletas. Ósea que más que molestar las bicis lo que le molestan son los cafres Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Si, si todos fuéramos respetuosos y educados con el medio y con los demás, este debate no tendría sentido. Pero no creo que eso vaya a pasar, a mi edad ya he dejado de creer en las utopías...
Y tan coherente, que una persona sin ningún tipo de conocimiento vial no PUEDE circular por la calzada, es evidente. Por eso mismo todas las ciudades tendrían que estan mucho mejor comunicadas por carril bici, por mucha señal que enseñes a una persona que no sabe circular, meterla en la calzada de las ciudades provocará problemas siempre. En mi ciudad (Lleida), desde que hay carriles bici de verdad, bien hechos y bien pensados, se ha disparado la cantidad de gente que veo que usa la bici, que antes ni se lo habían planteado por miedo a los coches.
Eso tiene fácil solución, prohibición del uso de vehículo motorizado en ciudades excepto casos puntuales y grandes parkings a las afueras. Casi nadie necesita el coche para moverse por la ciudad, pero nos gusta cogerlo hasta para ir a comprar el pan. Pero eso es casi mejor que los carriles bici Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
