Eso será en Arabia Saudí y en forocoches. En el mundo civilizado, no. Luego vas por ahí dándotelas de social, y eres prácticamente analfabeto. Lo que me da miedo de España es la cantidad de gente que piensa como tú, según el estudio del Marca. Y encima con carnet. Enviado desde mi MI 9 mediante Tapatalk
¿En serio hay tanto anormal? Qué poca cabeza y sentido hay en este país, qué cortedad de miras y cuánta adoración al maldito coche.
Claro, que imagino que tu no lo tendras, el carnet, me refiero, porque desde luego al codigo de circulacion acabas de darle una patada de campeonato. Luego con gente como tu, vemos a gente haciendo lo que hace, que no me extraña. Al final no pasan mas cosas por pura suerte. Espero que no tengas hijos, porque menuda imaginacion "tu cruza por donde quieras, que siempre es culpa del coche, la luz roja del semaforo no sirve de nada". Por la ciudad debes de ser un ejemplo a seguir en bici. Luego a los demas nos caen los palos. Abominable .
Creo que estamos mezclando cosas similares pero no iguales: culpa, infracción y responsabilidad civil. Yo siempre me he referido a responsabilidad civil que es básicamente quien paga los daños.
yo tengo entendido que si el vehículo tiene alguna posibilidad de evitar el accidente aunque no sea culpa de el la culpa recaerá sobre el.
Pero es lo mismo. Quien paga los daños es quien se demuestra que es culpable. Por ejemplo, un atropello, con un peaton cruzando por donde no debe, e inevitable para el coche que viene (no se algunos, igual no han conducido nunca, pero un coche que viene a 50 km/h, incluso a 30 implementado en algunas ciudades, no se detiene en uno o dos metros), y el resultante del accidente, provoca daños en el vehiculo, es el peaton quien tiene la responsabilidad civil de cubrir esos daños causados. Ahora bien, si el atropello se produce a la contraria, es decir, en un paso de cebra señalizado, y el conductor iba papando moscas, mirando el movil etc... y atropella a alguien, es el conductor del coche quien debe hacer frente a esos daños provocados. Claro! eso es!, pero es que son dos cosas distintas. Yo me refiero cuando un accidente es inevitable, y en ese caso, creo que la mayoria optaria por evitar un accidente.
Hoy ha salido la noticia en los informativos de la tele; se referían a impartición de conocimientos de reglas de circulación, tanto de patinetes como de bicis; por algo se empieza, y al final acabaremos llevando matrícula y seguro de daños a terceros en vigor.
Supongo que hablan de cursos a niños y tal... Todavía da vueltas este hilo. Anda que no se ve el pelaje. ¿Al final que p.utada decís que nos había hecho el tal Pere Navarro?
Para nosotros es un gran honor que quieran protegernos de esos fatídicos accidentes que provocan en la mayoría de ocasiones conductores despistados o carreteras peligrosas. Pero no entendemos el mecanismo por el cual una matrícula y un seguro podrán salvar nuestra vida. En entornos más hostiles, entendemos que la matrícula podría detener un impacto de bala… y salvarnos la vida pero en España no sabemos cómo este sistema salvaría nuestra vida.
Nos falta Educación y Tolerancia. Otras soluciones: campañas de aplicación estricta de las reglas sobre circulación en las aceras, campañas de concienciación, formación a través de asociaciones o creación de infraestructuras aptas para bicicletas, como carriles bici. Sin ser perfectas, estas soluciones son más eficaces para que los ciclistas cumplan las leyes.
