Cierto todo lo que dices... 1750€, 8,5kg con ultegra...del 2018, comprada en febrero 2019 Y con respecto a las bicis de más de 40 años, están muy bien para tenerla colgada en el garaje y darte una vuelta de vez en cuando...nada más
Creo que @trigonmaniaco ha querido decir eso. Una bici antigua es una ****** comparada con las de ahora aunque en su momento hubiesen sido top.
Na torma no le defiendas....busca la confrontación hiriente con mensajes no muy adecuados. Venga...voy a abrir más polémica.... pues igual una bici top de acero o de aluminio de aquella época, pesa menos que una carbonatada con un sora , con frenos de disco con llantas de hierro.... tengo varios ejemplos en mente y lo confirmé cuando cogí una carbonatada de una marca estatal, y casi me sirve para hacer core... Enviado desde mi SM-G973F mediante Tapatalk
Puedes no estar de acuerdo, pero de verdad que es lo que yo al menos interpreto de tus mensajes. Leo mucho más que escribo en el foro, y en este hilo a todos los foreros les pillo un cierto modo de coña, ironía y buen rollo, que no pillo en tus mensajes. Si tu dices que no es así, perfecto, mucho mejor para todos. Supongo a veces, escribiendo y leyendo, cuesta coger todos los matices, hablando cara a cara es mucho más fácil. Trataré de leer tus mensajes desde otra perspectiva y ver si cambia mi percepción. Saludos!
Las bicis cada día son más caras pero de momento, por 2000€, sigue siendo bastante fácil bajar de 9kg en orden de marcha en carretera. Yo he tenido bicis top de los 90 y por rendimiento me quedo con cualquier bici de gama media actual. Por estética e historia del ciclismo, en cambio, no tengo dudas en quedarme con las antiguas.
Muy sencillo, aqui slgunos piensan que pueden opinar libremente y cuando lo hacemos los demas NO opinamos, buscamos polemica. Y ya despues se olvidan de las bicis y empiezan con lo personal.... Asi de claro.
no busques tres pies al gato porque te estas equivocando. ¿confrontacion hiriente?, ¿por que he dicho que las bicis de hace 30 años para lo que fueron fabricadas,.practicar ciclismo, son una mierd.a respecto a las actuales?, ¿me lo dices en serio?, ¿esto es buscar polemica?, ya lo que me faltaba. Por cierto, cuando hablabas anteriormente de vivencias...., hace ya 35 años veia a patadas cuadros Colnago de esos que ahora los "ciclistas de verdad" tanto adorais, por suerte los tenia a 300m de mi casa. Seguimos haber quien la tiene mas larga????
ya te digo yo que no.....ni a 9 kilos llegarian algunas poniendoles pedales....te hablo de lo que se ve en stock en algunas tiendas, igual las de 2021/2021 no bajan de los 2500-3000
se empieza por las de 30 años y ya por vamos por las de 40........quien se anima a decir que tal son las de hace 50.............
eso es cierto, pero decir que son una p*ta mielda es pasarse varios pueblos, pueblas, pluebles..............
Las modelo 2021 y lo que llegue 2022, me da a mi que van a estar más cerca de los 10 que de los 8.....supongo que restos de otros años en puentes si que pesarán sobre 8 altos. De las GF no hablamos, que anuncian ya los 10 kg sin portabotes ni pedales. Es que las de 90 cantan mucho, que eran bicis ya como manetas integradas, 8 o 9 v y pesos por debajo de los 10 kg, en muchos casos por debajo de los 9....
Si bien es cierto que una mtb de principios de los noventa es muy inferior en tecnología a una actual, y que en carretera esa diferencia es mucho menor, hay una enorme diferencia entre una de carretera clásica y una actual (aunque sea gama baja) que además fue el detonante del boom del mtb en los 90: Los desarrollos Una bici clásica de carretera tiene unos desarrollos que a no ser que estés más que habituado a andar en bici hasta Jaizkibel te parece un paredón. De hecho cuando se popularizó la mtb permitía a cualquiera salir a andar en bici y no penar tanto en cualquier cuesta. A día de hoy cualquiera que empiece o retome su afición de hace 20 años dispone de unos desarrollos que le permiten hacer cualquier cosa (salvo Anglirús y similares), quizá en zonas con terreno más llano una bici clásica es plenamente utilizable, pero al menos por donde yo me muevo es completamente obsoleta. En cambio una mtb de los 90 con su cuadro y horquilla de acero, transmisión 3x7 sigue siendo ideal para pistear, incluso con unos neumáticos lisos hacer esos puertos que para muchos de nosotros con un 39x23 se nos hacen imposibles.
Si, es sin duda el mayor handicap. Las bicis de los 90 son para terrenos suaves, dejan de ser eficientes en paredones. Se puede subir pero ya vas a chepazos. Yo a la mía le he puesto un 38x28 y la uso para terrenos suaves, aunque haya subido los lagos con ella, no es lo optimo. Hasta subidas del 8-10, voy perfectamente, hasta tengo PR con ella. Las mtb tienen sus limitaciones en los descensos. Por un lado, en los frenos, que aquí si que hacen falta discos. También en las ruedas. Yo que suelo buscar bajadas más técnicas, sitos por los que disfruto como un enano con la actual, con las clásicas bajo sudando. Entre el menor diametro y balón de la rueda (que en piedra es un handicap) y lo que frenan los cantilever... Yo con la clásica de carretera puedo ir con la grupeta sin problemas, siempre que vayamos por sitios normales. No me veo lastrado en nada. Sin embargo, con las mtb de la misma época, si, voy claramente en desventaja.
Al hándicap de los desarrollos le sumaría la limitada anchura de cubiertas y el uso de tubos redondeados en la construcción de cuadros; creo que esos tres son aspectos en los que las bicis clásicas están por detrás de las modernas. Le preguntaron a Adam Hansen cuál era la mayor diferencia entre las bicis que usaba cuando empezó en el ciclismo profesional (mediados de los 00) y las actuales y respondía que la aerodinámica.
Pero si no pones el clima y llevas la radio apagada igual llegas del tirón…. A mi no me gusta nada la deriva de los coches a todo eléctrico.
No creas, dependerá del cuadro. El mío lo llevo con 23 y puede metersele 25. Igual casi son peores los de carbono de los años 2000.
