Totalmente cierto con lo que dices, el mercado italiano también es parecido al español y busca bicis de XCO y te diré que en otra disciplina como és el esquí de travesía, pasa muy parecido, se busca material ligero y este realmente es difícil de esquiar, subes como el viento, pero lloras al bajar, cosas del sur de Europa.
Mira la lista de componentes en sus montajes no solo en 2019: Horquilla: RockShox SID Ultimate Carbon RLC3 110 mm Amortiguador: RockShox Nude RLC3 120 mm Puedes comprobarlo en diferentes medios que desde 2019 lleva montado ese setup. "En cuanto a la geometría, el hecho de aumentar los recorridos de suspensión 20 mm en cada eje (aunque Schurter estaba compitiendo ya con horquilla de 110 mm o incluso 120 mm en alguna carrera) ha hecho variar completamente medidas y ángulos"
Pues mira, yo ahí discrepo. Y te voy a poner un ejemplo que vale para ver la situación actual. Mis esquís de travesía, 182 de largo 88 de patín y 1.100gr subes encantado y tienes esquí para bajar, no es obviamente un alpino pero se baja muy bien . Y pienso que lo mismo pasa con las bicis, 120mm de recorrido parece mucho, pero una vez que lo tienes ves que subes igual y bajas mejor... Yo tengo una Rockrider XC900S, con 120 delante y detrás y es una maravilla, tampoco noto un lastre especial y bajando es muy segura y agradecida. Vengo de una cube reaction rígida... Creo que Scott sabe lo que hace y por ahí van los tiros, ahí están las Oiz TR, las KTM Scarp de 120, las Lux con 110 y 120 ( Véase VDP) y un largo etcétera...
Estamos diciendo lo mismo, un patín de 88mm, és un esquí polivalente y buena cota para Pirineos, un esquí de competición, són 1500gr el par con fijación con un patín de 65mm, té aseguro que són los peores esquís para bajar.
Si tienes oportunidad vuelve a coger la rígida y ya nos cuentas si vas igual. Ocurre siempre, los pasos hacia delante se notan mucho menos que los pasos atrás
Totalmente de acuerdo, el caso de España es curioso, en el resto de Europa, por ni decir del mundo, la tendencia del aficionado medio es al trail, y la gente de a pie va con bicis muy competitivas de gama medida o media-alta, pocos llevan más de un XT y se mira más la fiabilidad del conjunto que los componentes Top. Aquí vamos más al postureo, a fijarnos en la competición.
Si esa leyenda que soltáis sin datos sobre que en España el mercado es diferente al europeo o al "resto del mundo", que vamos a bicis de xco y el resto no, el resto va a bicis más "trail" y tal, si fuese verdad, digo, pasarian dos cosas: 1. Que seríamos una potencia en el XC. 2. Que los belgas, neerlandeses o letones....etc, tendrían bicis de recorridos generosos para llanear.
Qué malvadas las marcas! Cómo nos engañan para nada! Me he gastado el dinero en una bici de 2021 y voy exactamente igual que con la bicicleta que daban en Banesto cuando Induráin
No es una leyenda. De hecho los distribuidores tienen un nombre para el mercado español e italiano ( ahora no me acuerdo) . Somos muy dados a pensar que necesitamos llevar lo mismo que los pros, lo más nuevo, sea cual sea el ámbito. De echo veremos cómo gente que lleva haciendo los mismos recorridos durante 20 años, ahora necesitará 120mm. Que paradogicamente ya los tuvo con la 26,y los acortó a menos de 100 cuando pasó a 29 y en estas ya no eran necesarios y así siempre. Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
No te creas, porque esto depende más del buen trabajo de base y de competición y no de lo que hagamos 4 pelagatos en nuestros ratos libres con una bici de 3000 pavos. Para que haya nivel a nivel internacional debe haber un buen trabajo de fomento del ciclismo y trabajo en la base, y en ese aspecto aquí no están haciendo un buen trabajo y eso repercute en que no salga más gente TOP a nivel internacional. Además aquí está todo politizado y hasta en el deporte. Pero bueno, que tampoco es tan así, no somos Francia pero tampoco tenemos el nivel de Senegal en MTB, puesto que J.A Hermida ha estado en el top 10 desde juveniles hasta hace bien poco con varios campeonatos del mundo (uno en Elite) y podiums a mansalva, Coloma y su medalla en Londres, por no hablar de Marga Fullana varias veces campeona del mundo o de los hermanos Misser en los 90. Y ahora tenemos un buen grupo de corredores, que aunque no están en el podium, ya hay que ir bien para estar donde están. Por otro lado en paises que están a la cabeza en MTB hoy día como Francia y Suiza se invierte mucho en ciclismo, la tradición e historia es mucho mayor que aquí, hay mayor poder adquisitivo para fomentar la base y las administraciones se implican, se hacen muchos más bikeparks, pruebas, circuitos y demás.... No es tan fácil como parece esto de la competición a nivel internacional..... Que haya un excelente nivel en XC no significa que los aficionados hagan XC, sino que la base de la competición se trabaja bien. Luego el aficionado que ve las carreras en la tele o en los circuitos puede tener una bici de trail de 120 o 130... una cosa no quita la otra. Es muy parecido al tema de las motos.... ¿para que quiere un tipo cualquiera una R1 si con una moto menos deportiva irá mejor y más cómodo en sus viajes y demás?? porque se mira al que compite, aunque el de la R1 no vaya ni una vez al circuito a ponerla a tope.
Es que una cosa es la práctica deportiva recreacional y otra es la práctica deportiva de competición pura y dura. Como dice alguno, no somos Senegal, pero aquí se ve muy poca competición a nivel federativo la mayoría son marchas y/o competiciones donde la mayoría de los corredores se engancharon a esto con una edad "avanzada" ya sea porque es su primer deporte o porque vienen rebotados de atletismo, fútbol, tenis, remo...
A la gente le gusta tener coches deportivos, bajitos, bonitos y potentes (e incómodos, poco útiles y caros) y no por ello van a 250 por hora por la carretera ni se van a circuitos a correr con ellos cada fin de semana. Con las bicis en ciertos lugares pasa igual. A mí me gusta la estética racing de una hardtail o una doble muy racing más que algo más apropiado a mi nivel..
Con 120 se sube igual que con 100 Con cubiertas de 2.40 se rueda mejor que con las de 2.20... No sé, chico, parece que la industria del ciclismo está dispuesta a desafiar todas las leyes de la fisica. No sé si es verdad o es que nos quieren hacer creer que no es verdadero MTB si cada vez que sales no haces recorridos que estén al nivel técnico del circuito de Nove Mesto.
Pues que nos las meten dobla!! Cada vez que le salen de los co jones!! Enviado desde mi Redmi 5 Plus mediante Tapatalk
Es cierto y no solo una leyenda, aunque los datos solo te los pueden facilitar las propias empresas porque es difícil que digan por regiones que unidades de cada modelo venden a cualquiera que pase por su puerta. Por aquello de no dar información a la competencia. Respondiendo a tus hipotesis: 1. Para esto se necesita una formación, apoyo y terreno. No todo es invertir en bici. No es tan fácil. 2. Para ellos es sorprendente que nos compremos una XC para hacer recorridos que ellos hacen con modelos Gravel. A lo mejor te da una pista de que pensamos diferente. Como ejemplo puede valerte Orbea. Tiene la Oiz y la Occam. Para tu forma de pensar no tiene sentido la segunda, un poco mas de recorrido y la geo menos racing porque aquí se vende la Oiz. A un escoces, o un austriaco, o un letón el verso le cambia y ellos compran mas la Occam.
Hace unos meses, el Product Manager de Orbea comentaba en un video de Zugasti la idiosincrasia del mercado Español, copado por las bicis de XC, a diferencia de Francia donde se vende más trail&enduro. No es leyenda urbana.
Tambien hay que tener en cuenta que en Francia la practica del enduro es mas factible que en España, ademas de lo legal lo tienen mejor montado.
Cada mercado tiene sus cositas: En UK tiran mucho de rígida endurera por el barro... Y en carretera de bici de "inverno" con guardabarros para el agua. Italia es también racing, sangre caliente Mediterránean Los USA que prima el rollo bikecenter... Si que tiran a más recorrido ya que el MTB que hacen es más técnico. Suiza y tal... Claro ahí tienen terreno para lo que quieras. Pero también son muy de maratón con extra de desnivel y ahí sigue primando el recorrido corto o incluso las rígidas. Y no, no los maratones de centro Europa en gravel me río yo.... Una Salzkammergut, una MB Race o una Cristalp no te las haces en gravel. En Austria pocas Orbeas veras... Mi Alma era exótica por aquellos lares Enviado desde mi Mi A3 mediante Tapatalk
Te respondo a ti y resumo para los demás: datos fiables, no me deis comentarios de no se quien que trabaja en marketing, que ya sabemos de que palo cojea. Yo puedo aportar experiencia propia también: Cristalp, todo quisqui con bicis dobles mainstream de 100(Lux, epic....etc). Lo de que seríamos una potencia en xc: era un chiste malo. Pero en un país que, según vosotros y vuestras fuentes, gasta tanto en XC, se reflejaría en más y mejores profesionales de esta modalidad, y a su vez más carreras y más formación...Pero como tu dices, no es fácil. No digo que la Occam no tiene sentido. Me interpretas mal. Digo que eso de dos modelos, uno europeo y otro italo-español, no me lo creo mientras no me den datos. Todas las bicis tienen su sentido, dependiendo de lo que vayas a hacer con ellas. Eso sí, para un letón una Occam no tiene ningún sentido. Es un país casi plano. Lo se porque, en el complejo donde trabajo, viene un equipo todos los años para hacer desnivel. Equipo patrocinado por Spe. Y a parte de la Tarmac, todos traen Epics. A parte, tener una doble de 100 no te hace un flipado de la competición. Si con eso te basta para lo que haces, para que vas a tener una de 120? Si mi recorrido es todo pista y llevo una rígida con 100 delante, ¿voy a ir más confortable con una gravel? Pues no.
Aquí al paso que vamos seremos los dominguers del carril bici no importara el recorrido solo llevar seguro reflectantes timbre carnet de mtb por puntos y un largo etc de exigencias y prohibiciones Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
