Combinación de cubiertas perfecta para XC (LISTADO DE COMBINACIONES 1ª pagina)

Esto se podia decir hace dos-tres años ya, no es del 2021.

 

Añado a lo que dices que es importante tambien en la trasera, porque dejas varias prestaciones muy buenas de este tipo de cubiertas, como la comodidad, traccion y retencion. Yo creo que se aprovecha mas llevando las dos anchas, eso si, es supuesto pequeño lastre se agudiza mas si llevas tambien la trasera de gran balon.

 

Sí, en mi caso es porque llevo doble y prefiero limar algunos gramos de la parte trasera. Esta claro que en rígida si tienes un buen paso de rueda es una opción muy buena.

 

Interesante debate….
Yo estoy en parte deacuerdo con todos….
Pero voy muy en la línea de lo que dice @antonio25

para mí, llevar una delantera con mucho globo y ancha, es vital, las prestaciones que te da, le dan in repaso a todo lo que te puedan lastrar, básicamente, porque el lastre de una delantera, qué puede suponer, un 30% del total del rodar?? 35 si me apuras….
Variar de una 2.25 a una 2.4, te puede suponer un 5% más de lastre, que sobre un 30%, queda en una miseria….
Pero la absorción, agarre y retención se incrementan notablemente,
Yo he pasado de la GC 2.3 a la FT2.35, y parece suficiente para lo que hago, todo acompañado de aros 31mm, que es como se deben llevar estas cubiertas, en 25 internos o llevaba la GC o nada….
Este cambio también he notado más reactividad, pero esto no acabo de tener claro su por el tipo de dibujo o la diferencia de peso… dato muy a tener en cuenta en este tipo de cubiertas tan anchas a mi parecer….

atras ya la cosa cambia… llevaba la FT 2.3, y cambié por la renegade, en busca de un mejor rodar, porque las piernas se me achicharraban, y lo encontré!
Pero mi problema entonces fue que la retención, aunque era buena, no me acababa de convencer sobre terreno muy seco y suelto…
Decidi en este momento montar la FT2.2… y de momento noto que voy más ligero subiendo, y tengo la sensación de ir bien en ambos aspectos, y seguramente sea denlas tres la que más cómodo me siento…

Por eso en cierto modo le doy la razon a @igguema , pero para atrás, no para delante,
Que es donde más se le saca el rendimiento a balons grandes, por la poca influencia en el lastre y la gran influencia en agarre y retención

luego @Rodatec tiene la razón en que en una rígida es mejor llevar el balón grande, porque aparte te da ese plus de comodidad, y además al tener más rigidez atrás, seguramente el lastre que tengan sea menor….


Lo que no entiendo de ninguna manera, es que @igguema prefieras esas cubiertas 2.2/2.25 para una bici de trail, con 120 de suspensiones y terreno de pedrolos….
Porque precisamente es en el terreno donde mejor funcionan estos balones y cubiertas, donde si que me iría a la FK 2.35, ardent 2.4 etc….
Pero porque es una bici de trail en terreno duro… lo que viene siendo blanco y en botella……


estas son mis ideas, si no os gustan tengo otras….

ala, sigo con la birra y el baño….

 

@igguema, tenías ganas de abrir la caja de Pandora, ¿no?

 

Actualizamos:

Ambas cubiertas ya van cogiendo cuerpo tras unos kilómetros rodando. La Ralph, que es la que más peso sostiene está ya casi en su medida, 56-56.5 según el punto. La Rocket Ron, 55.5-56.

Al lío, la carcasa nueva Super Ground, pide presión baja, hoy he probado 1.4 delante y 1.6 detrás, creo que delante hay margen todavía, incluso detrás. La verdad es que, no flanea nada y no hay llantazo (ni atisbo de llantazo). Probaré a bajar a 1.3 delante a ver qué tal.

Hoy he bajado por una zona que no conocía, lo que me ha hecho frenar más de lo habitual y exigir a la delantera. En ningún momento he notado ningún amago de irse, era terreno roto, suelto y pedregoso, se nota mucho el taco lateral más alto que en la Ray, que estoy seguro me habría dado hoy un par de avisos (al menos, la 2.25 que llevaba yo). Me gusta la RoRo, aunque esperaba un balón de 57-58 que creo que le sentaría genial.

Una cosa que he notado, es que las nuevas carcasas son más estancas que las anteriores, en una semana solamente habían perdido 0.1 bar de presión, o el líquido nuevo sella mejor los posibles poros.

Seguiré probando y actualizando.

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

Esa absorcion como dices, retencion y agarre se puede transladar tambien al eje trasero, porque no? Sobre todo absorcion y agarre nunca esta demas tenerlo detras, aun teniendo doble, quien no ha notado tambien el pedrolo contra el aro en su doble?
La velocidad que sientes subiendo respecto a la renegade es porque la fast track nueva no pierde ni un apice de traccion, porque de otra forma no seria logico, el taco es mas bajo en la renegade. Muchas veces, una cubierta por tener el taco mas bajo no es mas rapida en depende que terreno, por eso, pequeñas perdidas de traccion que hacer desperdigar vatios por el suelo, en pequeñas porciones.
Desde el minuto 1 se nota en la nueva fast track que cada pedalada va al suelo, pierde muy poca traccion, por lo menos la 2.35.

 

Claro que es extrapolable!! No te quito la razon, y claro que se nota,
Otra cosa es y lo que quería decir es que sea necesario, en una doble se supone es más cómoda, y se supone tiene un mayor lastre a la hora de subir y rodar, por la falta de rigidez…
Entonces tienes dos maneras de contrarrestar, o bien mediante dibujo más rodador o bien con menos globo….
Yo desde mi experiencia, aunque aún llevo pocos km, me quedo con la segunda opción de momento….la retención es muy buena, mejor que con la rodadora, me imagino que la suspensión también trabaja en favor nuestro (los usuarios de dobles), mantenimiento más rato la goma pegada al terreno, y Las sensaciones son de subir más liviano, y aquí te vuelvo a dar la razón al 200% en que posiblemente esto tenga su parte de culpa la nueva FT que es una auténtica pasada la sensación de tracción y de no perder ni un wattio nunca, siempre empuja, es una pasada, me recuerda totalmente a la ralph, que era la mejor en ese sentido que había probado hasta ahora…. (Que no me lea el presi que me ostomiza……)


En definitiva, que hay aquí un cónclave de cuestiones, modalidad, terreno, bici, conducción, que es un poco…. Para gustos los colores, hay que encontrar nuestro equilibrio, porque lo que a unos les va a otros no…..



pd.: sigo por el ruavieja….

 

Las futuras 120 serán la base del Xc , Scott allanará un poco el camino. Por otro lado mis llantas son 22.5, lo máximo recomendado es 58mm de etrto, probé una Forekaster de 2.35, demasiado grande, demasiado lastre, nose no me terminan de convencer, ojo que llevo 2.30 delante con etrto 58, una o dos páginas atrás está la prueba jeje, si las uso en el futuro será porque me vendrá una bici con una llantaza y no me quedará más remedio, o no... jeje

 

Pu

pues igual que las 2.4….. tu mismo te lo dices….
Todo llegará y sino al tiempo, y sacarán nuevos dibujos y compuestos específicos que haran que funcione mejor que ahora y se equipare a las 2.2….

por cierto, las suspensiones de 120 para xc no las ha introducido scott este año…. Sino que se han copiado de los otros…
Por ejemplo Orbea lleva ya dos temporadas con ellas….

 

Mi Stevens es 120 y está enfocada al Xc, y es de antes de que anunciaran la Spark, pero es scott con la spark quien va a hacer que se vean ahora más por la fama de la marca y el diseño que han presentado y ha allanado el camino de las 120, que por mi perfecto es mi medida perfecta, que todas las marcas tengan en tienda un modelo, que como bien dices Orbea tiene una la Oiz TR, pero cuando busque de 120 solo encontré 4 modelos para elegir mientras que en todas las tiendas eran de 100mm, al menos en mi zona.
Sobre las cubiertas yo creo que los modelos 2.20/2.25 no se van a perder como ha pasado con los 2.0, porque considero que son una medida acertada, ni grande ni pequeña, y que solo van a acabar con esa medida si dejan a la gente sin la opción de comprarlas como ha pasado con las 26 por ejemplo, pero si las siguen fabricando, no creo que les quiten el puesto, de todas formas son opiniones de cada uno que no van a cambiar, un saludo.

 

Yo nunca he entendido el ciclismo de montaña con menos de 120mm En la 26" pase de 120mm a 140mm, y ahora en la 29" sigo con 120mm, creo que es un recorrido que te permite hacer muchas cosas sin miramientos. En Decathlon creo que las dobles llevan muchos años siendo de 120 como mínimo.

Con respecto a las cubiertas, siguen haciendo cubiertas de 26", no creo que vayan a desaparecer las 2.20/2.25, lo primero porque no a todo el mundo le entra en el eje trasero una 2.40 y hablo de bicis modernas, no de bicis de 2013 que evidentemente tendrían pasos menores, lo segundo porque hay gente que no quiere más ancho detrás y mientras haya demanda, habrá oferta.

Por mi parte, no me importaría meter una 2.40 rodadora detrás, pero como no me coge, pues me tengo que aguantar con una 2.25 máximo .

El día que no pueda poner una 2.25 detrás, pues tendré que buscarle otra solución o hacer almacén de 2.25 como hace @Bike@Beer con las RoRo

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

Soy "La tienda en casa", a su servicio

 

Buenos días a todos,

Mi pregunta es si merece la pena ponerle a una llanta de 25mm interno una cubierta de 2.4 de 61mm de ancho.
Como poder entiendo que la puedo poner pero ahora llevo 2.2 que da 56mm y entiendo que con 25mm de llanta no le sacaré los 61mm a la cubierta de 2.4?
O que maximo de ancho de cubierta debería ponerle a la llanta de 25mm., interno?

Ya contáis

Gracias

 

Según esta tabla de Schwalbe, no tendrías problema para poner una 2.40 en aros de 25mm. Pero ya que te digan los compañeros con más experiencia en ello

Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk

 

Segun esta tabla se puede montar una 2.5 en 19 de interno

Enviado desde mi M2012K11AG mediante Tapatalk

 

Como poder se pueden muchas cosas. Otra cosa es que el funcionamiento sea el óptimo o que la presión necesaria para no tener flaneos o riesgo de destalonamiento en apoyos fuertes convierta el neumático en rebotón y falto de agarre.

Y aquí incide también la estabilidad de la carcasa del neumático, no es lo mismo una cubierta reforzada de enduro que una ligera de XC. Cuanto más ligera, más presión necesitará (todas las que ponéis aquí son ligeras, incluso las que os pesan 800 gramos y consideráis un yunque ).

En llanta de 25 internos montaría cubiertas de 58/59mm máximo (independientemente de la medida que declare eñ fabricante pues son poco representativas).

Enviado desde mi Redmi Note 7 mediante Tapatalk

 

Os dejo un aporte, aunque últimamente están más vistas que el telediario:

Specialized fast trak control 2'35

Specialized renegade control 2'20

Irán montadas en una llanta con 28mm internos, aunque de.momento aguanto las que tengo.

Por otro lado aunque sé que no es el post para ello, por aquí también habrá flakistas.

os dejo los pesos de unas Pirelli cinturato tubeles en 700x28 y unas tufo comtura 5 tubeles en 700x28.



Enviado desde mi MI 8 mediante Tapatalk

 

Una cosa es lo que se puede montar fisicamente, en condiciones seguras, o que es factible el talonado y uso y otra muy distinta es en que tamaños va a alcanzar mayores prestaciones tanto de agarre, rodadura y estabilidad que es de lo que se estaria hablando en los ultimos mensajes.

 

montas tubeless y tubular?? Una en cada rueda?? Cuál en cuál??