Muchas gracias por compartir este estudio, es realmente interesante, y a diferencia de otras opiniones yo creo que sí tiene rigor científico, pues los datos los ha validado un experto técnico como dicen en la segunda parte del vídeo. En cambio, me parece que el estudio sería mucho más relevante para la modalidad de ciclismo de montaña que para la de carretera, ya que en montaña se hace mucho más uso de los frenos. Probablemente el freno tradicional tenga mucho mayor acomodo en ese ámbito que en carretera, donde por lo general no se suele hacer mucho uso del sistema de frenado, y es suficiente con el disco. Saludos.
Pasa como con el peso de la bici, el ancho de las cubiertas y con muchas otras cosas. Se crea un mantra sobre un aspecto y se repite y se repite sin parar. Cuando se intentan hacer estudios o pruebas para demostrar la supuesta bondad del peso, del neumático estrecho o, como en este caso, de los discos, los resultados hacen justicia al mantra tantas veces repetido.
Por eso lo mejor probarlo por uno mismo Y ver lo que mejor te viene al uso que le vas dar y lo que más te gusta
Esa es la clave , y no debatir sobre una única verdad absoluta, el freno de zapata va bien? Más que probado durante tantos años que si , el freno de disco va bien? Llevamos poco tiempo con el y ya está demostrado también que va muy bien. Conclusión, que cada uno lleve lo que quiera y se adecue a sus gustos ... O lo que le impongan las marcas Enviado desde mi Redmi Note 8 Pro mediante Tapatalk
Mi experiencia me dice que la mayoría exagera las cosas una barbaridad. Nada es tan relevante o determinante como se dice (ni el peso, ni los frenos, etc).
Claro que si. Hemos pasado del "no son necesarios en carretera" a "son más necesarios en carretera que en mtb". Estos hilos siempre aportan ideas nuevas, o sarcasmo del bueno
A ver.... no me puedo comparar contigo en lo de pinchar, yo no pincho y comparo conmigo mismo antes que no llevaba tubeless, donde pinchaba de forma regular por la desgracia de carreras que me toca pisar Además soy una persona sin tiempo, voy a medio día 70 min dos días entre semana y si me paro con los pinchazos se me jode el día Para los que tenéis tiempo, entiendo que no encontréis ventajas al tubeless Por otro lado siempre quise carbono y no lo montaba porque soy un cutre y me duele gastar 2500€ en ruedas que frenen aceptablemente con lluvia y luego dañar la superficie de frenado, con disco no daño nada, ni miro para las ruedas El único problema del disco es que uso frenos Shimano con aceite mineral y para mí es mejor otra marca, como en MTB que no usa mineral El problema del disco puede ser el peso para algunos, pero mi próximo juego de ruedas que voy a comprar les estimo 1250gr o menos para tubeless y disco y además concentran el peso en el eje no en el aro...que se compensa con el tubeless, no le veo el problema.
No son más necesarios en carretera que en MTB, claro que no, el tema es que pueden convivir ambos sistemas que tienen sus ventajas e inconvenientes y no hay que ser fanático de ninguno de ellos. Por ser... ni frenos sin necesarios, mira las fixie
Tienes razón, tal vez me he explicado de manera poco clara, voy a ampliar mi argumentación. Lo que quiero decir es que, como científicamente queda demostrado que el freno tradicional directo a llanta es mucho más potente que el freno moderno de disco, el freno tradicional debe destinarse a las modalidades que más necesitan de un sistema de frenado efectivo. Es decir, el freno directo a llanta debe implantarse en las modalidades de ciclismo de montaña, empezando por el downhill, siguiendo por el enduro y el cross-country. Las bicicletas de estas modalidades tienen, además, la particularidad de ser bastante pesadas, por lo que un sistema más ligero sería beneficioso para reducir su peso. En el otro extremo del espectro ciclista nos encontramos las bicicletas de carretera, una modalidad en la que se frena infrecuentemente, y por ello bastaría con utilizar el sistema de frenado más débil: el disco. Además, dado que las máquinas de ruta ya son ligeras de por sí, no son tan graves los cientos de gramos de más asociados a este sistema. Es decir, que no hay ninguna necesidad de reintroducir el freno tradicional sobre el asfalto, los usuarios pueden conformarse con la oferta mayoritaria de bicicletas actuales de disco, pues no necesitan mayor poder de parada. Por estos motivos, las marcas ciclistas deben replantearse su estrategia y volver a comercializar bicicletas de montaña con freno tradicional directo a llanta, reservando el freno moderno de disco para las máquinas de carretera. Saludos.
Ostras, ahora si que me he quedao loco......osea que propones que las enduro y bicis de descenso monten zapatas y a las de carretera discos......como pesan poco , desde luego es un cambio de paradigma, sí!!
Esta historia ya la hemos vivido hace 20 años cuando ocurría lo misma transición en mtb. A la hora de la verdad, cada día se ven mas y mas discos (al menos por Madrid y León), y podría decirse que ya se han impuesto (en las tiendas y en la vida real). Tampoco me gustan los ejes pasantes, creo que pesan mas y no veo tantas ventajas, pero entiendo que son el presente y el QR el pasado. Al final, todo se reduce a esto.
Bajó bernal con freno de llanta con roglic con discos en lluvia y no hubo diferencias. Para que ahora las quieran vender haciendo creer que sin eso nos matamos.
Hasta que se implante el ABS en las bicis, las comparativas de frenada donde intervenga el factor bloqueo de ruedas están completamente desvirtuadas. Una vez que tienes bicis que frenen acojonantemente en factor determinante es la pericia del ciclista. Yo voy mismo he bloqueado ligeramente en una bajada del 17% donde me puse a 70 y luego una curva cerrada...pues nada, con cuidado de no bloquear y frenar bien de delante y menos de atrás. Al final día tras día vas aumentado la velocidad y retrasando la frenada hasta que hay un límite que no puedes pasar, lógicamente el sitio de hoy lo conozco si no no iría a esa velocidad (es una carretera de montaña)
