Pues hay vídeos en YouTube haciendo muchos más metros con ruedas más ligeras o menos inercia (a veces ruedas de menos perfil y más básicas) no solo el peso importa, lo que importa es finde esté ese peso, en una rueda el peso que importa es que está al existir de la rueda, como es lógico, es donde está la inercia y lo que hay que mover. Si no ves ese tipo de vídeos o documentos que había miles, será porque no te interesa, porque pruebas hay bastantes y con diferencias notables. Masas suspendidas vs no suspendidas. Lo que no aporta nada al rendimiento es un manillar darimo ultraligero (Ojo hablo de subida, que la gente de está liando con cronos planas)
vaya, si que nos venimos arriba... jajaja Hombre yo soy "muy de discos" pero reconozco lo que hay: una rueda de discos pesa más, no hay discusión, sobre todo por que llevan mas radios que sus equivalentes de zapata, pero también porque hasta hace poco, lo fabricante se molestaban poco en variar el diseño de los aros para disco o zapata. Ahora ya se empiezan a diseñar de 0 los aró para discos y si, son "algo"mas ligeros y no mucho ni en todos los casos. Pero "la ingente cantidad de material" de las pistas frenado no son tal. esa zona está reforzada para soportar la presión del aire de la cámara/cubierta más que para reforzar la pista de frenado. Eso también está cambiando con la moda del "hookless" (ye yo no termino de ver, la verdad) y ahí si pienso que veremos rebajas de peso más notables
Estás equivocado. Una cosa es el peso del conjunto y otra muy distinta dónde esté situado éste. Si no no se para que hay ejércitos de ingenieros comiéndose el tarro todo el tiempo para bajar el centro de gravedad de coches, motos, bicis... si como tú dices no es relevante. En una rueda, sin ir mas lejos intervienen conceptos como la inercia y los hay tan importantes como el momento de fuerza, fuerza centrífuga....) claro que importa, y mucho en el comportamiento. Si tú lo quieres simplificar a "tantos gramos de un conjunto en un plano inclinado", pues vale... pero no.
Es cierto, un compi de grupeta que fue profesional lo cuenta. dice que les metían hasta medio kilo, y a la que cogían velocidad, volaban...
Supongo que a lo que se referiran es que si no se notan 500G en una bici, menos aún 30gramos en un aro que a su vez compone una rueda más pesada por el buje. PD: En un día no se si 6 o 7 páginas nuevas...esto tiene más éxito que la cumbre del G20.
Uno de los principales argumentos de venta de las 29 era que tenían más inercia que las 26 y eso era chupi lerendi.
La 29" pasa mejor por los baches y tiene mejor comportamiento en monte porque los baches afectan menos y cuando subes tienen más tracción La inercia es precisamente lo malo que tienen, una 26" sube mejor salvo que el suelo este complemente roto En llano si que va mejor una 29" pero sobre todo porque los baches te afectan menos A mi me encanta mi bici de 29" porque voy casi igual de rápido bajando que con mi ex 26" de doble suspensión y en llano te permita rodar rápido con mucha más comodidad pero en subida, no sube mejor que una 26"
No sé si bajar el centro de gravedad ahorra watios la verdad, yo diría que no. Aquí de lo que se habla es del rendimiento del ciclista. No de una carrera de motos, o coches, que estos tíos no dan pedales, y gasolina les "sobra". Un ciclista como mejor rendimiento da es a ritmo constante, ya te digo yo que para esto da igual el centro de gravedad, la fuerza centrípeta o el momento de lo que sea. Nadie dice que el comportamiento no sea diferente. Precisamente es lo primero que dije que hay un comportamiento diferente, pero dudo que se pueda cuantificar a nivel de rendimiento. Otra cosa es que ayude pegar un palo, cambiar de ritmo o en un sprint, etc, pero en determinadas circustancias también. No es lo mismo un sprint en el que te llevan los compañeros a rueda hasta meta, que ir solo intentando dar un acelerón para adelantar a todos en el último momento.
Pero la conversación derivó a 300gr en el exterior de la rueda incluso. Pero bueno, si a éstas alturas no sabemos eso, apaga y vámonos.... La gente compra ruedas ligeras por vicio, no porque las masas suspendidas sea lo que más se note a la hora de aligerar una bici Lo voy a decir del siguiente modo. Una bici con un cuadro de 800gr y otra con un cuadro de 1200gr de igual geometría y rigidez, con las mismas ruedas, el comportamiento y efectividad de la bici es prácticamente el mismo, pero llevar ruedas solamente con 200gr menos de peso en la parte exterior de la rueda tiene un comportamiento notable a la hora de subir un puerto.
Entonces estamos de acuerdo en que si que importa donde pongas el peso, ¿no? Pero reducirlo todo a vatios necesarios para mover 30 o 300gr más me parece demasiado simplista, qué quieres que te diga
Pues sí, es lo que venía diciendo, que habría que medir de formas diferentes a watios, pero que igual a la gente le explota la cabeza
200 gramos de ruedas, es decir 100 gramos en el aro, dudo que genere ninguna diferencia notable, salvo que tengamos conceptos diferentes de lo que es notable.
Bien....lo de notar o no, creo que no se ha entrado....todavia. Solo se esta hablando, o por lo menos yo, que cuanto mas alejada este una masa de su ejede giro mas cuesta moverla. Por tanto, si dos ruedas tienen mismo buje, mismos radios y una un aro de 300grs y otra de 500grs cuesta mas mover la segunda.
Notable cuando que estás compitiendo en una cronoescalada o contra ti mismo a igualdad de W no que tú andes la de Dios y vayas acompañado de un colega que ande mucho menos, y en este caso me refería a 200gr por rueda para igualar la diferencia de 400gr expuesta antes en el cuadro, pero incluso con 100gr la diferencia es mayor también que diferencia de peso en otros sitios, en el cuadro, manillar, y en general cualquier masa suspendida, no lo digo yo, es una verdad universal respecto a las masas no suspendidas.
Te había entendido perfectamente. Más allá de que 400 gramos solo en aros es una diferencia muy considerable, mi opinión es que esa diferencia de vatios no va a ser notable. Con 100 gramos por aro no creo que llegue ni al aprobado.
Siempre se acaba con lo mismo, en si "lo notas o no". Si hay mejora da igual que lo notes o no. Valverde seguro que no nota que sus cadenas de oro de medio kilo por fuera del maillot le mermen el rendimiento, ni por peso ni por aerodinámica sino se las quitaría. Ni Laurent Fignon notaba que su coleta al aire fuese menos aerodinámico aunque perdió un Tour por 8 segundos en una crono. Aun sin notar nada seguro que si pudiese volver atrás se raparía al cero por si acaso fue eso (que lo fue).
