Se ha quedado para enduro entre 2.3 y 2.6 aunque también hay 2.8 pero menos . Ha ido bajando el volumen comparado hace unos 6 años donde habían muchas cubiertas plus de 2.8 y sobretodo 3.0 pero más bien las llevaban las eléctricas nuevas.
Me refiero a que me da la impresión de que una cubierta de 2.3 de ahora, da más balón que una de 2.3 de hace unos años. No es así?
Yo diría que si ,he visto por ejemplo el mismo neumático de 29 en 2.30 maxxis minion dhf y me han parecido los tacos mas grandes y de mayor volumen que uno de 26 más antiguo con la misma medida.
Aloha! Habéis probado por aquí la Hutchinson Kraken como trasera, combinada con la Griffus delante? Creo haber visto esta combinación en la propia página de Hutchinson para trail/enduro. Supongo que la Kraken 2.3 dará menos balón que la Griffus 2.4 y encajaría mejor en mi cuadro. Pero no sé yo, le veo poquito taco en el centro y para terreno embarrado... alguna experiencia por aquí?
La Griffus 2.4 me da unos 60-61 mm, medido más o menos... osea que con la Eliminator ya ganaría esos 5 mm de margen que me faltan
No, no la he probado delante, pero un amigo sí solía llevarla en su bici anterior. No frena ni agarra en húmedo como una Butcher, pero se defiende muy bien. En ancho 2.6 creo que es muy buena opción si se busca un combo rodador pero capaz.
Tengo esa combinación pero en 27,5". La Kraken da en llanta de 27mm internos 57mm y la Griffus 60mm. La Kraken es una rueda rodadora dentro de lo que es, para seco y gravilla, en mojado da sustos y se embarra a la minima. Es mi combinación de verano en una trail ligth, por terreno no muy roto y seco. Para trasera de esa marca mira la Taipan 2.35", deja rodar, pero tiene mas retención en curva y frenada, aguanta bien barro, no mucho y la hay en carcasa reforzada.
Llevo Kraken delante y detrás, y en el único sitio que me veo seguro es cuando va el terreno un pelín blando, donde todos los neumáticos van bien. Hace unos meses me de un buen leñazo, se me fue de atrás, y delante se va a la mínima Y yo soy de arriesgar cero. Enviado desde mi M2103K19PG mediante Tapatalk
Alguien por algún casual puede decirme la diferencia de balón real entre la assegai en 2.5 y la magic mary en 2.4?
Buenas, llevo en ambas ruedas hams damf , quiero cambiar la trasera por algo más rodador ya que hago un poco de todo y por mi zona no necesito tanto, he pensado en la ardent en 2.4 ,qué tal va esa goma, y el ancho se nota mucho de una a otra, algún consejo, tienen que ser marrones , gracias
Buenas, llevo las Ardent 2.4 en una full rígida y contento, ruedan bastante bien, las Hams Dam las he usado en 2.80 y creo que vas a notar diferencias a la hora de rodar.
Gracias por contestar, de anchura como van , las hams damf las tengo en 2.6 , es similar la ardent o se nota mucho la diferencia de anchura
No te puedo decir porque las tuve en 2.8, aunque 2.40 y con el uso (suelen ensanchar algo mas) estoy contento, yo las uso para trail. Las próximas que quiero probar son las Pirelli.
Buenas, otro que pide alguna recomendación... Tras varios días leyéndo páginas no me termino de aclarar Soy de Bizkaia y actualmente monto unas Toro 2'35 delante y taipan 2'25 detrás, en doble suspensión(150mm) y llanta 30mm ancho, aunque no he tenido sustos no me dan mucha seguridad. Sería para allmountain y enduro no muy bruto, necesitaria algo que sea medianamente rodador detrás. Tenía en mente unas Michelin Wild AM 2'40 delante y Michelin Force AM 2'40 detras También me gustaría probar la minion dhf/dhr pero no sé cómo me podrían ir en el norte. En la de 26 montaba unas ardent y estuve encantado pero por lo que leo no gustan mucho..
No te voy hablar por experiencia propia con todas esas cubiertas(solo con alguna) pero si por lo que leo por el foro(que no es poco) y tomando como base tu experiencia previa con las 26". Por como planteas tu pregunta, diría que donde buscas mas agarre, básicamente es en la rueda delantera. No es que las ardent no gusten, es que las ardent comparadas con la mayoría del segmento am y enduro, están en la escala mas baja del agarre, son "simplemente" unas cubiertas anchas y rodadoras, pero no para exprimir la bici al máximo en bajadas. No se cual es el balón real de la toro 2.35 pero si sigue la misma tendencia que las toro mas estrechas(de medida numérica), pues no son gran cosa, es decir, que su balón es escaso, todo lo contrario a las ardent, que si dan un balón mas real, por tanto desde el punto de vista de la comodidad, una ardent es mas cómoda y teóricamente mas suave en sus reacciones, aunque que su límite de agarre no es tan alto como la mayoría de su segmento(all mountain). Con la wild am no vas a tener queja, en mojado te irán bien(aunque las haya mejores), sin ser unas fuera de serie, y en seco te irán mejor que las toro, incluso en verano, ahí no fallas, y en la trasera, si ya tienes experiencia con las ardent yo te diría que probases una atrás, por que en rodadura vas a ir bien si o si, en esas medidas(de am y/o enduro) son de las mas rodadoras que hay. Por aquí en el foro se hablaba bien en rodadura de las specialized grid trail, pero ya están a un nivel superior a las ardent en rendimiento(agarre y resistencia), y también de precio. Ya a titulo personal, las ardent solo para la rueda trasera, delante no es que las considere malas, es que son como una cubierta de xc, incluso de xc las hay mejores. Mírate cosas como continental cross king para la trasera, que está en rendimiento pareja a las ardent pero en curvas yo la considero superior, y en rodadura van igual.
