Pero ¿eso pasa en salidas libres solamente? Ahí puedo entender que el GPS tiene que tomar medidas constantemente para indicar pendiente... Pero si estás siguiendo un track, ¿no debería el GPS hacer los cálculos sobre el mapa ya que conoce tu recorrido previsto? Sigo con un poco en el 830... Ya veremos, total no voy a poder usar la bici en tres meses, vuelta al curro tras el mardito covid s2
Los dispositivos sin barómetro, como el Edge Explorer, no dan el dato de la pendiente. Así que algo tomará de ahí. El mio tiene algo de retardo, como todos, pero no me parece nada preocupante ni molesto. No, eso no lo hace ninguno.
Perchera, la verdad es que yo no tengo mucha idea de cómo calcula estos GPS la pendiente. A ver si algún compañero nos alumbra. Mi lógica (de albañil) me dicta que para sacar un desnivel se necesitan dos puntos y hacer el cálculo en marcha debe ser poco preciso, sobre todo en pendientes cortas y muy reviradas tipo toboganes, es mas en una misma curva cerrada con mucha pendiente, depende de coma la cojas, tendrás una pendiente u otra, a veces miras si viene alguien de cara para cogerla lo más que puedas por la izquierda, para ahorrarte algo de esfuerzo. En pendientes muy largas hay tendrán algo más de precisión. Si lo hiciera conforme tu comentas: Sobre el cálculo del mapa, evidentemente el GPS detectaría tu posición sobre el mapa y como este tiene los datos de las curvas de nivel este debería de informarte inmediatamente y aun así tu verías la pendiente ya de lo que has pasado. Ahora bien, hace falta saber la lectura que hace el GPS, porque entre la curva de nivel que estes y la próxima curva de nivel de lectura haya bastante recorrido y no precisamente con la misma pendiente puede haber fluctuaciones y de ahí que pienso que la pendiente será estimativa o aprox. Si lo hace tirando del barómetro pues será un poco más de lo mismo, aproximada. Para que estos GPS fueran reales deberían de llevar Inclinómetro y estos aparatitos son bastantes voluminosos ellos solos. Un saludo.[/QUOTE]
Bien explicado, es verdad que a veces pensamos que los mapas de elevación, cuando son muy buenos, detectan hasta los baches, y no es así, como bien dices entre curva y curva de nivel puede haber un hoyo, el mapa de nivel tendría que ser a nivel de 10cm para que solo con nuestra posición en el mapa el gps pudiera hacer todos los cálculos.
Bien explicado, es verdad que a veces pensamos que los mapas de elevación, cuando son muy buenos, detectan hasta los baches, y no es así, como bien dices entre curva y curva de nivel puede haber un hoyo, el mapa de nivel tendría que ser a nivel de 10cm para que solo con nuestra posición en el mapa el gps pudiera hacer todos los cálculos.[/QUOTE] Que fuera de 10cm no sería la solución porque este GPS no tiene esa precisión. Hay un campo de datos que indica la precisión y suele estar entre los 3 y los 10 m, llegando en algunos casos a más de 15-18m
Sobre los mapas DEM ya se hablado muchísimas veces son igual de imprecisos que el propio gps barométrico, incluso algunos como un gps normal. Sobre Garmin en los Edger para los datos de elevación de pendiente, acumulado y altímetro, utiliza el barómetro y gps para hacer los cálculos. El mapa dem lo utiliza para, dar relieve al mapa garmin y a otros compatibles sin dem. Y para calcular la altimetría si le dices que te cree una ruta el gps y para Climbpro de esa ruta. Tambien lo utiliza, para la calibración del altímetro del gps y si detecta un cambio brusco del barómetro para comprobar la calibración de este. Lo que no tengo claro si esto último es en los edge o solo en algunos relojes. Saludos.
JOSEPV y chaquetero gracias por los comentarios y la explicación. Particularmente, me quedo que el dato de pendiente en estos dispositivos es "Aproximado" y para mi suficiente viendo la dificultad de obtener este dato. Que conste que soy de los que me gusta ver la pendiente, sobre todo en la flaca y en los puertos, aunque lo hayas hecho muchas veces y te lo sabes de memoria, uf ya he hecho la del 8%, ahora me falta la del 10%... Que haya IQ que la pendiente la marque hasta con decimales, dudo que sea más fidedigna, por todos los motivos expuestos antes. Es0 si, si el tiempo de respuesta es más rápido y elimina algo de retardo sí que me plantearía el uso de estas. Lo dicho, para mí el retardo es lo que deberían de mejorar, ahí tienen algo de margen de mejora, y aun no sé porque en los nuevos Edge unos tienen menos retardo que otros. Posdata Espero que este comentario no sea para hacerle una cruzada al GPS igual que se hizo con el de la temperatura.
Uyyyy la temperatura... jajaja..... Para resumir, el que quiera un gps perfecto que no se comprende un Garmin, hay muchas marcas en el mercado mucho mejor que garmin. Pero yo sigo prefiriendo lo malo conocido que lo bueno por conocer.... que luego vienen las desilusiones. Ja,ja,ja..
Yo compré un Twonav Cross, buffff.... y todo eso que dices me vino al pelo, madre mia, luego pensé dondé me he metido, menos mal que lo pude devolver y la pasta me la devolvieron. Como bien dices, prefiero malo conocido que bueno por conocer. Saludos
No estoy para nada de acuerdo contigo. Yo también tuve un Cross y como GPS es de lo mejor que he tenido. Ojo, como GPS, como ciclocomputador no le llega ni a la suela del zapato a Garmin, que te calcula hasta las gotas de sudor que te caen. Mal pero te las calcula. Enviado desde mi X30 mediante Tapatalk
No he dicho que sea mejor. He dicho que es de lo mejor que he tenido Enviado desde mi X30 mediante Tapatalk
Deja eso para hilo twonav vs garmin, que mira que respondo, ja ja ja. Resumiendo hay cosas de twonav que echo en falta en el 530 y viceversa. Mi paso por el 530 ha sido anecdótico, tampoco soy quien para analizarlo demasiado. s2
Bueno como bien dices, contando el total y como más completo. Aunque es mi opinión personal. Un saludo
A raíz del debate sobre el campo de grado de inclinación os cuento un poco lo que he podido investigar, ya que tengo alguna pantalla de datos programada por mi y al no ser un campo que Garmin ofrezca directamente para mostrarlo en pantalla en el SDK he tenido que investigar en foros de desarrollo. Como curiosidad, a diferencia de otros campos como el cronómetro, hora, velocidad, altura, potencia, etc. el grado no es un campo que Garmin ofrezca para mostrar, por lo tanto hay que calcularlo con lo que ofrece. Otra curiosidad es la temperatura, a diferencia del resto de campos que se actualizan cada segundo, la temperatura que podemos poner en pantallas desarrolladas tiene una actualización cada 5 minutos, de hecho si usáis alguna pantalla podéis ver como no varía tanto como el propio campo de Garmin. Dicho esto, no se sabe exactamente como Garmin calcula el grado, no lo hacen público, aunque no hay demasiados métodos y todos mas o menos son parecidos. Intentaré resumir lo que he podido investigar. En el SDK Garmin ofrece el dato de altura (se entiende que barométrica) cada segundo y también el dato de distancia (calculado a partir de la posición). Bien, a partir de estos 2 campos se puede ir calculando el grado, de la forma que sería la altura anterior menos la altura actual dividido por la distancia entre las 2 tomas. Según esto, a velocidades bajas a penas hay diferencia entre tomas y por lo tanto menos precisión, para aumentar la precisión es necesario tener varias tomas y según he visto en foros y probado en mi misma pantalla funciona mas o menos bien a partir de los 5 o 7 segundos. Pensar que entre un segundo y el siguiente a penas hay diferencia de centímetros en la altura. Es completamente imposible obtener el grado certero y al instante usando este método. Después existe el error y las tomas que meten "ruido", pensar que los sensores del dispositivo son muy pequeños y por lo tanto su precisión se puede ver alterada por esto mismo. Para detectar estos errores y poder descartarlos es necesarios aplicar algún filtro. Como podéis imaginar todo esto necesita suma tomas de datos a la muestra para poder tener un valor certero. Yo por ejemplo estoy trabajando con el algoritmo "Filtro de Kalman" y creo que he conseguido lecturas bastante correctas, eso sí, con un retraso aproximado de unos 8 o 10 segundos. Algún enlace por si alguien tiene curiosidad: Wikipedia: https://es.wikipedia.org/wiki/Filtro_de_Kalman https://es.mathworks.com/help/vision/ref/vision.kalmanfilter.distance.html Por todo lo anterior no hagáis ni caso a las pantallas que ofrecen actualización cada segundo y sobretodo al tema de los decimales. Se necesita de varios segundos para tener un dato decente. Espero haberme explicado algo.
Pues es que no hay que verlo solo así. Como el ecosistema de Garmin no hay nada. Mi experiencia es que he tenido otros GPS y otros relojes y he vuelto al ecosistema Garmin. Lo tienes todo en uno, tanto datos como trayectos tanto en el gps como en el reloj y una función que uso muchísimo es la integración con komoot. El crear una ruta en komoot y al segundo tenerla en el gps o en el reloj no tiene precio. Suelo hacer las rutas en el pc en komoot pero, a veces si surge un cambio en una ruta o haciendo senderismo, uso el móvil y al momento está en el gps o reloj y eso es una pasada y eso no lo tiene otro
Eso también lo tiene twonav, infinitamente más práctico que su propia "nube go" Estoy contigo sobre el ecosistema. Si tienes un reloj Garmin mola tener un gps Garmin.
