Pillan a un pro vendiendo una Tarmac Sora como una S-Works

Es lo que he dicho.

 

No, no es contradictorio. Quiero decir que llevar más o menos escarnio no depende de que sea público o no. Es merecido en ambos casos, pero al ser público cabe tal posibilidad.

Ten en cuenta que aquí, lo único que han hecho, es hacer pública la sentencia. Nada más. La actuación del pro es tan repulsiva que simplemente con mostrarla en público la gente se lo va a recordar, los compañeros se lo van a recordar, y va a pasar a ser “el listo de la sworks” por mucho tiempo.

 

Ok, en tu ultimo parrafo entendi lo contrario.
Sorry.

 

Pues no se.....pero yo relaciono directa y estrechamente mayor escarnio al hecho de ser publico....
Si es una persona anonima y no se hace publico el tema, ni se hablaria del tema y mucho menos existiria ningun escarnio.
Yo lo entiendo asi, tal vez lo vea erroneamente.
Y lo de merecido....ya es un tema "subjetivo", creo, por lo que dificilmente debatible.

No tengo tan seguro lo de que los compañeros, etc...se lo vayan a estar recordando...
lo mas probable es que internamente en ese mundillo maquille el tema para que aunque legalmente haya sido condenado lo haga ver como un tema menor o como algun tipo de "malentendido" o por el estilo....no se si me explico bien...

Si esto por lo menos vale para que no vuelva a engañar a nadie mas.....bienvenido sea.

 

El castigo es devolver el dinero. Pero el tiempo y dinero que ha perdido el afectado? y los 3 años sin bici, guardada a la espera de juicio?

Si, le han devuelto la pasta, pero vamos, ha salido perdiendo

 

No estás entendiendo lo que te digo, te lo voy a poner por puntos:

- el escarnio público, presión social, etc…que se merece es el mismo sea un profesional o un globero como tú, por poner un ejemplo. Que se merece he dicho.

- si lo hace el, pues será socialmente increpado, ahora si lo haces tú o tu primo no, pagareis lo que tengáis que pagar y como no os conoce nadie se quedará ahí.

- el ser medio famoso hace que pueda recibir lo suyo además de la sentencia. Y le está muy bien. Pero también hay veces que ser famoso hace que inmerecidamente te increpen o te juzguen moralmente. El ejemplo, los futbolistas, que son chantajeados por la administración como si fuesen delincuentes para evitar un pleito, y ni siquiera porque se consideren como tales, sino por evitar un pleito que se puede poner complicado si tienen mala suerte. Llegan a un acuerdo por no meterse en juicios…todos menos uno que ha dicho que por chantajes no pasa, que es Xabi Alonso.

 

Lo que quería decir es que un contrato verbal tiene poca "fuerza" para demostrar nada, solo que ha habido una transacción sin atender a las condiciones, estado o identificación del objeto vendido.

Y, como las palabras se las lleva el viento si no están escritas, como así ocurrió, una persona engañó a otra y gracias a ese contrato verbal libró de ir imputado por un delito de estafa con agravante (pena de prisión de 1 a 6 años y no de 6 meses a 3 años como sería si no hubiera agravante).

 

Yo creo que perdiendo ha salido Gonzalo Serrano. Desde luego que los 3 años sin tocar la bici, los dolores de cabeza y noches sin dormir se los ha comido el comprador, pero ahora le toca al listillo pro y esos 3 años sufridos por el demandante ahora igual se multiplican por 3 o mas para Gonzalo Serrano, la verguenza si es que la tiene, que estará pasando ojalá superé con creces esos 3x3 años.

 

Que le den por saco al Gonzalo Serrano.

 

Técnicamente tendrá su denominación exacta... Puede que no se le pueda denominar estafador (con la ley en la mano), pero ¿Quién es el guapo que le compraría algo a esta persona?

 

La imagen ya no se la quita nunca. Aunque ahora apadrinase a niños desamparados lo de ser un mangui ahí queda.

 

Ser un personaje público tiene muchas ventajas e inconvenientes. Llevan la vida que llevan y ganan lo que ganan gracias a que son personajes públicos. Si no fueran adorados por mucha gente no les pagarían por andar en bici... Todo lo que hacen se magnifica. El que no quiera los inconvenientes lo tiene fácil. Puede optar por llevar una vida normal y corriente.

 

Ya....pero eso tb se valora en los juicios....de hecho creo que en este caso tb se ha tenido en cuenta en la sentencia....

Y si se da el caso que legalmente no se tiene en cuenta por parte del juez esto no es culpa del demandado, seria cuestion de un fallo "incorrecto" o que simplemente no da lugar.

No podemos ahora culpar al demandado que en este bendito pais para una resolucion judicial de esta indole(o bueno, cualquiera) se tarden 3 años....creo yo.

 

Que cansino eres....no metas por medio a mi primo, te repites mas que el ajo....

Te he entendido de sobra y como antes con las preguntas y ejemplo que te he puesto, discrepo.
Dices: "- el ser medio famoso hace que pueda recibir lo suyo además de la sentencia. Y le está muy bien".
Y aqui es donde yo te digo que para mi no "le esta muy bien". Por ser conocido no tiene por que recibir ningun escarnio publico. Un conocido o desconocido cumple la pena, punto. Para mi a ninguno de los dos "le esta muy bien" que ademas de la sentencia reciba nada mas.
Tu lo ves bien, yo no.

 

Si, luego ya te entendi.

 

Completamente de acuerdo, nunca he insultado a un ciclista al que he visto pasar en un puerto, pero si se da el caso de que pasa este en solitario lo que es seguro es que no le aplaudire, ya no digo llamarle estafador aunque se lo merezca, pero comentar el caso con todo el mundo para que se sepa...

Por cierto, un excompañero del caja rural le acusa de haberle quitado unas zapatas para llantas de carbono y cambiarselas por unas convencionales.

Hay gente que sin pasar penurias ni tener verdadera necesidad se mueve así por la vida, yo los he visto entre hijos de papá en el cole al que iba...mi desprecio hacia esa gente es absoluto.

 

Si y no.....
¿tu por ser famoso tendrias que tener mas responsabilidades legales por serlo?, evidentemente no. Entonces, el que seas famoso y ganes pasta no tiene por que hacer que tengas que "pagar" mas por el mismo delito que haya cometido Paco el vecino del tercero....

Es como lo de los "castigos ejemplarizantes"...., como?????.

 

Tu por ser famoso te llevas más pasta haciendo tu trabajo que alguien que no lo es con el mismo esfuerzo.

El trabajo de de este sujeto se parece a andar en bici pero no es del todo así, es andar en bici bien para vender la imagen de sus patrocinadores. Ya puede ser mejor que Pogacar que si luego da una imagen negativa y en lugar de vender más contratos del Movistar o bicicletas canyon produce el efecto contrario lo van a echar.

Por ello su trabajo además de entrenar es comportarse como es debido y sin que sea necesario que apadrinar osos panda y desee en público la paz en el mundo se espera de el algo tan básico como no vender una bici falsa.

Cuando decidió estafar o como se llame el eufemismo legal que le han puesto, no era un tirado sin oficio ni beneficio, ya era ciclista del Caja Rural.

Primero hay que ser ********** para meterse en ese berenjenal siendo quien eres, y segundo ser mala persona no pasando penurias como para andar timando a la gente.

 

Pues majo, la mayoría de la gente ve bastante bien que le crujan en las redes, y yo también. La sentencia le condena por el engaño. Las redes, por intentarlo. Pero lo tuyo es la polémica, ya lo sabemos…

 

enhorabuena al afectado por su constancia para llegar al final de este lio y al menos, que no menos importante tener el resarcimiento moral de la victoria y hacer prevalecer la razon, cuando nos engañan en una compra-venta se genera un sentimiento indefinido de verguenza, culpa o como queramos llamarlo que muchas veces hace que la victima lo duela en silencio.
yo tengo un caso aun mas complejo con la empresa italiana BATTAGLIN, con un juicio ganado y con el que aun dando vueltas para intentar recuperar mi dinero, llevo mucho tiempo con esto, quizas me anime a contarlo porque es lo mas rocambolesco que podais imaginar.
necesitaria un hilo para dedicar a este tema.
enhorabuena a la "victima" por haber llegado al final.