Pillan a un pro vendiendo una Tarmac Sora como una S-Works

Ya ya.....como simpre los demas enfangamos y personaliizamos.....y lo dice el rey del ataque personal dia si y dia tambien.

Lo que pasa es que es muy facil juzgar a los demas. Pero cuando te he puesto en la misma situacion......escurres el bulto....ahi ya no te mojas si te parece bien que se ensañen contigo publicamente.....

No quieras para los demas lo que no quieras para ti.

Por mi parte punto final, ya he dejado bien claro lo que opinio.

Da igual si el que delinque es anonimo o conocido, ambos tendran que cumplir pena por igual del delito cometido, y en ninguno de los dos casos veo bien ni juicios morales, ni paralelos, ni ensañamiento o escarnio publico.

Si somos iguales ante la ley lo somos en todos los aspectos, seamos famosos o no.

 

A ti te parece que sobran términos porque te centras en el plano judicial. Pero si nos centramos en el plano conceptual, el chico es un estafador. Estafar es Dar a una persona menos de lo que le corresponde de una cosa o cobrarle más de lo justo. Timar es Engañar a una persona en una venta o trato con promesas que no se van a cumplir.

Por lo tanto, podemos decir que no existe delito de estafa pero que al comprador le han intentado estafar, o timar, que encaja bien en ambos preceptos.

 

Es que el plano judicial es el que ha trascendido y se ha publicado, no vamos a hablar de lo que diga la RAE, sino de lo que diga el Código Civil o Penal, por suerte.

 

No escurro el bulto, solo digo que me estás preguntando una estupidez. Pero mira, para que estes contento: si yo intentase colar una sl7 por sworks, me pillasen, escurrirse el bulto, llevase testigos a mentir y mintiese yo en el juicio, vería bien que me azafranasen en las redes.

Ante la ley si. Pero la fama tiene consecuencias, para lo bueno y para lo malo. Para que te paguen por tus éxitos o para que te conviertan en un paria por intentar estafarme.

 

El plano judicial ha dado por ciertos unos hechos. Los jueces sobre esos hechos deciden unas consecuencias. El público da su opinión.

 

Yo ya he dejado mas arriba mi opinion y punto de vista, igual de respetable que la tuya.
Y no voy a seguir ya explicando lo mismo.

Que el hilo siga con los demas.

 

No. El estafado ha tenido que esperar a un juez se pronuncie para poder dar a conocer la historia.

Lo que trasciende es que a una persona un ciclista profesional le ha intentado colar una bici repintada como si fuese de una gama que no es a sabiendas de lo que estaba haciendo.

Y yo que no soy juez pero si decido en cuáles son mis principios tengo claro que a alguien que hace eso se le debe hacer escarnio público.

No iré donde él si le veo a decirle nada porque eso sí que no está bien, pero para mí ahora no hay ciclista que me caiga peor. Y si me leen canyon, Movistar y cualquier otro de los patrocinadores del equipo la imagen que me llega a mi de un equipo que mantiene en plantilla a alguien que hace eso es peor que si no lo tuviesen, seguro que no soy el unico, con todo lo que ello conlleva.

Ya no digo nada de Caja Laboral, que según leo no era la única perrería que había hecho de la que eran conocedores.

 

Que conste que yo tampoco pretendo que se le arruine la vida (lo de escarnio suena fuerte), pero sí que se rían de él durante unas semanas y que le quede lo de Gonzalo S-works para unos añitos….al menos los tres que tenido al comprador en vilo.

 

Dinos por qué sobran.

O, mejor, te lo digo yo. Sobran porque no hay un papel firmado por el denunciado donde diga que el cuadro Specialized con bastidor X es un Sworks y no esta pintado.

Un mísero papel que corrobora lo que él le decía de boquita al comprador.

Así que, para algunos como tú, la no existencia de un papel es motivo suficiente para no llamar estafador a una persona cuando popularmente lo es.

 

Está claro que tenemos distintas formas de ver la justicia; la “justicia popular”, la de las redes sociales y medios de comunicación es muy peligrosa, porqué en ocasiones nos puede favorecer y en otras perjudicar, que a nadie le toque esta última. Yo me apeo del debate, siempre es un placer desde el respeto y la educación.
Saludos y buenas noches

 

Efectivamente. Como dijo una ministra del Gobierno... "la justicia no es igual para todos".

 

Personalmente, y además muy acostumbrado en mi trabajo a ver este tipo de actuaciones, pues este señor tiene lo que se merece. Escarnio público y sentencia judicial condenatoria. No se puede pedir más.

 

Una cosa son los tribunales, otra, las consecuencias de que se sepan lo que has hecho.

Esto ha sido muy feo, pero una tontería al fin y al cabo. Ahora, imagínate que a tu vecino lo condenan por un delito relacionado con pornografia infantil. Cuando vuelva a casa…vas a verlo con los mismos ojos? Si mira a uno de tus hijos pequeños, vas a estar tranquilo? Según tu teoría deberías. Según la de Leynai también. Pero yo creo que ambos aplicaríais esa justicia popular, que es la marginación total.

En este caso por suerte, siendo muy feo, tiene menos importancia, y por ello lo que le va a pasar es que se van a cachondear un tiempo de él, y le caerá alguna pullita regularmente, pero es lo más normal del mundo.

 

Te agradecería que me refrescaras la memoria qué ministra en cuestión afirmó esa frase

Es muy feo o es una tontería, en qué quedamos. Y lo del ejemplo qué pones, con el debido respeto, qué tendrá que ver, por favor no mezclemos.

La importancia que tiene el asunto es relativa, nos choca y entiendo que por cierto corporativismo nos podamos solidarizar, pero de ahí a ciertas afirmaciones dista un mundo.

Saludos,

 

Es una tontería, es feo…las dos cosas. No es grave. Es indicativo del personaje.

Tiene que ver desde que lo que se hace es en base a unos hechos ya juzgados generar un comportamiento social.

Cierto, es relativa porque económicamente no es relevante (una tontería) pero a la vez pone de manifiesto la catadura moral del campeón (es feo).

En absoluto por corporativismo. Es un personaje público que ha sido pillado intentando vender una tarmac normal por sworks. Hay el mismo cachondeo que se pillan a Carlos Sainz intentando vender su golf gti repintado como si fuera un R.

 

Alguien que incumple un contrato y que actua con esa falta de transparencia es un estafador y un timador coloquialmente hablando.
Estamos en foromtb, no en fototribunales.
Así que si, el ciclista en cuestión está perfectamente definido con esos términos bajo mi punto de vista y tendrá que aguantar mofas durante un tiempo. Mofas de una magnitud que van en concordancia con su relevancia social. Una relevancia que tambien le origina mayores beneficios cuando las cosas van bien que para alguien que no la tiene.

 

Parece que hayan entrado los abogados de Gonzalo Serrano para leernos el dictamen y para que no le llamemos estafador. Increíble

 

Los términos empleados distan mucho de una mofa, sea en forocoches, foromtb o foroagricultores.

Yo no soy el abogado de nada ni de nadie, simplemente manifiesto mi opinión como lo haces tú, siendo igual de respetable, podrá gustar más o menos, podrá verse más o menos técnica, pese que aquí nadie está usando tecnicismos ni latinajos, creo que se entiende bastante bien lo que he querido decir. A ti te parecerá increíble, igual que me parecen a mi ciertos comentarios.

 

Así es... Lo que pasa que eso no tendría repercusión. Simplemente. Ahora bien si muchos le tienen asco su valor como imagen de marca cae.

 

Si Paco el del tercero hace lo mismo y yo me entero le tendré el mismo asco, más, porque me lo encontraré en el ascensor no en la tele y tendré que aguantar su cara. Y si mi cuñado se va a comprar una bici de segunda mano le avisaré de que ni se le ocurra comprársela a Paco el del tercero porque es un estafador.

Pero si Paco el del tercero, pero del tercero de una casa que está en otra provincia hace lo mismo yo no me voy a enterar por lo que no tendré oportunidad de cogerle asco. Lo bueno de ser famoso es que te ayuda a coseguir cosas que de otra forma no conseguirías, lo malo es que ya nunca serás Paco el del tercero, serías Paco el ciclista profesional y sólo para muy pocos el del tercero.