426gr de casstte más lo que incremente al empezar por 14, no gracias. Prefiero ahorrar peso y meter platos más pequeños grx 46/30 o incluso los sram 46/33 con un 11/28 11/30.
En general me han sorprendido vuestras respuestas. Estaba convencido que el futuro pasaba por platos y piñones más pequeños para ahorrar peso. Pero entonces si lo ideal es llevar piñones grandes ¿qué sentido tiene el sistema compact? Por vuestras respuestas deduzco que a las bicis de los año 90 con platos 42/52 en vez de ponerles un compact habría que ponerles simplemente piñones más grandes...
Tiene sentido el compact cuando quieres relajar musculatura y meter mucha cadencia. Además, aunque energeticamente sea más eficiente pedalear con piñones/platos más grandes, el desgaste de la cadena es muchísimo mayor al ir cruzada, y no estamos para derroches jaja
Una subida del 4-6% de pocos km es a lo que me refiero. También le pongo el 27 e incluso el 29 si se tercia.
Tener cassettes de rango alto amplio pasa por usar piñones pequeños si no quieres ir a piñones exageradamente grandes y pesados. Un 10/36, por poner un ejemplo, cubre lo mismo que un 11/40.
Por cierto, En muchas zonas, con un cassete 11-34 como se puede llevar ya, no sería descabellado. De hecho, si no me equivoco, Shimano tiene ya un 54/40. Esto me gusta mucho más que el invento de Sram de platos pequeños y una corona pequeña de 10. He llevado una corona de 10 en la Btt y pedalear con esa corona tan pequeña es horrible.
Hay que buscar el equilibrio. De lo contrario veríamos coronas de 50 dientes en carretera como las de mtb. Igual hacer cassettes con primera corona de 12 ó 13 no desbarataría mucho las relaciones
Yo no me veo con menos de 50/11, a poco que pique para abajo la carretera lo necesito. Y meter plato más grande al final implica cadena más cruzada cuando llaneras o hay repechos. Con todas las opciones que hay ahora no lo veo mal, la verdad.
No hay una relación perfecta para todos. Habría que evaluar cuanto se gana por la mejor eficiencia por el uso de coronas grandes y cuanto se pierde por cruzar la cadena A mí me encantaría que hubiera la opción de sustituir las coronas iniciales de 11-12 u 11-13 por 12-13 ó 12-14. En su día intenté (con la estimable ayuda de @Ritxis ) montarme un cassette que empezase por 12-14 o 12-13 y no me funcionó bien... Pero no cejo en el empeño. Tarde o temprano lo conseguiré.
Solo en forma?. Hay que estar fuerte para ir a 80 de cadencia en un puerto de esa pendiente y con ese desarrollo.
No te creas eso puede ser 4wkg 40 min, yo si no puedo subir mínimo 75 cadencia un puerto bajo plato, suelo subir entre 75-85 cad. En mi zona solo hay repechos de 2-3km 5-7% aprietas el culo y tiras de plato. Yo antes llevaba 50/34 y 11/32 y el plato pequeño estaba nuevo, ahora 52/36 11/28 ya algo se usa sobre todo para subir puertos tranquilo.
Si son puertos de 5-6% unos 5 kms, un 52-23 (siendo el mayor un 28) equivaldría a un 34-15. Normalmente nunca subo puertos a plato, salvo pendientes cortas, ya que por mi zona hay pocos puertos con esos porcentajes y siempre uso desarrollos más cómodos. Aun así, sigo pensando que es un desarrollo duro si vas a encadenar varios puertos.
52/25 a mi me supone subir a 20-21kmh 75-80 de cad, a ese ritmo no subo 3 puertos de 10km, pero 1 si el resto ya vas tocado jjj.
No tiene que ver con el tema del hilo, pero me ha hecho ilusión ver esa hoja de cálculo con los desarrollos. La hice hace unos cuantos años ya. Un ejemplo de dos desarrollos equivalentes, 50/25 vs 34/17. Tendría que tener la misma sensación con ambos, pero siento la pedalada más efectiva con el 50/25. (Cassette 11-32 de 11v)
Al hilo de esta duda, siempre me había preguntado si, a igualdad de dos desarrollos, costaba más o menos mover uno u otro. Por ejemplo, mover un 40x40 o un 25x25 en la misma bici... y alguien me dio la clave: cuanto mayor es el plato, se hace más palanca.
