Lo más probable es que la cabecilla estuviera gripada y que el radio girase solidario con ella hasta partirse. Lo que te dice LyN es cierto. Romper un radio por tensión es muy, muy difícil. Que esté muy duro al girar no es sinónimo de que tenga tensión. Puede que esté bloqueado y si intentas girarlo así es cuando parte. El consejo de quitar toda la tensión es un buen consejo. Para aprender bien mejor hasta desmontar todo y limpiar bien tanto radios como cabecillas como llanta. Así garantizas un proceso de aprendizaje sin contaminación. Mírate la 1a página de este post. Todo está ahí
Buenas... Puede ser que en este buje roval, el spoke offset de cada agujero de un mismo flanco de distinta medida? De un lado me la 1.75 y del otro 2.32. Lo estoy midiendo con el calibre, a ver si mañana lo hago con un radio Y por otro lado, el old de este buje delantero se mide desde ahí, entiendo... Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Hombre, físicamente es posible y hasta habría motivo para ello puesto que no soporta la misma tensión el ala para los radios zagueros y los punteros en función de si es allá derecha o izquierda. En ese caso, pon la media en la calculadora. Y si, se mide entre los puntos del buje que tocan la cara interna de las punteras.
Bueno pues primera sorpresa, y me ha servido para aprender que nunca se puede dar nada por sentado aquí tampoco..... Resulta que este bujes Rovalt trasero de 32 radios van a 4 cruces.... Ya que el de la inserción también cuenta verdad? Menos mal que me ha dado por radicarlas con unos radios viejos que si no la preparo a la hora de medir las longitudes con la calculadora ya que las iba a dar 3cruces. El buje delantero si va a 3 cruces, por ejemplo. Novatos como yo ... No os fieis nunca ... Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Una de las (pocas) ventajas de los bujes de tiro recto es que hacen que los radios salgan lo más tangencialmente posible, lo que optimiza su comportamiento mecánico en la rueda. Por eso el número de cruces es máximo también, y depende exclusivamente del número de radios. ¡Otra cosa es cómo los cuente una u otra calculadora! Porque algunas cuentan el cruce en el ala, y otras no. Por eso es tan importante entender cómo interpreta los datos cada calculadora. De hecho, dado que el número de cruces en tiro recto viene dado por el número de radios, todas podrían hacer lo que hacen algunas, que es no pedir el número de cruces.
Y otra cosa, como veis una llanta de 24 internos para ciclocross? Busco ganar balón pero para un neumático más estrecho y así reducir algo el peso... Estoy barajando llanta hookless además por que sea algo más resistente de cara a posibles llantazos Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Yo no montaría más de 19-20 para un neumático de ciclocross. No vas a aumentar más el balón y si el peso del aro, además de aumentar la posibilidad de desllantar.
Lo normal es que los radios sí que se crucen dentro del ala. Si eso cuenta o no como cruce, depende de cómo interprete los datos el fabricante del buje y la calculadora que vayas a usar, que las hay que lo cuentan, las hay que no, y las hay que dicen una cosa en las instrucciones y después hacen otra en la realidad. Hay que andarse con cuidado.
Los radios del mismo ala están opuestos, cada uno tira en una dirección. Cuando calculas bujes de tiro recto usando la de DtSwiss (en sus bujes 350-240-180 @28h) te completa por defecto 3 cruces. Que lo mismo Roval dice que son 4 pero físicamente no hay cruce. Coincido contigo en tu respuesta anterior "De hecho, dado que el número de cruces en tiro recto viene dado por el número de radios, todas podrían hacer lo que hacen algunas, que es no pedir el número de cruces."
Esto es un corte del típico diseño de un ala de buje de tiro recto. Como ves, si que se cruzan los radios dentro del ala.
Entonces el delantero va a dos cruces... Ya verás como la preparo con los radios. Encima los del delantero del lado derecho son radiales Lo miraré con varias y veré diferencias. La de wheelbuilder, no cuenta el primero... DT te pone directamente 3 cruces, pero no me deja poner uno de los.lados radial... Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Adjunto fotos del util para calibrar tensiometro El radio es un Wing 20. El marco con acero estructural
Habrá que hacer el apaño de cara al futuro, gracias compañero Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Y no sería mejor que quien ha tenido la maravillosa idea para idear este dispositivo,lo ofreciera a esta comunidad para calibrar in situ,siempre y cuando la proximidad lo permita Si hay que hacer una compensación económica,se puede comentar con el propietario
Y qué des alineación pensáis que puede llegar a sufrir un medidor de park tools por ejemplo, con un uso ocasional de cuatro o cinco sesiones de medición de ruedas al año ? Por lo que se ve es un dispositivo mecánico muy simple basado en la tensión de un muelle que por el aspecto que tiene puede pasarse décadas dentro del rango, por materiales, por las tensiones que mide, por las tolerancias en el wheelbuilding Ojo: no cuestiono el chisme. Cuestiono la necesidad desde la ignorancia. Y si se descalibra un tensiómetro un 10% qué pasa? Es tan grave? Lo digo por entender, no tengo una opinión formada
Cuando @Terrylogic nos contó en su día que tenía planes para construir este calibrador, yo ya dí mi opinión al respecto, pero dado que viene a colación, voy a recuperarla. Efectivamente, y tal como dices, el desvío que un tensiómetro decente puede tener a lo largo de su vida creo que no es relevante para el uso que hacemos de él. En cualquier caso, y como resumen, no podemos asegurar que un dispositivo de calibración construido en casa vaya a tener una precisión mayor que el desvío que pueda tener el tensiómetro, de modo que, bajo mi punto de vista, para este uso es obvio que no tiene sentido. El otro uso que se me ocurre es el de construir una tabla de deflección/tensión para un radio para el que el fabricante del tensiómetro no nos la haya proporcionado. En ese caso, podemos pensar que es mejor eso que nada, a pesar de la falta de precisión del calibrador. Sin embargo, dado que desconocemos absolutamente la precisión del calibrador, construir una tabla de tensiones de este modo para mi no es mejor que nada, sino igual a nada. Y es así porque las desviaciones acumuladas de lo que no está calibrado en una herramienta casera pueden acumularse hasta límites que no son intuitivos. Yo he visto una herramienta casera de este tipo en funcionamiento y el error de la medición acumulado comparado con un tensiómetro contrastado era de más del 50% (que no digo en absoluto que sea el caso, solo es un ejemplo). A pesar de que el ejercicio de construcción del aparato me parece interesante, me sigue pareciendo mejor idea montar una rueda de referencia marcando el tipo de radios y las tensiones y usarla para comprobar que el tensiómetro sigue midiendo bien. Y para radios desconocidos, calcular la deflección comparando por dimensiones y materiales con otros existentes en la tabla.
Pero en el caso de @Terrylogic era pq se le rompió el muelle y lo sustituyó por uno fabricado por él. En este caso algo tiene q hacer. Aunque tb lo podría hacer con una rueda con tensiones conocidas y q tenga distintas tensiones.
Buenas, estoy pensado en montar mis primeras ruedas y necesito un poco de ayuda para calcular correctamente la longitud de los radios. Quiero montar unas ruedas ligeritas para XC pero sin gastarme demasiado. La idea es utilizar unos bujes DT350 un aro de carbono de 30mm internos y radios Pillar 1420. He calculado la longitud de los radios con el calculador de DT, ya que me ha parecido lo más sencillo al ser su buje, y me ha indicado que necesito radios de 301, de 300 y de 298. Me surgen dos dudas con este cálculo de radios: 1) Podría unificar la longitud de los radios digamos a 300, o sería un problema? 2) A la hora de calcular la longitud de los radios no he visto opción de indicar que el ario es asimétrico. Como me influye esto en la longitud de los radios? Leo vuestras opiniones expertas al respecto, ya que estoy un poco perdido. Por otro lado se aceptan sugerencias acerca del material escogido.
