Sé de mucha gente que tubeliza cubiertas para cámara, y en ppio sin problema. Pero debes saber que el talón de una cubierta para cámara no está diseñado para quedar ajustado con la sola presión del aire, sino que necesita la "presión mecánica" que ejerce la cámara para talonar bien. Es solo un consejo, haz como mejor veas, no seré yo el que trate de convencerte de lo contrario.... pero un destalone a una velocidad no demasiado alta puedes darte un josconcio de los buenos.
¿Qué es lo que tiene de especial el talón de una cubierta tubeless? ¿Y qué significa que talone bien? ¿En qué consiste talonar? ¿Y porqué una cubierta puede destalonar en marcha? Puede que se me escape algo, pero no veo el inconveniente en usar una cubierta cualquiera una vez haya talonado. Otra cosa es que sea más o menos fácil talonarla.
La forma del talón es diferente, el saliente o escalón para adaptarse a la llanta es distinto al de la cubierta para cámara. Además de llevar un mayor grosor en esa zona. Seguro que sabes lo que es talonar... Si la cubierta no está pensada para talonar por si sola sin cámara, y rodamos a una presión menor que la recomendada (las cubiertas para cámara tienen que ir a mayor presión que las tubeless), la cubierta puede salirse del aro ya que no ha sido diseñada para eso, el talón no es capaz de retener la cubierta en la llanta.
A mi me parece que precisamente hay que entender lo que es talonar. Una cubierta talonada es una cubierta cuyos talones han salido del canal central del aro y, al subir a los laterales junto a la pared, cuyo diámetro es mayor que el del canal central, queda encajada. En una cubierta de MTB/gravel nada tiene que ver con la forma del talón. Con lo que tiene que ver es con la rigidez del aro. Si éste fuese elástico, se podría salir. Por eso son tan rígidos, de alambre o de kevlar, independientemente de que la cubierta sea tubeless o no. De hecho, por eso las cubiertas talonan independientemente de que el aro tenga gancho o no. Eso es talonar. El problema de destalonar viene dado por una combinación de garganta del aro y presión. Si la garganta es muy estrecha y la presión insuficiente, el neumático flanea hasta el punto de que las fuerzas laterales que se producen en el talón pueden desencajarlo de ese diámetro del lateral del aro. Pero si la garganta del aro es suficientemente ancha, la fuerza lateral no llega a ser tan importante, sino que se mantiene vertical, y el neumático no destalona. Otra cosa es que el aro del neumático no le permita adaptarse bien a la llanta y éste no llegue a talonar. La mejor manera de talonar es que el aro del neumático sea ligeramente pequeño y quede tan pegado al aro que retenga el aire y éste lo lleve hasta la pared del aro, talonando. Si el aro es muy rígido y algo laxo, como suele pasar en las cubiertas que no son tubeless, a veces cuesta mucho o sencillamente no pasa que el neumático talone, porque lo que no ha sido es pensado para retener el aire sin la cámara. En ese caso, no hay riesgo, sino que sencillamente el neumático no llegará a talonar. Las cubiertas con cámara no tienen que ir a mayor presión que las tubeless, sino que deben porque si no, sobre todo, pueden pellizcar. Si el aro fuese muy estrecho, al igual que sin cámara, también podrían destalonar. Pero la pretensión que produce el aire dentro de una cubierta talonada no es muy diferente a la pretensión que provoca la cámara. La mayor diferencia es que la cámara retiene el aire sin necesidad de que el neumático sea estanco. Pero lo que sigue manteniendo la estructura aro-neumático es el hecho de que la carcasa del neumático tenga tensión, de manera similar a como actúa un radio, que sin tensión es blando y con tensión forma parte de la estructura.
Alguien comentaba por aquí que con un poquito de esfuerzo se podía llegar a 1700 gr en un cuadro de acero... SingleBe con tubería Dedacciai Zero en talla 55: Un señor peso.
Con el Dedacciai Zero hay que tener cosas en cuenta porque tienen tubos para carretera y tubos para ciclocross, la diferencia entre unos y otros es de más de 200gr en la construcción de un frameset (100gr entre downtubes para carretera o CX, 50gr de diferencia en el top tube y 50gr de diferencia en el seatube). A los builder a los que he consultado, todos desaconsejan incluso mezclar tubos de road con CX, de ahí que si quieres una gravel en Dedacciai Zero te vayas a 1600gr para arriba. Además hay que tener el peso de la pintura el mente.
En qué se diferencia entonces una cubierta tubeless, una tubeless ready y una para cámara? A veces tengo mis dudas sobre su diferencia (la del precio resulta obvia) pero sobre todo dudo que, a las alturas en las que estamos, se hagan moldes distintos para talones distintos de cubierta como sugerían por ahí o aros con distinta sección para adaptarse a distintos tipos de cubierta. No lo creo. Lo que no discuto que no haya diferencias en compuestos, refuerzos y materiales de aros,... (O si lo discuto, total ya puestos,... ). Mi experiencia es que he tubelizado llantas antiguas de cuando el tubeless ni existía (metiendo cinta y válvulas, obvio) y con cubiertas NO tubeless y, por otro lado, he llegado a dejar por casi-imposibles de talonar alguna cubierta tubeless ready hasta el punto de montarlas con cámara para luego tubelizarlas una vez hechas al aro. Todo esto después de meter jabón, agua, látex, cagarme en la **** madre que las parió, meterle una patada al compresor, amenazar la cubierta con un cutter y otras performances delirantes del estilo. Lo que me ronda siempre por la cabeza cuando busco cubiertas es: no nos la estarán metiendo doblada y serán todas iguales? Estaré pagando 20 pavos por unas letras en las que pone "tubeless ready"... La teoría de los alienígenas ancestrales dice que sí pero quisiera saber vuestra experiencia en este campo donde bien podríamos ahorrarnos unos euros para luego reinvertirlos en algo más útil como, por ejemplo, birras y/o tabaco.
Mi experiencia es que todas las cubiertas que he llevado tubelizadas no eran especificas para tubeless.. Algun problema de porosidad y nada mas... Continental cross king actualmente. Continental mountain king. Maxxis crossmax. Maxxis ardent e ikon.. Etc... No he destalonado nunca para unos 82kg presiones no muy bajas, eso si.. 1,5 aprox...
Yo creo que no hay una respuesta general válida para todos los casos. Lo que si creo es que las carcasas de los neumáticos llamados tubeless ready son de más calidad en general, es decir, que son más maleables que las de los neumáticos para cámaras. Hablo siempre de BTT o gravel, no de carretera. A mi me parece que en un neumático es de más importancia la calidad de la carcasa que el compuesto de goma o el taqueado, y ese es el motivo por el que yo escojo siempre neumáticos tubeless ready, simplemente porque me parecen de más calidad en general y especialmente por la carcasa. Y eso es lo que hace que sean más caras. Por otro lado, el proceso de talonarios depende de muchos factores. A parte de los trucos habituales (jabón, colocar el talón a mano, talonarios con una cámara primero, dejar la cubierta al revés un par de días, usar compresor y válvula sin obús, etc.) es muy importante el espacio que quede entre aro y neumático. Si no ajusta muy bien, una cuyenta de cinta extra o una cinta más gruesa ayudan en muchos casos que de otro modo se darían por imposibles.
Ahora que lo comentas, porosidad también he tenido, y a lo bestia, en cubiertas tubeless ready, hasta el punto de tener que meter cámara,... Es lo que comentaba antes: Me ha pasado un poco de todo con todo tipo de cubiertas (tubeless y no tubeless) por eso siempre estoy con la mosca detrás de la oreja con lo del "tubeless ready". De hecho hace nada, he comprado un par de cross king baratas (alrededor de 20 pavos creo recordar) de 27.5x2.0 por probar de tubelizarlas pues estoy hasta el nardo de quemar billetes en gomas de 40 euros aprox. Y si no talonan, que talonarán, pues ya les meteré cámara o algo haré con ellas. Un saludo,
estaís obsesionados con el peso vamos que cualquiera de aquí va a notar 200 gramos de más peso en un cuadro... lo que hay es que embrutecerse y quitarse las horzas de encima... si esas que te sirven de flotador para ir a la piscina o la playa. Yo le tengo claro y por experiencia propia en componentes, bicicletas, etc al final todo lo que es extra light acaba petando y teniendo una vida muy corta... Así que yo lo tento claro AL PALCO... yo quiero fiabilidad, seguridad, durabilidad, cosas más que probadas y contrastadas... al final es dinero que te ahorras, tiempo, problemas idas y venidas al taller... lo que viene a ser un coñazo... luego le pones los bidones, herramientas, repuestos, alguna bolsita... total que no vas a notar una mierd@ 200 gramos, pero si lo vas a notar en el bolsillo... o en el hostión que te pegues como se parta el cuadro... Los inventos con gaseosa más rodar y rodar... más afinar y afinar hasta que te quedes más fino que la varilla de un cohete... el tema ese de unos miserables gramos es una soberana chorrada. Al final es el indio y no la flecha que no digo que el que quiera, le guste, pueda o por que simplemente le sale del nab@ se compre o le hagan el cuadro más ligero del mundo... pero que no va a correr más eso es seguro... la bicicleta no hace al ciclista... rock and roll.
para los que sean de la zona o cerca de ahí una buena ruta... https://retrocycle.cc/lozoya-gravel...=email&utm_campaign=lozoyagravelchallengeab22
Pienso que la jodienda está en que falta una norma para estandarizar ajustes de diámetros entre aro y neumático. Porque eso de tener que andar prueba-error (hasta con neumáticos anunciados como ready for tubeless), no es ideal. ¿O acaso eso ocurre en vehículos de mayores especificaciones dinámicas, como coches? NO. Y ojito, porque nos estamos plantando en rangos de precio similares... Impresiona que nos vendan auténticas castañas a precio de oro. Está claro que acabaremos virando a aros sin ojales, hookless y neumáticos tubeless como Dios manda.
