Combinación de cubiertas perfecta para XC (LISTADO DE COMBINACIONES 1ª pagina)

yo presto mi culo para ese asiento…

 

Forekaster 2.35

 

Si la Forekaster es mas para terreno blando-húmedo la descarto. De momento me estoy declinando por la Rekon.
De la Rekon con que medida os quedaríais? sería para una rígida, todo tipo de terreno, primando la rodadura y combinándola con una Ikon 2,2 detrás.
Sabéis el ERTO y pesos que dan las Rekon en sus diferentes versiones?
De duración como andan? el taqueado parece que es menos profundo que la Ikon. A la Ikon le saco bastantes km incluso pisando bastante asfalto.

 

La forekaster va bien en todos terrenos, pero en húmedo es cuando alcanza la excelencia,
Pero no es que sea una de húmedo o barro, que de hecho el barro abundante no le va….

 

Muy sorprendente eso del Ray atrás, pero ellos sabrán... Aunque la Mitterwallner debe pesar unos 45 kgs (mide 1,58 y se la ve muy finita)....no sé eso como influirá en la elección del neumático.(igual necesita algo que "clave" un poquito para tener tracción), En la carrera "larga" llevaba un trasero con pegatina "azul" de esos prototipo o algo así. creo..... ( Lecomte, en la misma foto, con una Rocket Ron delante y un Thunder Burt (creo) detrás...)

 

Vuelvo a coincidir. Para mi el Forekaster es un todo terreno que va muy bien en terreno duro y suelto (o suelto sobre duro, que se le dice ahora), lo puedo certificar bien ya que es el terreno mayoritario donde yo me muevo gran parte del año. Además de ir bien en húmedo pero no ser un neumático de barro-barro (a pesar de su aspecto). En 2,35 no lastra mucho (comparado con el WWill se siente un peso pluma, por ejemplo) y es un gran ayuda delante para los que no tenemos mucha técnica.

 

No le des muchas vueltas, les patrocina esa marca y hacen lo que pueden con sus modelos. Al final si va a estar humedo o barrillo en alguna zona del circuito, pues ha optado por eso.

 

O...quizás el Ray trasero para el XCC y un Ralf para XCO.. (ese público no parece brasileño...jeje)

 

Esque la forekaster tiene el taco bastante separado, eso le hace buena con suelto (que no sea muy fino), y además en terreno mixto esa separación le hace buena, pero al no tener altura de taco y ser grandes los centrales, no la hacen de húmedo o barro


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo la conozco hace mucho, mi compi no la quita, era de ignitor y el paso natural es esta, aqui es una mitica de la gente, algunos la ponen tambien detras en invierno. Lo que me sorprendio es verla tambien en la zona de castellon que frecuento en verano, y hablando, tambien la usa la gente por alli. Ya despues fijandome hasta para competir.La verdad es que esbuna gran cubierta y al parecer encima rueda mas de lo que puede parecer.

 

Interesante eso que dices de terreno suelto muy fino....como la arena. Creo que de mis 3 últimos delanteros (Forekaster 2,35, WWil 2.4 y RRay 2,35) el Ray puede que sea el que mejor vaya en arena (estoy hablando de bancos de arena importantes)....estoy en lo cierto?

 

Yo ya sabes…. Es mi fetiche…
La wiwi se lo está poniendo muy difícil, pero sigo teniendo muy buen sabor de boca de ella…
A ver si me animo de nuevo…. Aquí es cubierta para todo el año delante
Detrás ya sería excesivo creo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Bueno… lamentablemente aquí no tenemos playa para ver cómo van en bancos de arena… como mucho algún banco de grava en algún barranco….
La forekaster no iba mal ahí, la wiwi tampoco, si que la ray es la peor de las tres, y seguramente sea por por el hecho de que tiene la menor separación entre tacos, y por ende peor evacuación de todo en general, sea barro, arena, gravas…

En ese caso la que más tiene es la Fk y la que mejor se debería comportar, si bien es cierto, que las tres tienen unos balones que no son apropiados para estos menesteres….


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Bueno, aquí más que playa son bancos que te encuentras en algunas rutas (sobre todo en verano) y se trata "sobrevivir" a ellos (sobre todo los que están en medio de un tramo rápido) sin la sensación de que se te va ir la delantera (que siempre "serpenteará") y te vas a caer de bruces; es una situación muy concreta, distinta a la grava, gravilla, polvo con piedrecitas sueltas, etc,. Un coniazo para mi. No he usado mucho el Ray todavía en este terreno, pero va mejor de lo que me esperaba, o esa impresión me dio. Quizás fue por lo del balón, como mencionas, menor que el del WWill....

 

Esque ahi poco puedes hacer, lleves lo que lleves…
Para esos casos lo mejor son cubiertas estrechas… y ahora eso no se lleva ahora

 

Yo creo que es alreves, cubiertas anchas y muy baja presion. Si es una fat mejor. Ya lo hablamos, se ve mucho ahora con lo de la titan desert. Pero vamos que llevarlas solo por si pillas algun banco como que no.

 

mmmm... lo de si es mejor rueda muy estrecha o rueda muy anchas para situaciones "extremas" (como arena o mucho barro, por ejemplo) es un asunto que a mi siempre me ha hecho pensar mucho... ;desde luego está el tema de las Fat, que es un argumento contundente...pero yo siempre recuerdo a los coches de rally corriendo en Montecarlo con neumáticos estrechísimos sobre hielo/nieve...

 

Pero no hemos dicho nieve, estamos hablando de arena. Y para mucha arena, si quieres andar tiene que ser lo mas ancho posible y poca presion, pero muy poca, para que se expanda aun mas y no se hunda en la arena, arena en abundancia, no un banco en algun punto.
Para nieve al contrario tiene que clavarse, igual que barro extremo. Vamos pero no es una opinion, yo lo lei, en alguna edicion pasada sobre la titan desert.

 

Pero yo creo que ahí la diferencia básica es si pillas un banco de x metros o haces una ruta por dunas….

Para la ruta por dunas la fat, para un banco concreto creo mejor estrechas….


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Será,,.... pero yo siempre he oído que las fatbikes se inventaron en Alaska para rodar sobre nieve...