Mucha gente habla del hecho de que el carbono sea más rígido que el aluminio como una ventaja. Hay gente que prefiere el aluminio justamente por esto, por la comodidad de una bici de aluminio y su adaptación a las vibraciones. Yo he hecho el cambio a carbono hace poco y no me acabo de acostumbrar a la rigidez de la bici en su parte trasera, aunque también puede ser cosa del diseño de la Occam. La verdad, para mí la conclusión... es que no importa demasiado y que estarás contento con lo que pilles
No es por ser opinologo de bar, pero viendo esa rotura lo más normal era que no lo aceptarán como garantía. De todas formas eso de las garantías lo entiendo cada día menos, otras roturas que se ve que es defecto van y dicen que no lo cubre la garantía.
Haceros mirar las comparaciones entre carbono y aluminio, por favor Enviado desde mi M2101K9AG mediante Tapatalk
Las propiedades del carbono todas las conocemos, y los ensayos en laboratorio también...en el mundo real... apuesto mi bici que menos del 50% que montara en una bici u otra, notara si es aluminio o carbono. Pienso que hay muchos otros factores que determinan mas el comportamiento de la bici que el material del cuadro, como la horquillas que lleves, ruedas, gomas... Eso es mi experiencia. Teniendo cuadros de acero, aluminio y carbono. Y si que con menos peso se rueda mejor, pero con 3kg menos, 300ge, vuelvo a repetir que es insignificante, y mas sobre una masa de 14+70 kg... Y yo tengo la de carbono, que he combinado con aluminio, y YO no noto ninguna diferencia.
Pues entonces tú lo tienes fácil, sigue con la de aluminio, menos dinero te gastas. . Yo pasé de la r4, a la n3, todos los componentes iguales, solo cambié el cuadro, y bajando se nota una barbaridad. Mucha más confianza. Bajé mis tiempos de Strava y todo, aunque los tiempos no es que me vuelvan loco. Pero bueno, me sirvió para hacer comparaciones. Ahora e pasado a la n5, y , pedaleando igual que la n3, por qué pesan por un estilo, baja más aún, ya que el cuadro es más rígido que la n3. Eso sí, cansa más , porque absorbe menos. E de decir que con la r4 ya iba bien y me sobraba... Pero una vez probado el carbono, ya no quieres otra cosa. Enviado desde mi 21061119DG mediante Tapatalk
Pero ése es otro tema. Si no te merece la pena, obviamente no lo compras, ya que es más caro. Pero la diferencia de peso en el cuadro está más cerca de los 3kilos que de los 300 gramos. Respecto al comportamiento de la bici, claro que hay otros factores que influyen mucho, sin ir más lejos las cubiertas que montes es probablemente el factor que más influye. Pero la comparación entre carbono y aluminio se entiende que es a resto de factores iguales.
Eso es cierto. Yo noté bastante el cambio de ruedas de aluminio a carbono hace un par de años. Las de carbono me parecían excesivamente rígidas. Sin embargo, al volver a ajustar suspensiones y presiones de neumáticos, me di cuenta de que terminas yendo bastante mejor.
Realmente se nota el carbono frente al aluminio, cuando te la echas al hombro, o la cargas al coche. Esa diferencia de 1-2 kg de cuadro se nota. Enviado desde mi Mi 9T mediante Tapatalk
Tres kilos de diferencia de un cuadro de aluminio a otro de carbono? Me podrías dar un ejemplo con datos?
Leyéndote, me da la sensación que piensas que el carbono es mejor en todo, y como te he dicho para bajar hay muchos que prefieren el aluminio. Hasta el campeón del mundo de DH va con aluminio. Si no te importan los ~400gr de diferencia de peso, el aluminio es una buena opción también.
Claro que puede ser una buena opción, y lo que mencionas del campeón del mundo de descenso es muy interesante, porque ésa sería una aplicación donde la menor rigidez del aluminio puede ser una ventaja, en un contexto donde ni el peso ni la resistencia ni la fatiga son relevantes. En las competiciones de XC no ves aluminio ni para envolver los bocatas, es gente que tira los botes del agua vacíos porque pesan. Pero para mí, como usuario normal de bici trail/all mountain/salir al campo (escójase el término más popular esta semana) y meterme por todas partes como se haría con una Orbea Occam, y con la expectativa de que una bici / un cuadro me dure muchos años, el carbono me parece muy superior al aluminio.
Pero tu notas diferencias porque cambias de modelo, no de material! Claro que de un modelo a otro notas diferencias, nuevo diseño, geométrias, recorridos, tamaño de ruedas, sistema de suspensión.... pero a mismo modelo, diferente material, dejadme que lo dude... El aluminio es un gran material, de hecho muchas marcas top, siguen usándolo como material, por algo será...y menos precios tienen. 3 kg de diferencia entre un cuadro de ale y uno de carbono?¿ jojo.... si un cuadro de alu pesa con amortiguador pesa 3kg, el de carbono 0kg?¿ cualquier cuadro de este tipo, anda sobre los 2.5 kg carbono creo recordar, y ale como digo, serán 300gr mas... insignificantes.
Solo te diré que nunca había tenido problemas con cuadros de aluminio y después de 2 años con la Occam CF me lo han tenido que cambiar por uno nuevo
Solo diré que duermo mejor por las noches, sin el remordimiento de saber que un niño en Asia tose sangre gracias a que mi bici pese 400gr menos Enviado desde mi M2101K9AG mediante Tapatalk
Hola a tods. Tengo una occam y le quiero cambiar el amortiguador.... Actualmente lleva 200x51....Alguien le puso 200x57 ??? Sabéis si se puede poner??? Un saludo y Gracias
Claro que se puede poner, incluso hay quien lo deslimita interiormente quitándole un tope que lleva. Hay que comprobar que la rueda no toque el tubo vertical.
