Totalmente! y eso, el cicloturista que llegue a 3 w/kg, que a algunos, con 95 kilos... para llegar a los 3w kg ya podemos dar pedales. jajaja
Los profesionales tienen otras capacidades. Empezando por la cadencia. Ponte a subir a la cadencia de un profesional… Que ojo, yo no soy de ir atrancado, pero para puertos de porcentajes inferiores al 10, salvo casos especiales, creo que el 34x32 está muy bien.
Pues nada, los paquetes, los que tengan sobrepeso, o los que no puedan entrenar todo lo que quieren que no vayan directamente, porque para que van a poner un desarrollo que les permita subir, pudiendo ir a matarse. en fin... lo de siempre, lo pedí al inicio del post, y sois muchos los "pros" que rápido contestais. Enhorabuena si puedes subir con soltura puertos como el portet con el 34-32. Yo no puedo. Subo, pero veo las de Caín. Para mí, personalmente, como decía antes, si tienes dudas, mejor llevarlo y no tener que usarlo, que al revés. Para los que no tenéis dudas, la pregunta no existe, no entiendo el interés...
Pues ese es el quid de la cuestión, ninguno podemos llevar la cadencia de un profesional con el desarrollo de un profesional... hay que adaptar una de las dos cosas, o bajas la cadencia o amplias el desarrollo. Y la peor de las dos opciones es bajar la cadencia.
Como te decía, ya fuimos el primer año, y leyendo el post, me fui con el 32, y subí, pero si vas fatigado, castigado (lo que ha dicho el compañero, no entrena todo lo que puede, con 49 años, niños, trabajo, etc...) así que no vas lo preparado que tienes que ir, probablemente un puerto tan largo se pueda hacer bola en los kilómetros finales. Yo ya te digo, que estando en forma, saliendo habitualmente durante la semana un par de veces, y haciendo rutas largas el fin de semana, con el 34/32 no hay problema para los puertos Tour. Pero, si vas corto de entrenamiento, no estás saliendo lo suficiente, etc, y quieres disfrutar de ese viaje, yo lo montaba sin dudar. Con todos los problemas de coste y ajuste que requiera. Es que está exponiendo el caso de antemano...
No hay que decirlo de manera despectiva ni dulcificarlo: - gente con sobrepeso, que lo ponga - gente con nivel bajo, que lo ponga - gente que quiere ir pero no entrena apenas, que lo ponga. El tema ofendiditos, pros o paquetes sobra. Yo lo único que digo es que valore si tan mal está porque estoy muy de ver a gente infravalorar su estado (muchas veces no porque no anden sino porque no andan lo que andaban), del mismo modo que también algunos se sobrevaloran. Porque al final es meter dinero para unos días, y a veces no acaba de ir fino.
Si está perfectamente explicado. Que no puedes mantener la cadencia alta que llevan, que la gente no entrenada se fatiga llevando esas cadencias. La gente no entrenada como ellos.
Por cierto, si vas a Pirineos, a ese valle, no dejes de hacer la ruta de los lagos!! Si lo ha puesto!! Al igual que yo en su día expuse mi situación en mi primer viaje... Es que después de ponerlo, venís a decir cosas que no tienen sentido. Que sí, que estando en forma y entrenando todo muy bonito. Pero si exponemos de antemano, que no hemos entrenado todo lo que nos hubiera gustado, o la situación de cada uno... no entiendo que la respuesta sea "sobrepesos, paquetes, o gente desentrenada"... Porque evidentemente, ofendes a mucha gente, queriendo o sin querer.
¿Realmente crees que ellos llevan un rango de cadencias diferentes a las que puede usar cualquier cicloturista? Por curiosidad, ¿qué cadencias dirías que usa un profesional?
Disculpa, puedes citar donde yo llamo a la gente paquete o pro? Es que igual lo he puesto y he ofendido a alguien y no era mi intención…
Pues a los que les mola el molinillo, que suelen ser los que meten el 32, les salen cadencias cercanas a 100. Incluso me suena que Armstrong la tenía entre 100 y 105. Eso, aunque metas desarrollo, no es factible para nosotros, que si subimos con 75-80-85 vamos que chutamos.
Obvio, por eso comentaba que hay dos opciones, o disminuir la cadencia o ampliar el rango de desarrollos... Y teniendo cuenta que hay un rango óptimo de cadencias en cuanto a eficiencia muscular, que se aplica a cualquier ciclista independientemente de su nivel, por eso lo normal es aumentar los desarrollos. Ergo, si un profesional sube con un 36-32 por una pendiente X, es evidente que ese desarollo no es adecuado para un ciclista menos potente. Me llama la atención que se produzca este debate con los desarrollos escaladores, cuando en llano todo el mundo tiene asumido que no es bueno ir con un 55-11.
Los profesionales no llevan 36-32 en todas las subidas, dudo que suban con un 36-32 el tourmalet….y también dudo que hagas una cadencia media de 95 en un puerto. Lo que hay que hacer es buscar un desarrollo que te permita no ir atrancado en la mayoría de ascensiones que hagas y no compararse con tíos que suben puertos a 95 de media.
Claro, pero esas 100 rpm son casos excepcionales como por ejemplo Froome. No es lo normal en profesionales. Lo que sí es normal es montar un 36-32 en subidas duras, también los que suben a 75-90 rpm:
