Yo cerraría esta cuestión con tu mensaje, no quito ni pongo ni una coma, ¿sabes a que me recuerda? a la gilipollez que quieren poner ahora de prohibir hacer castillos de arena en la playa, o en algunas(lo he leido por encima), pero construir a 50 metros de ella no, !!hispanistan!!! es lo que hay. Off toppic: Incluso me recuerda a ese "famoso" comité de expertos durante pandemia que después resulta que no había expertos Muchos de los que hacen las normas no tienen ni phuta idea del ámbito donde lo quieren aplicar y solo atienden a peticiones, quejas, etc del cacique y/o colectivo de turno, que por supuesto va a darle mas votos.
Bueno, lo que sucede es que abrir sendas nuevas elimina el manto protector del terreno, favorece la erosión y el corrimiento de sedimentos, impidiendo que se desarrolle la cubierta vegetal que fija dichos sustratos al terreno. Esto acelera la desertificación que, en nuestro país, es un riesgo muy severo al que nos llevamos enfrentando desde hace décadas. Lo de abrir sendas nuevas por que sí no es tan inocuo como parece. Y no me vale que las abrieran en el pasado porque, si ya se abrieron y ya se usan y si son útiles para ir del punto A al punto B, pues no creo que haya necesidad de abrir sendas nuevas para realizar el mismo recorrido. vaya, porque en el pasado abrieron siete ¿Por qué no vamos a abrir ahora setenta? Por eso, seguramente, si vas a pedir permiso para abrir una senda nueva para subir o bajar con la bicicleta, te van a decir que te peines. Por el riesgo de quedarnos sin el poco entorno natural que nos queda. A ver, que esto no lo digo yo, que viene en los libros de la ESO ¿eh?
Puede. Pero todos sabemos que cuando las gotas de lluvia golpean las hojas de árboles y arbustos se descomponen en gotas más pequeñas, que llegan al suelo con una mucho menor energía mecánica, por lo que es más difícil que arranquen el sustrato. Por otro lado, la presencia de tallos, a ser posible próximos entre sí, frena la velocidad de los torrentes de agua que discurren por el terreno, haciéndolos mucho menos erosivos. Por no decir que las raíces de las plantas, especialmente las superficiales (herbáceas) fijan el sustrato, haciendo mucho más difícil su desprendimiento. Si abrimos sendas y más sendas eliminamos estos factores protectores y al final, en unos años, no tendremos que preocuparnos de abrir sendas nuevas porque todo será senda. Supongo que si estas cosas son una chapa, cuando tuviste que estudiarlo en segundo de la ESO debió ser peor. Y de aquellos barros, estos lodos, claro.
No entiendo tu mensaje, quizás es que es demasiado corto, solo 10 palabras, ¿Puedes desarrollarlo un poco más por fi?
Osea, aver si lo entiendo, que en una pinada de 100ha hago una senda, quito el manto protector, se erosiona toda la montaña y desaparece pero si lo hace una constructora, al llenarlo de asfalto el manto queda fijado y no se erosiona (eso si teniendo en cuenta que la parcela con mejores vistas quede para el politico que firma el permiso). No estoy hablando de abrir 100 pero bien regulado seria incluso positivo para la zona donde se habran, facilitaria el acceso al monte en caso de emergencia o crearia vias de escape en caso de incendio. Cuando voy a zonas como higueruelas o La Nucia siento envidia sana por lo que cuidan las sendas, en mi zona si te ven cortando una zarza pas preso. Enviado desde mi CPH1951 mediante Tapatalk
Yo en esas cosas no me meto. Ya sabemos cómo funcionan... Bueno, no, realmente no lo sabemos. Porque si lo supiéramos deberían estar las cárceles llenas. Pero bueno, al final es como cuando tu "seño" de Primaria te pillaba haciendo una trastada y, en plena regañina, te defendías: "Pero mire a pepito, él está haciendo algo peor..." No sé, pero hay algo ahí que no me termina de convencer. Y no hablamos de una senda, porque esa senda lo más seguro es que ya esté. Es más, aunque perjudique en temas de erosión, beneficia en asuntos de control de fuego, por lo que, al final, es buscar un equilibrio entre un perjuicio y un beneficio. Pero claro, si empezamos a abrir "cortafuegos" en el pinar... Uno para bicis, otro para coches y motos, otro para caminantes... Y espérate, que luego dirán que es que las motos y los coches juntos es muy peligroso. Por no decir que difícilmente pueden compartir ruta un XCero y un Endurero... Tres pinos no son un pinar.
Mira hoy e estado arriba de un monte donde se ve todo el litoral, desde Javea hasta Calpe e incluso más allá, sabes que se ve aparte del mar? 10.000 chalets, mas de 100 carreteras/calles y la AP7 cruzando de norte a sur cortando todo lo que se le puso por el medio, la mayoria de esto construido cuando no habia nada regulado. Sabes lo que no se ve? Las sendas, si no fuera por el Strava o Wikiloc ni las encontrarias pero curiosamente nos molestan estas ultimas y lo que me parece peor es que les moleste a gente que dice que monta en mtb. Asi nos va, si a los que nos gusta esto no lo defendemos los politicos no lo van a hacer. Enviado desde mi CPH1951 mediante Tapatalk
Por cierto, una cosa que me tiene en ascuas, el creador del post a deslimitado la E-Bike o no? Me tiene en un sin vivir. Si lo ha hecho que cuente sus impresiones. Enviado desde mi CPH1951 mediante Tapatalk
No, si estoy contigo. Y sé que tienes razón en lo que dices. Pero no podemos ponernos las anteojeras y ver solo lo que queremos ver. Lamentablemente, no somos el colectivo mejor visto de entre los que quedan usando el monte, y si no somos medianamente inteligentes (y solidarios en una sola línea de actuación bien meditada) ya te encargo el camino que vamos a seguir. Qué más quisiera yo que tener una mayor libertad para moverme en mi bicicleta por (casi) donde quisiera. Que es una simple bicicleta, no un aparato de muerte y destrucción. Ahora, de la misma manera te digo que como colectivo, con nuestra actitud, también nos hemos ganado que nos traten como nos tratan. Que no podemos comportarnos como unos cenutrios y luego llorar porque nos limitan nuestra actividad (a veces, molesta). De verdad que no menos de mil veces he llegado a casa de ruta avergonzado por las consecuencias y los resultados que he visto del paso de "compañeros" de afición. Y si a mí como ciclista me molesta y me enfada, imagínate al que ni sabe dar tres pedales seguidos...
Si una familia pasa por el camino y la bici se lleva por delante a alguien, a un crío de 5 años por ejemplo, de quien es la culpa?, la pregunta es seria no lo digo de coña, lo mismo estoy yo equivocado en lo que pienso Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Dudo que alguien haga ese salto sin saber lo que viene por la pista, yo no lo haria. No sabemos la visibilidad que tiene la pista ni siquiera si es transitable, solo opinamos con la prueba del video. Esto es como cuando la DGT muestra imagenes de supuestas barbaridades y si se abre dicha imagen la prespectiva cambia y la barbaridad inicial no es tal. Enviado desde mi CPH1951 mediante Tapatalk
¡Menudo descubrimiento! Ironic mode: OFF Hace muchos años, una compañera de trabajo, que era de El Líbano, me dijo una vez que en su país, debido a la facilidad con la que se cometían atentados con ellas, estaban prohibidas las motocicletas (excepto para cuerpos policiales y de seguridad y defensa). Así que supongo que si se puede ser un terrorista sobre una moto, también se puede ser un "terrorista" sobre una bicicleta. Pues yo lo siento, pero ni me identifico con el sujeto del vídeo ni me solidarizo si sus acciones le conllevan consecuencias en forma de sanciones. Creo que en absoluto somos compañeros de afición. ¡Con lo bien que estaría en un bike park! Que sí, que a mí a lo mejor también me gustaría ir con mi moto de cross por el monte. Pero es que para eso hay circuitos. Y si veo que no quiero o no me compensa, pues no lo hago. Que puedo vivir en Madrid y que me encante el surf. O en Canarias y ser un apasionado del esquí. Pero...
En mi zona se ven los mismos cruces y siempre he pensado que si hay un atropello de quien sería la culpa, o si por ejemplo en caso de que una persona suba por donde baja la bici y con el poco espacio que hay si hubiera un choque quien sería el culpable Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
Hombre, el de la bicicleta. Tú mira el fotograma que has puesto. No me extrañaría que esa pista estuviera abierta incluso al tráfico motorizado. Imagínate que subes o bajas con tu coche y, de pronto, se te estampa un zumbado en bicicleta contra la puerta. ¿De quién va a ser la culpa? Imagínate que vas bajando todo despendolado y te llevas por delante a un cristiano que va caminando por allí ¿De quién crees que es la culpa? Es que es de cajón que la velocidad hay que adaptarla a las circunstancias de la vía, de forma que en todo momento puedas detener el vehículo con seguridad ante un imprevisto. Y bajar a según qué velocidades por una senda serpenteante de 30 centímetros de ancho, pues qué quieres que te diga... Y ya lo de andar despegando las ruedas del suelo durante X metros, creo que se puede considerar una actitud temeraria y negligente (en el aire no puedes frenar ni esquivar). Y que conste que a mí me gusta mucho saltar con la bicicleta y, como no me compensa andar yendo al bike park más cercano, no voy . Pero hago otras cosas:
El problema sabes que no es ese. No es abrir una senda, es coger una senda abierta, que toda la vida sirvió a ciclistas y senderistas, y transformarla en un circuito de motocross clandestino.
Si yo tengo claro de quién sería la culpa, pero es que hay gente que me parece que no lo entiende por mucho que se lo expliques, que el monte es de todos, pero de todos los que son civilizados y van como se tiene que ir Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
