por qué las bicis de aluminio son cada vez más pesadas

Hola, no acabo de entender que las bicicletas y los componentes sean cada vez más pesados.
Sobre los componentes me refiero a que unas bielas de aluminio de carretera de los años 80 pesan unos 300 gramos menos que las actuales.

Y sobre las bicicletas MTB de aluminio que en el año 2017 (hace 5 años) pesaban unos 2,5 kg menos que las actuales, siendo las más ligeras del 2011, año en el que pesaban con triple plato 4,4 kg menos.
Por ejemplo una MSC WCR
https://www.bikezona.com/bicicletas/msc-wcr/10041
O una BH Zenith 7.9 de 2012 con 9,9 kg
https://www.bikezona.com/bicicletas/bh-zenith-7-9/11222

Baste de ejemplo 2017-2022
Trek Superfly 7 (2017) = 11,45 Kg
https://www.trekbikes.com/es/es_ES/bicicletas/bicicletas-de-montaña/bicicletas-de-montaña-de-cross-country/superfly/superfly-7/p/17188/

Trek Roscoe 7 (2022) = 14 kg
https://www.trekbikes.com/es/es_ES/bicicletas/bicicletas-de-montaña/bicicletas-de-montaña-de-trail/roscoe/roscoe-7/p/35116/?colorCode=tealdark_black

Si alguien me lo puede explicar pues estupendo. ¿existen en gama alta ligeras de aluminio en 2022?

Dicho lo cual estoy buscando una MTB rígida económica sobre 300-500€, solo para divertirme, acabo de comprar una de carbono en carretera y no me queda más pasta. En montaña no voy a competir. Mi idea es conseguir una bici económica, con un cuadro que pueda mejorar con el tiempo (realmente quisiera comprar un cuadro suelto MTB aluminio, pero esto requiere demasiado trabajo de investigación).

Así que me vale cualquier bici que pese menos de 13kg. ya venga con rueda de 29 o 26, con disco o con v-brake.
Solo quiero pasar un rato divertido y no afogarme subiendo cuestas.
Veo que las hay ligeras en 26" y V-brake, pero solo las venden en tallas para niños...
y no me voy a comprar una de 29" con 14 kg de peso ó más, que encima cuestan 1300€.
Gracias por indicaciones.

 

Rueda 29,
Componentes cada vez mas básicos a igualdad de precio de bici
Posiblemente los fabricantes metan mas material en el cuadro para curarse en salud y gastar menos en remplazar cuadros fisurados, el alumino a diferencia del carbono es un material que se fatiga.

La Trek es un mal ejemplo, 100mm vs 140 nada menos y tija normal frente a telescopica. Es otro tipo de bici.

 

Lo que marca la diferencia son las ruedas , peso . Y solo en los cambios de ritmo .
Eso se nota y mucho .
El resto ...
Que quieres que te diga ? E disfrutado lo mismo con una 26" de casi 14 kilos que con una 29" de 9 kilos .
La diferencia... Las ruedas de 29" van "mejor " para obstáculos .
Pero lastran más si no son ligeras .
Y como soy de la vieja escuela ..

Pase a ruedas más pesadas pero seguras y transmisión 2/10 .

Saludos

 

Me dice mi hermano que se le han roto 3 cuadros de aluminio, no sabía que se rompían tanto. Yo aun sigo con el de acero, por eso la quería cambiar, pero si me va a pesar lo mismo...

 

¿con la rueda de 29" no debería de ser el cuadro más pequeño al ganar altura? (con el basculante y la horquilla más largos)

 

La altura de el pedalier suele ser bastante " estándar" entre 26" 27,5" y 29" por tanto los cuadros de 29" son algo más grandes que uno de 26" y la distancia entre ejes tiende a ser súperior .
Saludos
P.d solo en las bicicletas de trial se modifica realmente las geometrías y alturas de el pedalier .
Saludos 2

 

Bicicleta de trial :
https://www.google.com/search?q=bic...biw=393&bih=737&dpr=2.75#imgrc=NDgqO1fJt23_pM

Como se puede apreciar la altura de el pedalier está por encima de la línea imaginaria de los ejes de las ruedas

 

Hola, sí, en vez de la altura del pedalier me refería a la altura del sillín y del manillar. Entiedo que la ganancia en altura que dan las ruedas de 29" propician unos tubos más cortos en la pipa de dirección y en el tubo del sillín.
Aunque después de tu comentario deduzco que son iguales, ya que tienen que ganar distancia hacia abajo para que la altura del eje de pedalier sea similar.

 

Enseguida te lo explican los compañeros, cuando llegaron las 29 se insistía mucho en que no pesaban más, incluso eran más ligeras, así que debes estar equivocado.

Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk

 

Digamos que las medidas son estándar en un triángulo en cuyos vértices metes el pedalier , el sillín los puños de el manillar . La distancia de el vértice inferior ( pedalier ) es similar en 26" 27.5 y 29 .
Sobre ese triángulo se meten las ruedas y se diseña el cuadro .
Si se aria sobre los ejes de las ruedas en una 29 " parecería que irías encima de un caballo y no es el caso ..
Saludos

 

No estas comparando bicicletas de igual gama. Una bici de 500€ no pesaba 12 kg hace 5 años, eso te lo garantizo. Y ahora que ha subido todo, o te estiras más, o es imposible.

Que le hayan roto a tu hermano no significa que rompan mucho. A mi también me rompió un cuadro de acero.

Si en Aluminio es pesada, en acero te pesará aun más.

Tienen más caída de pedalier para compensar la altura de las ruedas, sí.

 

Yo tengo una BH Coronas de 26” de cuando salieron allá por el año….. y una Canyon Ultímate del 2012, ambas de aluminio y a mi sin importarme mucho los pesos, tengo que decir que la Canyon es más ligera.

Pero lo digo como dato, a mi el peso de la bici me la pela!!


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Frizik te cite sin querer….

Yo solo quería comentar.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Las nuevas de aluminio son mas radicales, no son XC y ademas los ángulos lanzados y nuevas geometrías obligan a refuerzos y ya no es el mismo XC de antes.

Incluso ya no hay cuadros de acero de menos de 2 kg, en los 90 estaban en 1,7kg.

y quizás también por obligar a la gente que quiere ligero que se rasque el bolsillo y pague el triple por una de carbono.

Todavia recuerdo la Element TO que pesaba en talla 18” 2,2kg siendo una doble de aluminio scandio. Principios del 2000.

 

¿2,2 kg, te refieres al cuadro suelto? ¿cual es esa Element TO que no la encuentro?

Pues no se hasta donde vamos a llegar con el peso, yo pienso que llega un momento en el que no compensa, especialmente a los que por corpulencia subimos más lentos o quizás sea al reves, los flacos va a llegar un momento que no podáis con la bici juas juas.
Bromas a parte, esto no solo pasa en las bicis, sino que también en las motos de enduro y en los coches.

A parte del peso del cuadro creo que no se justifica el peso de las bielas en comparación con unas de los 80 por muy estudiada que este ahora la transmisión de la fuerza.

¿qué es más probable que se parta en el monte, un cuadro de aluminio o uno de carbono?
Se que depende del tipo de cuadro y de muchos factores pero me gustaría saberlo a grandes rasgos, ya que quiero comprar una bici para muchos años y estoy dudando entre aluminio o carbono en MTB.

Especialmente si la usas a diario y hay algún manazas cercano que le da un golpe sin querer o coge y te la cambia de sitio a lo bestia en el trabajo...

 

La Element TO es un modelo de Rocky Mountain, el Element Team Only. Me hice con uno de esos cuadros y lo monté mas o menos y sin esfuerzo se quedó en 9,8kg con portabidon, bomba, etc Ademas de una suspension muy efectiva que eliminaba las vibraciones y corria esa bicicleta cosa mala ... tanto que en zonas de rocas acojonaba.

Lo cambié por el mas moderno Element 70 porque venia con la geometria corregida y corregí todos los errores de montaje que cometí en la Team Only. Esta no es tan ligera, el cuadro pesa 2,5 y no he metido nada ligero sino fiable. Unos 10,8kg 11kg con horquilla etc todo moderno para que acompañe a la suavisima trasera, incluso el amortiguador es un Fox moderno. Que gustazo. El otro finde la saqué y traje de cabeza a los compis porque me lo estaba pasando como un enano en los senderos. Haces lo que quieres con este tipo de bicicletas. La unica pega las bajadas complicadas.



Hay que estar seguro cuando haces un montaje de este tipo. Si no conoces el modelo, es un riesgo porque el dinero invertido en esta bicicleta llega a lo absurdo hasta que te montas y entonces sabes que no te has equivocado. Por algo la excogian los pros cuando no les patrocinaban en las carreras de los 00´s, era considerada una de las mejores bicicletas de XC, hasta Marga fullana llevó una con la que ganó muchas carreras y otros muchos corredores.

Unas son bonitas como las de los 90 pero solo para verlas, otras efectivas y divertidas.

Una foto de la tuberia de aluminio que usa la Element 70, Easton ultralite.

 

biela derecha Solida, años 80, peso 361g. con platos 42/46
¿quién da menos?

 

Pues no es mal peso pero los hay ligeros y ademas triple plato con platos chinook de TA. Y actuales monoplato con eje 381gr las RF Next SL sin plato pero con eje y sin rodamientos. El conjunto sobre medio kg.
Las THM clavicula son 299gr las dos bielas y el eje: https://www.thm.bike/en/cranksets/clavicula-xc-107.html

 

Te cuento. Los fabricantes tienen que sacar algo nuevo, se les ocurre lo de las 29. Ruedas más pesadas, que tienen más inercia, y por eso ruedan durante más tiempo sin dar pedales. Pero las montan en bujes de toda la vida, de 100 delante y de 135 detrás, y eso hace que las ruedas sean menos rigidas, así que se les ocurre sacar los bujes más largos, problema solucionado, pero más peso otra vez ... Asi que la evolución de los tamaños de ruedas ha generado un aumento de peso de las bicis, que ha tenido que ser solucionado con cuadros de carbono, monoplatos, etc. Pero las bicis de aluminio se han quedado en el segmento de primer precio, y de esa forma el peso es el que es.
Si quieres gastar 500€ en una bici de monte y no arrastrar 15kg, intenta buscar alguna 26 de segunda mano, que siguen diendo validas para tus pretensiones.

 

La BH coronas, si es la basica, (cuadro de aluminio que ellos denominan "Aviatube", horquilla suntour, Shimano Deore 3x9) pesaba 15kgs, doy fe (la tuve allá por el 2000). Luego había escalones superiores hasta la tope de gama (Horquilla SiD de la epoca, XT/XTR...)que era casi idéntica a la que usaban los del equipo y tampoco era especialmente ligera comparada con la competencia, creo que sobre los 11,5