180.000 kmts a una bici. A razón de 2.000 anuales, Torma necesitaría 90 años sin parar de darle, ó 2 Tormas con una vida ciclista de 45 años efectivos para completar el kilometraje de una de las bicis de un compañero . En ese caso, se pueden usar discos... Saludos.
Pero dónde lo ves?. Si existe alguna evidencia de esto, por favor, dinos de dónde lo sacas. No sea que tu "fuente de información" sea Torma repitiendo un caso como el que le ha sucedido al compañero, de pastillas erróneas bajando grandes puertos italianos... Si tú pides evidencias, también es lógico que debas darlas cuando afirmas una cosa tan fuera de la realidad como la que has afirmado. Así todos nos enteraremos de algo tan grave. Por favor, dinos de dónde sacas eso. Cuando se afirma que el disco es propenso al roce y al ruido, por ejemplo, basta con meterse en el hilo del disco para verlo. O saber que lo más buscado en Google en mantenimiento de bicicletas es el problema del disco en roce y ruido... pero con mucha diferencia del siguiente. Lo que no se puede hacer es hacer esa afirmación sin nada, porque se quiere, o porque se quiere compensar algo que no es cierto. Es todo lo contrario. Ha habido algún caso. Pocos. Como hay casos de todo tipo de averías. De todo tipo. Aisladas. Ocasionales. De ruedas rotas con discos o puentes, en las que no se generaliza porque no es algo común. Esa es la diferencia. Hablamos sólo de cosas que son generalizadas, como el roce o el ruido en los discos. No de anécdotas o invenciones. Por eso, cordialmente, te invito a que muestres, si lo hay, algo en lo que te hayas basado para afirmar eso. Así todos conoceremos el problema, si realmente lo es. Saludos. Pd.- La mejor combinación es puente/alu ligero. Después, si se qjuiere carbono, no hay ningún problema. Hasta los chinos por 300 euros ofrecen carbono que no tiene esas cosas que dices. Y si aún tienes preocupaciones, compra carbono con pista de alu... , como las Shimano R580 o cualquier otra de menos de kilo y medio el par... Pero me temo que el problema no existe... En este hilo, salen muchas de estas "espontaneidades"
En este mismo foro he leído unos bastantes comentarios. Tienen tanta validez como se le puedan dar a los comentarios que se vierten en el. La misma validez que tu les das a los comentarios que apoyan tu discurso. Ni más ni menos. Si valen para lo uno servirán para lo otro. Me parece que deberías ser un poco más ecuánime. Pdta. En ninguna de mis bicis te go problemas de roces ni ruidos. Aún así me creo que haya gente quepueda tenerlos. Fíjate tú.
Yo la verdad es que soy un agarrao, por eso sigo con bicis sin discos. Porque evidentemente son mejores, más rígidas que echan vatios a la carretera todos enteritos, frenan mejor y no te cansas de frenar con lo cual vas más fresco que si no los llevaras, y además con mejor aerodinámica. Son preciosos también ehhh, me muero de ganas por llevar una bici con ellos, pero lo dicho, soy un agarrao y por eso no podré llevar bici de discos. Por cierto, a ver si bajan de precio las mierdecillas de bicis sin discos, que son obsoletas y nadie las quiere ya (normal) que yo me compraría alguna de esas. Y claro, es que voy penalizado respecto a la gente que lleva discos, ay si yo los llevara también! Seguro que iría mejor, en el Tour hacen récords de velocidad con ellas, no me vendría mal a mí una buena mejora!
Vas por delante con lo de capitán cosa que no tiene importancia ni trascendencia y que tiene el mismo valor que si te dedicas al alicatado como Carter. Eres tan capitán que te dan unas zapatas para aluminio y las montas y eso con 180.000 km de experiencia. Pues si que eres un capitán!! Siempre pensé que era el práctico el que hacía las maniobras de aproximación y atraque.....
Todos sabemos que las ruedas se estropean, otro tema es por qué se estropean, si porque el sistema no es válido, o porque la gente lo usa mal...Es material de competición, no de colección. Por ejemplo, ojeando las fotos de la irati xtrem de este año, si uno se fija en como van en la curva de descenso de errozate o larrau, ves que la mayoría van cogidos en los escaladores, y en los escaladores no se frena correctamente. No se ejerce la misma potencia y obliga a ir todo el rato frenando y calentando la banda...que te voy a decir a ti de calentar banda, que calientas más que un reserva...! Y ojo, que se pueden estropear haciéndolo bien tambien, pero es que es ver como baja la gente en una cicloturista y se explican muchas cosas.
Agrarrarse abajo no es lo más cómodo ni la posición habitual. Si quieres bajar rápido vas mejor abajo, está claro, aunque también puedes bajar muy rápido arriba siempre que la aerodinámica no influya. La posición más común es en los escaladores, es donde más tiempo se va y es la lógica en un descenso tranquilo. Si tienes un incidente en carretera,ves muy probable que sea cuando vas en los escaladores y si tienes que frenar, con disco no hay color.
Agarrarse abajo no es cómodo cuando has ajustado tu bicicleta para que se parezca lo más posible a las de los profesionales y a las de los catálogos. Cuando te la pone un biomecánico bien, agarrarse abajo no es un problema. Claro, que igual no va tan guapa o te dice que esa bici no es para ti....Los escaladores son para lo que dice su nombre, escalar, o para descansar o para poner una posicion aero con brazos a 90 grados, pero no para descender.
