Que no torma que no…por mucho que te empeñes tu y “Antonio el Felón “ una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad
Yo no soy ninguna marca, y me interesa discos, aún voy con Zapata hasta que me decida a cambiar de bici, pero llevo muchos años con discos en MTB y muchos discos y frenos probados. Discos en carretera sí o también. Si nos hubiésemos negado a cada cambio efectuado o propuesto por las marcas seguiríamos con triciclos. Cada cual que lleve lo que quiera, si tengo que elegir antes meto discos que electrónico....
Totalmente de acuerdo. Además con zapatas aún puedes centrar un poco la rueda sin quitarla del sitio. Hasta hace un par de meses usaba una bici de cx para carretera con frenos cantilever. Ahora una de carretera con frenos de disco. Noto mucho mejor tacto en frenadas suaves para reducir velocidad, pero en frenadas de "emergencia", no me aportan nada los discos. Si clavas maneta con canti, vas derrapando, y con discos, lo mismo. A lo mejor si le ponen abs... Es lo que dices, en una salida "normal" tocas los frenos 4 veces contadas, y con los neumaticos tan estrechos de carretera, como si llevas frenos de varillas, vas a frenar lo mismo. Comentar que también he mejorado mis mediocres tiempos, supongo que me he puesto más fuerte al cargar con 700 gramos más que con la otra bici. Compré la bici con estos frenos porque en mi talla, presupuesto y stock era lo que mejor me encajaba.
No hay nada que hacer. Que los discos son más complejos en su mantenimiento? Lo negamos y problema solucionado. Que las bicis pesan más? El peso no importa, pero luego limamos gramos con discos de 140… Si la realidad no me favorece, me invento otra.
Evolución no significa mejora. Las actuales pantallas de los coches son una aberración a nivel ergonómico y sin embargo triunfan por la ignorancia de los compradores en unos casos y por la imposición de las marcas que ven un considerable ahorro de costes. Hemos ido a peor. Las horquillas de suspensión en carretera no veo que triunfasen mucho, no son una mejora?
el peso no importa , no.......luego es la primera pregunta que se hace cuando se ve una bici..................
casi siempre con los mismo, que si triciclos y demas.............en carretera los discos le sobran al 80/90% de usuarios, por que las marcas los han impuesto??..hasta en la mayoria de bicis de Tri/TT (donde no harian falta para nada) si no los imponen, arrinconando a los puentes a gamas muy bajas y en casos puntuales a cuadors de gama alta no venderian tanta bici.........ahora ademas las 2 grandes en grupos (Shimano, Sram) eliminan la opción mecanica (+ barata) en sus grupos de calidad asequibles (105 y Rival)
Yo soy monógamo... Lo de citar a @leynai, es porque tengo la esperanza de que me sienta desde el más allá...
La complejidad está clara y más cuando está todo integrado pero el mantenimiento es más frecuente en el sistema de puentes. Por lo menos en mi caso y en mi experiencia con discos y con puentes. Lo mismo que con las zapatas que si hay que ponerlas así o de esta manera para que no chillen, también se contaminan, etc...Poner discos de 140 no lo entiendo, lo normal y que está muy equilibrado es 160-140. En tallas grandes puede ser 160-160.
Que es al revés, los puentes se relegan a gamas bajas porque baja su demanda y es una novedad que tiene mayor valor de venta.
