Las ruedas de bici creo que no son como las de un coche que el ancho de llanta equivale a la del neumático. Quedan rectas del todo. Además hay una marca que recomienda sus WT 2.5 en anchos de 30 a 35 internos, asique una 2.30 en 30 no debería ir mal. Los tacos laterales también hacen su función.
La mayoria de las marcas de llantas recomiendan anchos de cubierta mas similares a la lista que ha puesto @ray. Yo siempre que compro aros consulto las especificaciones de la marca que normalmente traen para que ancho de cubiertas recomiendan esos aros. Tan sencillo como eso.
Cuando salieron las Maxxis WT estas eran las recomendaciones de la marca, aunque hace bastante de esto y es verdad que la cosa ha evolucionado y ahora incluso en XC se estan extendiendo anchos internos mayores, pero tambien para cubiertas mas anchas, con la moda del downcountry. Enviado desde mi SM-M315F mediante Tapatalk
El único motivo real para no montar aros mucho más anchos de los que se montan normalmente es el precio, el peso y la disponibilidad de modelos. Todo lo demás, inventos. ¿Os extraña que las marcas de origen no pongan las ruedas ideales? A mi no, porque de hecho suelen poner componentes bastante malos. Lo que les interesa es comprar los componentes que les saludan mejor de precio, no los que sean más adecuados. Enve, por poner un ejemplo, mantenía que lo habían estudiado y que los aros estrechos iban mejor, hasta que tuvieron listo poco después su aro ancho y de repente ya era mejor que fuese más ancho. Esa tabla de Maxxis, otro ejemplo, es ridícula. Montar un 2,30 en un aro de 21mm internos es absurdo. Su ancho ideal es de 35mm. La otra tenía que ha puesto @ray también me parece excesivamente conservadora. El argumento del perfil y los tacos laterales es absurdo, porque el perfil del neumático en cuanto te subes en la bici, queda plano, y no redondo. De hecho solo hay que probarlo, porque la diferencia es un mundo. No conozco a nadie que vaya comparado algo así y no diga que va mejor el aro ancho.
Dos ejemplos de una marca que se usa mucho aqui en montajes, Yishunbikes. Uno de un aro de 30 internos y otra de 32 internos. Ahi vienen las cubiertas maximas y minimas recomendadas: Enviado desde mi SM-M315F mediante Tapatalk
La cuestión de poner un aro con una garganta más ancha es para evitar ese efecto bombilla que comentaba LyN más arriba. Esto trae varios beneficios. Usando el mismo ancho de neumático que veníamos usando, por ejemplo un 2.2, al pasar de una llanta de 23 internos a 30, ganamos en volumen, por lo que podremos rodar con una presión más baja, ganando comodidad, tracciones en subidas al amoldarse más el.neumatico y aplomo en bajadas ya que las paredes del neumático al ir más abierto en la zona de talonamiento van más paralelas digamos y el neumático no flanea en curvas. Esto hace que podamos ir con un neumático de menor anchura con los beneficios que proporcionaba uno mas ancho con llantas más estrechas, ahorrando el peso de este último, por ejemplo.
Además, un aro más ancho hace que el neumático haga una huella más corta, lo que reduce el gasto de energía en la rodadura. Es decir, el mismo neumático rueda mejor en un aro más ancho.
No intento convencer a nadie, solo es información. Yo empecé a leer sobre el efecto de los aros anchos hace muchos años. Tantos, que todos usábamos todavía ruedas de 26" y no existían los aros anchos. Hice mis primeras pruebas con aros de trial adaptados para usarse en BTT y flipé tanto que seguí leyendo al respecto y haciendo pruebas y nunca he vuelto a usar aros estrechos si he podido evitarlo. Incluso hice una Transpyr usando neumáticos de 2,35 en aros de 45mm internos, y funcionaron muy bien, mucho mejor que con aros de 25mm que también probé. Desde luego lo mejor si se tiene la oportunidad es probar uno mismo.
He estado buscando en tienda física una llave allen para hacer de calibre para el tensiómetro y no he encontrado una lo suficientemente larga. Me podeis decir donde la habéis comprado vosotros y de qué medida? otra opción es la varilla de acero pero tampoco he encontrado en 3 mm. , lo mínimo 4.
Ferretería industrial. La de la esquina no te servirá. Como no sé dónde vives tampoco puedo ayudarte mucho más.
No hombre, para una llave de Allen una buena ferretería. De que calidad te la va a servir el calvo de mier da?
Siempre y cuando no sean bujes xt o xtr... Que curiosamente son a 2 cruces en vez de a 3. Lo sé porque la cague... Pero en este foro me ayudaseis, una vez mas Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
No, no en esos es en los que no es triple, si no doble... El primer cruce en el ala, se lo salta, a ver si luego encuentro una imagen Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Se lo salta físicamente, pero en una calculadora habrá que considerar que en el ala hay un cruce "virtual" para que calcula bien la longitud del radio. Si no cuentas ese cruce la calculadora "pensaría" que el ángulo de salida del radio es menos tangencial de lo que realmente es. Por eso en la ficha de Shimano pone tres cruces.
Ok, entonces, como lo indicas en la calculadora?? Por el offset? Y como lo calculas? Enviado desde mi Mi 9 Lite mediante Tapatalk
Depende de si la calculadora asume el cruce en el ala o hay que indicárselo. En cualquier caso, a la hora de meter los datos en la calculadora hay que entender exactamente lo que necesita la calculadora, o las longitudes saldrán mal. El offset es negativo, claro. En primer diagrama es un buje de tiro recto tradicional, y el segundo un Shimano de estos nuevos.
