Hablemos de TSSs ( semanales, mensuales, anuales)

Por alguna razon no puedo ver las graficas, ¿podiras explicar como interpretar las graficas (potencia aerobica y anaerobica)?

Gracias

 

Soy de los que calibra cada salida.
Seguir un plan me resulta difícil porque cuando toca un día suave, resulta que salgo con los MAKINITAS y me dan una buena... al día siguiente me toca hacer intervalos, y es que me cuesta mover las cejas. O salgo el lunes con uno que lleva tres días sin montar: y salimos a muerte; el martes: con el otro que lleva cuatro días de parón: y salimos a muerte; el miércoles me engancho con uno que no monta desde el domingo: y me lleva con la goma...... y entonces es cuando muero. Y así casi siempre.

Me resulta complicado compaginar amigos y plan

 

Está claro que toca una prueba de FTP, pero hacerla como si fuese la prueba reina de la temporada.
Trabajaré, me alimentare y descansaré lo suficiente y garantizar y afrontar el test con posibilidad de dar el máximo

Gracias a todos

 

Muy bien explicado, solo añadir que la variabilidad en montaña no es lo mismo que en carretera, es decir, en carretera los esfuerzos explosivos son menos que en montaña, si no voy mal el compañero realiza las salidas con MTB con lo cual la variabilidad suele estar por encima de 1.

Vende el potenciómetro, para lo que tu haces no te sirve.
Repito, entrenar por potencia requiere disciplina y toca entrenar un 80% de las veces solo o dejar al grupo que valla a su ritmo y tu ceñirte al plan, luego en el bar te reencuentras.
Saludos.
PD: si sigues un plan con el potenciómetro al final te tocará esperar en el bar a que lleguen.

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

 

pues toca hacer caso a #gabysmora..... y abandonar a los amigos.....

A crear un plan con Training Peaks

 

Un ciclista profesional de 60kg, si pesas 79kg como yo eres normal, puedes rodar 3 o 4h a 260w. Un aficionado de nivel anda por 5wkg, los ciclistas top de 6,5-7wkg de ftp.

 

4horas a 260w...claro, claro...

Y respecto a los FTP de los aficionados...

En intervals.icu , con una muestra de 42200 ciclistas, el FTP medio anda en 3,35w/kg y menos del 2% de la muesta llega a esos 5w/kg...

Aquí debemos de contar con los privilegiados...

 

Estoy de acuerdo.
Números "normales" estándar no son. El intervals.icu lo canta perfectamente y los que tengan Garmin, la muestra poblacional es muuucho mayor y la conclusión es similar: hablamos de un 1% de ciclistas en esas cifras.
Yo con poco más de 4W/kg de FTP salgo en el 1% mejor.

Como vayas a 260W medios la friolera de 4h es que pasarás bien a gusto de los 400W de FTP, y eso sí son números de profesional con ese peso.

 

Eso sí que no me cuadra...4w/kg es andar bien pero tampoco ser un fuera de serie...estar entre el 15 o 20% mejor, pero no más...que hay mucha gente que anda mucho!!

 

Cuando habláis de FTP es a 20 min o a 60?

Gente que saca 5w/kg en los test de 20 min disputa alguna que otra carrera en máster.

 

No creo que nadie a nuestro nivel (que no sea profesional, vamos) haga test de una hora.
Y dudo que hasta en el campo profesional se use mucho ese test. Es la muerte en vida.

Enviado desde mi MI 5 mediante Tapatalk

 

Pues "supongo que"... hablamos de test de los que hace la gente, que es el 95% del p20 sin los 5 minutos de calentar y haciéndolo en cuesta, imagino.
Aunque yo lo hago por el 92% y no lo hago en subida, cosas mías.

Yo hago 4-5 al año, parte del entrenamiento los considero.

Y 5W/kg de p60 está al alcance de pocos master que no estén sancionados...

Hombre, es que vatios/kilo es un parámetro muy de escaladores del Tour...

A ver que el nivel en la generalidad de la gente que tiene Garmin, no es el mismo que en el de la gente que ya entrena y controla de otra manera, se pone intervals, TP... o cosas así.

En Garmin está más "barato".



En intervals.icu la cosa cambia obviamente.

 

No me refería a hacer el test, sino al valor a 60 min. Ya que mucha gente habla (generaliza) de FTP de lo que ha podido sacar en el de 20 min.

Que la gente habla de que mueve animaladas, y luego gente cercana que está delante en carreras arrastran un montón, pero no watios desorbitados.
Por ej subir un puerto largo (21 min) a 350 clavados, pesando 68, en pico de forma (no anda así todo el año).

 

4.45 no es 4, eh??

 

Sí, la verdad es que 4 que son ahora (ni llega)... ya no se encuentran tan en entre ese porcentaje de población que yo recordaba, pero de otros momentos de temporada...

Ojo que una cifra normalita como 3,89 es el 20% mejor en w/kg... en una muestra como la de intervals.icu que hay un nivel más "selecto" (suponemos) que el nivel medio poblacional de toda la gente que tiene Garmin.

Y que, insisto (siempre) cifras de W/kg indican lo que indican (rendimiento escalador) para un morfotipo de ciclista muy concreto, que no es el 100% de las poblaciones.

Nadie diría que Cancellara era un matao con sus 5,5W/kg comparado con los 7W/kg de Contador, por poner ejemplos de pros que están fuera de la escena con datos conocidos y reconocidos.

Así es, normalmente la mayoría habla del p20 como que fuera el FTP... y hay una diferencia.

Huy lo que ha dichoooo... eso según la gente son "tachuelas", no puertos largos.
Hay que hablar de 45min o una hora para un puerto largo!

 

Por curiosidad lo acabo de mirar y sin actualizar ( con algun kg de más y en pretemp) lo tengo en 4,1w/kg para nada me considero excelente con esto algun top 15 elite en xco nacional conseguí y ahora que estoy en m30 algo mejor...
Añadir que solo uso W desde hace un año y que por supuesto no e tomado nunca nada mi protocolo es cafe solo 30min antes xD..
Con los años uno aprende y ya casí adivina quien toma veneno y quien no....los números no engañan del mismo modo que esas evoluciones en menos de un año de casi 100w...de no acabar a estar delante,.

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Es que esto de los W/kg no dice nada para "predecir" rendimientos fuera de puertos.
Como muevas 4,1w/kg de FTP pero sean 400W absolutos, son números muy ganadores, fuera aparte de otros factores de carrera.

Y luego la forma de la curva de potencia.
Gente con un p5 de más de 500W relativamente "repetibles" en esfuerzos, aunque tenga 4W/kg puede hacerlo terriblemente bien fuera de los puertos.

Aún dejando de lado circunstancias de carrera: con cifras de vatios predecir rendimientos, malamente.
Malamente hablando de absolutos, hablando de W/kg vale para puertos y ya.

Y ojo con esta, relacionado con el tema original del hilo: predecir rendimientos o estados de forma a partir de TSS y sus repercusiones en ATL y CTL en gráficas, pues mal también.
Y pongo el ejemplo de que en el TSS pesa mucho el volumen, duración de entrenamiento, la intensidad se "infravalora" y un entreno o carrera que deja fundido el sistema da muy poco valor de números de TSS.
Hay gente con TSS enormes, que pueden venir de hacer mucho fondo en Z2 y una gráfica de "fitness" o CTL alta, más alta que otra gente... que hace intensidad, menos TSS, menos CTL... pero andan muchísimo más en rendimiento de unos piques o unas carreras.

 

Totalmente contigo, algunos tienen una capacidad anaeróbica muy alta,además de poder aguantar mas esfuerzos repetidos y sobre los TSS algunos entrenos de vo2max por ejemplo en los que llego mas tostado en 2h con 120-50tss que un dia de 4-5h de z2 con 300tss...

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk