POST DOPAJE EN MASTER

A ver, conseguir consiguen lo que prometen en la parte resultados, que es lo que a la gente le importa realmente. El quid de la cuestión es que los efectos secundarios son iguales o incluso peores que los de los esteroides de toda la vida. Uno que casi nadie tiene en cuenta es la regulación a la baja del receptor androgénico tras su uso.
Al final no dejan de ser moléculas que las farmacéuticas han descartado.

Lo de que salgan en los controles creo que a muchos les da igual: si pito bien, si no exhibición.

 

Hombre, yo he visto al presidente de la federación en la ceremonia de pódium de una máster, a risas con el sancionado del que hablas (creo que nos referimos al mismo), estando el fenómeno en cuestión con la sanción vigente, los dos allí de ropa de calle tan amigos como si nada hubiera pasado.

Que si, que es legal hacerlo, pero la imagen bajo mi punto de vista es lamentable.

Por no hablar ya del fichaje de dicho presidente por determinado club manchado especialmente con el tema del dopaje, esto ya es de traca directamente.

Con detalles así, queda bastante claro el trabajo que se hace desde algunas federaciones para perseguir el dopaje. Para echarse a llorar

 

Lo que queda claro es también la mafia que son las federaciones.
Queda claro por muchos otros motivos, pero vamos, otro más.

Ahí está, bien lo has dicho: "si pito, bien" y es que es así. No pasa nada!

Luego se extrañan de que la gente pase de las carreras.
Tomaduras de pelo una tras otra, pues la gente se harta de ir a que se rían en su cara los "fenómenos", las federaciones, los organizadores...

 

Acabo de leer este articulo y realmente es increíble como algunos hacen juicios sin pensar ni un segundo que en el estado de derecho existe un procedimiento sancionador
Corregirme si me equivoco, pero creo que en el Campeonato de España este ciclista no dio positivo, La AEPSAD no dio ningún resultado anómalo en dicha prueba, y la Real Federación Española de Ciclismo tampoco
Fue una semana después en una prueba del País Vasco donde se clasifico tercero, y el resultado anómalo es de la Agencia Vasca Antidopaje, por lo tanto, esta foto y el resultado del dicho campeonato a día de hoy sigue siendo válida, Por lo tanto, señores el aseverar que hizo trampa es una opinión personal sin fundamento jurídico alguno de la persona que firma la crónica periodística. Y qué decir de la reclamación del equipo

https://joanseguidor.com/victor-mar...8hlFNQ8CZiF7kQbu6jtvFzUYw46dqP1JZG6EnkCNxdJuQ

 

Vamos a ver, si queremos acabar con el dopaje (sobre todo a nivel amateur), no podemos defender a estos personajes
Que es un tío que se ha dopado con EPO, me da igual plazos.

También es verdad que poco le cambia la vida al 2º, que ahora le pongan como ganador en un papel.

 

Se ha dopado? Sí

Ha dado positivo por EPO? Sí

Lo han pillado en un organismo oficial? Sí

Estos son hechos, no juicios. A partir de aquí, que cada uno se justifique como pueda.

Ahora bien, si me preguntas mi opinión, este auténtico sinvergüenza, al igual que los que hacen lo mismo que él, deberían estar sancionados de por vida y con multas económicas muy duras, pero la "legislación" que tenemos es la que es, y los dirigentes son los que son.

Y si no, que se acabe de una vez toda esta mentira e hipocresía en la que está envuelto el deporte, y que dejen vía libre y que cada uno bajo su responsabilidad se meta lo que quiera. Ahora bien, a todos estos, papelito firmado en el que se renuncia por completo a la sanidad pública, si se pagan la mandanga, que se paguen la curación.

Y ésta también es mi opinión, tratar de blanquear el dopaje con supuestos entresijos legales, es lamentable

 

España por ahora y aunque muchísimas veces no lo parezca, por ahora es un estado de derecho (definición) Wipedia: Cualquier medida o acción debe estar sujeta a una norma jurídica escrita y las autoridades del Estado están limitadas estrictamente por un marco jurídico preestablecido que aceptan sus formas y contenidos. Por lo tanto, toda decisión de sus órganos de gobierno ha de estar sujeta a procedimientos regulados por ley y guiados por absoluto respeto a los derechos.

lo cierto e incuestionable es que a día que se publicó este articulo la Agencia Española de Protección de la Salud, organismo competente en las pruebas nacionales, no dio un resultado anómalo en dicha prueba, Por lo tanto, los argumentos del periodista está totalmente fuera de lugar,

Dio positivo en el Campeonato de España, NO

Tan fuera de lugar como, lo de blanquear el dopaje con supuestos entresijos legales,

 

Si dió positivo por EPO una semana después del cto de España, no es que se pinchara ese mismo momento, es que posiblemente ya venía haciendo una "terapia" durante semanas... pruebas no hay, pero estúpidos no somos tampoco.

 

Creo que es muy fácil de entender, pero a los mejor me equivoco, lo cierto e incuestionable es que la Agencia Española de Protección de la Salud es el organismo competente en la lucha contra el dopaje en el deporte en las pruebas nacionales, Si este organismo ni la Real Federación Española de Ciclismo entidad organizadora de esta prueba, a día de hoy no comunicaron un resultado anómalo en dicha prueba,

Entonces entenderemos que no fue positivo en dicho Campeonato de España ¿NO?

Por lo tanto, el artículo periodístico y algunos comentarios vertidos a dia de hoy están totalmente fuera de lugar,

 

Es un tramposo independientemente de que lo haya hecho concretamente en esa carrera o no. También es hacer trampas conseguir las adaptaciones gracias al dopaje en pretemporada y luego ir limpio con esas adaptaciones a la carrera objetivo. No me sirve. Un tramposo. Fuera.

 

Que quieres que te diga la gente?

El hecho exacto que expones esta ahí si, pero si no juegas limpio te expones mínimo, a eso, que la gente, o medios digan lo que estan diciendo, que un tipo que ha dado positivo por EPO ( por desgracia ya sabemos lo que es la EPO... no?) unos dias antes se proclamo Campeon de España.... y que muy "normal" no debería ser... o si?

 

En ningún momento cuestiono si es normal o no, simplemente pongo de manifiesto que la AEPSAD y la Real Federación Española de Ciclismo a día de hoy no han comunicado ningún resultado anómalo en el Campeonato de España de Ciclismo. Por lo tanto, a todos los efectos ese resultado es inamovible.

El aseverar que hizo trampa es una opinión personal sin fundamento jurídico alguno de la persona que firma la crónica periodística. Y qué decir de la reclamación del equipo

Yo no entiendo de Dopaje, ni de tratamientos, Yo entiendo que hay unos organismos públicos y unos procedimientos encargados de los controles. Y de imponer las sanciones.

Yo os pregunto. Cómo puede ser entonces, que para la AEPSAD- no es positivo, y Para la Agencia Vasca Antidopaje-Si,

Y, si la Agencia Vasca Antidopaje se ha equivocado, Puede ser una explicación ¿NO?

O quizás puede ser posible que la AEPSAD oculto el positivo.

 

Resumiendo lo que opino yo, y creo que lo que intentas hacernos ver:

La legislación y entramado legal de organismos, es un chiste.

Por eso hay tanta gente campando a sus anchas, porque en el remoto caso de que consigan un resultado positivo a una sustancia... tal como está el "sistema", qué mas da?

Se seguirán partiendo de la risa los que lo hacen y los que les aplauden.
Así eternamente.

 

Las dos cosas son ciertas. Por un lado jurídicamente es lo que dices y si se confirma el positivo ese resultado posiblemente no se lo podrán quitar. Por otro, desde el punto de vista del aficionado cualquier corredor que usa EPO es un dopado, un tramposo, llamémoslo como queramos y todas sus victorias están en entredicho. Te pongo el caso de Roberto Heras, jurídicamente hubo que indemnizarle por errores en la cadena de custodia pero para el público eso no cambia nada.

 

Efectivamente, estoy de acuerdo y lo mismo espero que pase el colega Portillo, que si vuelve a ponerse un dorsal solo encuentre el rechazo y desprecio del resto del peloton, aunque lamentablemente la recua de palmeros le reírán las gracias y de buena gana le aplaudirán sus victorias.

 

Es muy lamentable ver y escuchar los comentarios generalizados a todos los niveles que en el ciclismo de carretera desde hace muchísimo tiempo la máxima generalizada, es que todo aquel que gana siempre va dopado. Incluso en los entrenamientos con la grupeta.

Evidentemente la opinión personal de cada uno es la que es, otra cuestión muy diferente es cuando mi opinión personal la hago pública en un medio de comunicación, y lo hago sin ningún tipo de fundamento jurídico ni prueba en que sustentarse. Qué más da ahora ya casi vale todo

Cuando hablamos de dopaje en el deporte, tenemos que conocer que todos estamos sujetos a unas normas jurídicas con rango de Ley establecidas y aprobadas por el sistema competente en la materia. Por lo tanto, un deportista es culpable cuando la autoridad competente emite una sentencia firme y definitiva. Sobre un hecho determinado.

Lo otro son opiniones que le hacen mucho daño a todo el ciclismo. Además, ahora es muy fácil denunciar al que hace trampas, en la AEPSAD tenéis un teléfono para ello.

A mí lo que me preocupa es que el sistema pueda elegir sin estar fiscalizado ni garantizado, si eres inocente o culpable. En función de sus intereses

Me llama mucho la atención que la Agencia Vasca Antidopaje, Tres ciclistas positivos X EPO y se convierte en referencia nacional en la materia, y la AEPSAD. NO ENCUENTRE ESOS RESULTADOS ANOMALOS EN ESTOS DEPORTISTAS.

 

Carlos... a mi la sanción me da igual.

Han dado positivo por EPO en un control? SI, pues para mí está sentenciado.

Fin

 

Quien hace bien y quien mal?

¿ hay fraude en las actuaciones de alguna de las agencias?

¿tiene la AVA transferidas estas competencias?

¿ si por un defecto de forma me libro de una multa por circular a 200km/h, he dejado de ir a esa velocidad?

¿ pueden presentar alegaciones los que dan un resultado anomalo?

¿ pueden ir a la justicia?

¿ puede haber algun error en los análisis de las muestras?

¿ que porcentaje de casos se da error?

Hay muchas dudas....

Pero si el analisis de la AVA es correcto y pita por EPO.....

 

En ese caso a lo mejor se habla... en corrillos, que no en este foro ni en medios de comunicación, que hayamos visto. Si tu viste algún caso, podrías mencionarlo, pero yo no me doy cuenta.

Y lo normal es que se hable de gente que se sale del tiesto en rendimientos de manera muy cantosa una actuación tras otra.
Yo al menos no veo que cualquiera que gane sea cuestionado.

Pero este caso es diferente, una entidad que tiene potestad para hacer controles anti-dopaje, los hace. Y sale positivo a EPO y eso es impepinable.
A no ser que quieras decir que el laboratorio o la entidad que hace los controles se invente el positivo.

Si hay un positivo, eso quiere decir que esa persona ha utilizado la sustancia, sí o no?

Una comedia de las buenas.
Ni más ni menos.

Pues eso parece.
Un señor que ha dado positivo, resulta que como no había papel en el WC del sitio donde le hicieron la toma de muestras, es INOCENTE.
O eso dicen, vamos, que si no hay jabón en el WC o papel ya no se ha dopado y a callarse todo el mundo que habla sin fundamento...

Comedia gorda. Pues nada, a seguir escojonándose de la gente.

El resultado por HPLC da un 99,99%... de certeza. Vamos como las pruebas de paternidad por PCR.
La probabilidad de error con análisis y contraanálisis, de doble error, puede ser... 0,000000...1%
Pero todos los positivos por dopaje son por error hombre!

 

Por no nombrar al innombrable ¿de qué modalidad, categoría y campeonato estamos hablando?