POST DOPAJE EN MASTER

Claro que no es un chiste, es muy desagradable leer todo en mayúsculas y completamente subrayado. Y no por gritar se tiene más razón. En internet las mayúsculas significan gritar.

 

Yo quiero entender que es copia-pega de algún texto de algún medio.....

 

Pues habría que poner procedencia

 

Ya....

 

Si realmente crees que era un chiste.... tienes un serio problema que deberías mirarte.

 

Señor moure, salvo que el dopado sea su hijo , en cuyo caso le entiendo su proteccion y le respeto como padre, es tan vergonzosa su defensa del tramposo como la trampa del propio tramposo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Para algunos, de los que aqui escriben el estado de derecho se lo pasan directamente por el forro, y cuando no opinas igual que esa "mayoría" que practica la justicia y el linchamiento en la plaza pública utilizando como único soporte jurídico el (porque lo digo yo), decirles que esos argumentos ahora mismo ya no son válidos en un "ESTADO DE DERECHO DEMOCRATICO"

El insulto personal tampoco es un buen argumento.

Texto publicado-sin ningún tipo de corrección-tampoco en la negrita ni en las mayúsculas.
https://iusport.com/art/122489/terr...cia-de-obstaculizar-la-lucha-contra-el-dopaje

Terreros vuelve a acusar a la justicia de obstaculizar la lucha contra el dopaje

IUSPORTSábado, 11 de Febrero de 2023



Parece evidente que nadie dentro del Gobierno le advirtió a Terreros de su grave error, quizá porque no es el único alto cargo que ha incurrido en tan flagrante desprecio a la división de poderes.

El pasado 2 de diciembre, el director de la Agencia Española Comisión Nacional Antidopaje (CELAD, antes conocida como AEPSAD), José Luis Terreros, afirmó en un desayuno de Europa Press que los jueces españoles son un obstáculo en la lucha antidopaje porque no están suficientemente informados de las leyes que regulan esta materia.


El Director de la Agencia puede discrepar de las resoluciones de los jueces españoles. Está en su derecho. Pero inducir a la sociedad a considerar que carecen de preparación y son un obstáculo en la lucha contra el dopaje es una falta de respeto institucional que no es admisible.


De hecho, también lo sería en el supuesto contrario. No nos gustaría ver a los jueces exponiendo su criterio sobre los conocimientos jurídicos del Director de la Agencia, que es médico.


Sin embargo, por lo que ahora vamos a contar, parece evidente que nadie dentro del Gobierno le advirtió a Terreros de su grave error, quizá porque no es el único alto cargo que ha incurrido en tan flagrante desprecio a la división de poderes. Casi coincidiendo en el tiempo, la ministra de Igualdad y su segunda acusaron a los jueces de no saber derecho penal cuando comenzó el goteo de sentencias que rebajaron las penas a condenados por agresiones sexuales tras la entrada en vigor de la ley del solo sí es sí.


Efectivamente, según publica Relevo este sábado 11 de febrero, José Luis Terreros, director de la CELAD, dice que entiende las quejas por las absoluciones en materia de dopaje, refiriéndose al caso Ibai Salas, pero, al igual que ocurriera con la Ley del sí es sí, lejos de admitir su error al sancionarle sin pruebas, centra de nuevo el origen del problema en la Justicia española.


"La sentencia de la Audiencia Nacional parece extraña, habla de 'irrefutabilidad' cuando nada en la ciencia es 100% irrefutable.... Está claro que es un fallo que obstaculiza nuestro trabajo", apuntó Terreros en una conversación telefónica con Relevo.


Lo que no dice Terreros (para esto no hace falta ser jurista) es que la justicia española le ha enmendado la plana, tanto a él como a la AMA y al TAS, dos organizaciones internacionales privadas, al declarar que un resultado adverso en el pasaporte biológico "no goza de presunción de veracidad".


Terreros sigue obviando la verdadera naturaleza del pasaporte biológico, una prueba basada en meras presunciones.


Así se pronunciaron sobre la sanción de 4 años al ciclista Ibai Salas el Juzgado Central de lo Contencioso-Administrativo número 7 y recientemente la Audiencia Nacional, un destacado deportista español cuya carrera arruinaron la AEPSAD y la AMA sin pruebas.


La sentencia de dicho juzgado, ratificada por la Audiencia Nacional, señaló que la AMA pretende dar al pasaporte biológico un valor de prueba que "vulneraría el derecho fundamental a la presunción de inocencia, que ha de regir en el procedimiento administrativo sancionador" y lesiona el artículo 24 de la Constitución.


Pues bien, a pesar de la contundencia de la Audiencia Nacional, el director de la CELAD reincide y vuelve a acusar a los tribunales de justicia de falta de conocimiento sobre la materia y de representar un obstáculo en la lucha contra el dopaje en España.


Antes de criticar a la justicia ordinaria emprendió una cruzada contra el TAD hasta conseguir que la nueva ley antidopaje despojara a este tribunal de la potestad para revisar las sanciones en materia de dopaje, un verdadero 'sacrilegio' que, lógicamente, nunca logrará perpetrar con los tribunales ordinarios. No solo eso, también logró que la nueva ley desoyera al Consejo de Estado y avalara el pasaporte biológico, pese a lo cual, en contra de lo que viene afirmando, estamos convencidos de que los tribunales volverán a anular cualquier sanción que se base exclusivamente en esta prueba meramente indiciaria.

 

Pues @C.MOURE yo te sigo diciendo que según el "estado de derecho" español, no se puede perseguir a NADIE por dopaje, porque no es posible el 100% de veracidad en nada en biología.

Y lo mismo que para el dopaje, para cualquier cosa, como una prueba de paternidad de esas que todo el mundo conoce a partir del ADN.

No se les podrá sancionar, pero yo tengo clarísimo que una persona que sale positiva a EPO en sangre determinada por HPLC o que sale con un pasaporte biológico anómalo y no tiene cáncer de médula, se ha dopado.

Lo siento pero YO, no creo en que el ciclismo u otros deportes estén llenos de gente que está entre el 0,0001% que pueda salir un doble positivo a EPO sin habérsela pinchado.
Y no, no creo que todos los que tienen el pasaporte biológico alterado tengan cáncer de médula.

Y el "estado de derecho" no me hará cambiar de opinión.

 

hoy control en la challenge de la plana,tenian los dorsales antes de salir ya marcados en rojo, avía 2 con unas caras que pa que,ademas no tienen buena reputación ver que sale.

 

Decirte que de biología no tengo ni idea, pero tengo muy claro desde hace mucho tiempo que:

Con todas sus imperfecciones que las tiene y son muchísimas, a estas alturas también se mi (opinión) personal, que lo único que puede evitar un abuso de poder es precisamente el estado de derecho (JUZGADOS). Donde las decisiones sancionadoras-condenatorias de cualquier índole, tienen que sustentarse en pruebas concluyentes y no en meras suposiciones.

Para ello el estado de derecho se encuentra cimentado en procedimientos regulados, de fiscal, acusación, y defensa, precisamente para que la posible desviación de “poder” no se pueda apoderar completamente del sistema, Para ello en los procedimientos existen como mínimo tres instancias revisadoras de las sentencias de 1ª instancia.

Y por supuesto uno es culpable cuando finaliza dichas instancias revisadoras, o admite la culpabilidad.

Es muy evidente que el deporte estructurado federado y profesional es un compendio de intereses particulares puramente económicos y también de lucha de poder (control) de los diferentes chiringuitos intervinientes. En las últimas dos décadas estos chiringuitos no olvidemos nunca que son personas jurídicas “particulares” se percataron que teniendo el control del Dopaje se tenía prácticamente el poder absoluto del deporte en cuestión en este caso del Ciclismo

Si miras la hemeroteca las conclusiones caen por su propi peso,

https://www.lavanguardia.com/deport...dor-victima-de-la-guerra-entre-uci-y-ama.html

La guerra que desde hace años existe entre la Agencia Mundial Antidopaje (AMA), fundada en 1999 y encargada de vigilar los casos de dopaje en el mundo del deporte, y la Unión Ciclista Internacional (UCI) ha agrandado lo que tendría que haber sido, según los médicos de la UCI, un positivo anecdótico.

En los últimos tiempos las acusaciones ente UCI y AMA se han sucedido y a punto han estado de llegar a los tribunales. El ex presidente de la Agencia Antidopaje, Dick Pound, acusó a equipos, ciclistas y a la propia Unión Ciclista de no ser profesionales y encubrir los positivos.

Pound también dio a entender que la UCI y su ex presidente, Hein Verbruggen, no hacían nada contra el dopaje. Estos denunciaron por difamación al controvertido Pound, lo que provocó la retirada de la AMA del entonces proyecto del pasaporte biológico.

Este fue uno de los episodios de una guerra sin cuartel en la que, por ejemplo, Pound llegó a acusar a Verbruggen de filtrar a L'Équipe un presunto positivo de Lance Armstrong en el Tour de Francia de 1999. La cuerda parecía a punto de romperse cuando un acuerdo de última hora provocó que las aguas volvieran a su cauce.

Hicieron las paces, la UCI regresó a las instancias de la AMA, pero la herida nunca se cerró del todo. La organización ciclista ha intentado desde entonces defender a sus corredores, mientras la AMA parece interesada en asestar cuanto antes un golpe definitivo que deje en evidencia al ciclismo mundial, convencidos de sus malas prácticas.

El positivo de Contador, la mayor estrella del pelotón, fue minimizado en su inicio pero se ha convertido en el epicentro del conflicto. La baja cantidad de clembuterol encontrada en su orina (0,00000000005 gramos), junto a que en los análisis de los días anteriores y posteriores no se apreciaba sustancia alguna, dejaban claro el caso: Contaminación alimenticia, la tesis del pinteño. Al ciclista se le comunicó lo sucedido y, al mismo tiempo, que no sería sancionado. Pero alguien se encargó de que el tema no quedara zanjado tan fácilmente.

Ese alguien, interesado en que el caso se conociese, filtró lo sucedido a la prensa. La UCI intentó frenar el revuelo. El propio Pat McQuaid, actual presidente da la UCI, afirmó entre sus íntimos durante el reciente Mundial celebrado en Australia que no habría ‘caso Contador’.

Y cuando todo hacía indicar que el río volvía a su cauce, apareció The New York Times para poner de nuevo la duda sobre el ciclista español. El reputado periódico estadounidense afirmaba, pese a no citar sus fuentes, que se encontraron restos de plásticos en un control realizado el día anterior al positivo por clembuterol. Esta información alimentaba la teoría la autotransfusión lanzada por L'Equipe y saltó a la luz pública sin la previa comunicación al propio ciclista.

Pero hay más interrogantes: los plásticos, llamados ftalatos, no figuran en la lista de sustancias prohibidas y las pruebas que los detectan no han sido homologadas todavía por la AMA. Pero la duda sigue sobre Contador y, una semana después del revuelo, ningún organismo se ha pronunciado aun al respecto.

Al margen de si Alberto Contador se dopó, lo cierto es que las continuas filtraciones interesadas han conseguido lo que pretendía la AMA: No dar carpetazo al caso por la vía rápida algo que, por el contrario, sí deseaba la UCI.

Los ciclistas deben estar localizables cada día del año para poder conformar un pasaporte biológico, pero ante la mínima sospecha están expuestos al escarnio público. Las organizaciones que están en posesión de los resultados de los controles, por su parte, los utilizan en perjuicio de los deportistas, incluso aunque no se aporten pruebas oficiales.

 

AMEN! Estoy 200% de acuerdo contigo.

No se podrá probar con 100% de exactitud y todo lo que se quiera argumentar... pero para mi un resultado anómalo en pasaporte biológico es dopaje y punto!!!!

Debemos asumir ese 0.01% de error que se puede producir en las mediciones.

 

En esto estoy de acuerdo, obviamente.

Y tú crees que habrá intereses de "abuso de poder" para concretamente coger un corredor y apartarle de la competición?
Qué motivos o intereses puede tener quien quiera abusar de su poder para eso?

Es que me parece como cuando los niños suspenden en el colegio porque el profe les tiene manía concretamente a ellos, y es injusto y abuso de poder.
Son muchos los positivos que hablan que a ellos les han tendido una trampa complot y ellos son inocentes de todo.

Pues eso, un complot!
Marcados en rojo!
Han ido a por ellos, porque son unos fenómenos con genética privilegiada como para ganar Tours y además entrenan y se cuidan mejor que nadie y blah blah blah, y la gente les tiene envidia porque andan muchísimo más que el resto.

Pero que nada, porque con la jurisprudencia encima de la mesa, como no hay absoluta certeza (ni la habrá jamás en nada en biología) los análisis si salen positivos no valen.
Y que a lo mejor la sangre se la sacan en unas dependencias que no hay papel en el WC y se entonces no es válido ni analizarla.

Que Contador hizo transfusiones con sangre "sucia" o no totalmente limpia de clembuterol, de otra época de temporada en la que lo usaba, es más que evidente.
Pero claro, como los plásticos no están prohibidos no vale, aunque evidencie la sangre de bolsa, que es lo que SÍ está prohibido, artefactos legales... un chiste.
Contador dijo que comió el solomillo de un tío que imagino que le habrá compensado de alguna manera porque al juzgado no le llevó el carnicero por hundirle la reputación, y raro que Contador no hiciera uso de la trazabilidad existente desde mataderos de la autonomía vasca (se analiza el 100% de los animales sacrificados) para apoyar su teoría.
Además habiendo aparecido una bolsa con nombre A.C. en el congelador de Eufemiano, y un planning para él en la pared de su despacho en el vídeo de la Guardia Civil que se perdió de la operación Puerto... no está para quejarse mucho de "persecuciones" Contador.

 

eso es,ya veremos que sale.

 

No sé, yo en categoría MASTER, que es de lo que deberíamos hablar en este hilo, no tengo información ni imaginación para creer que los positivos por EPO que ha habido hayan sido dirigidos u orquestados por el órgano competente para perjudicar a estas personas.

No me hago a la idea de "qué ganan" o qué interés puede haber en colocarles un positivo que no sea. Yo no sé con qué sentido ni con qué objetivo... si alguien lo sabe...

En este caso queda fuera de lugar lo de ese tipo de peticiones.
Cómo se va a quitar a alguien un título o victoria donde no ha dado positivo?
No tiene sentido ni es legal.

Que luego cada uno piense que ese corredor está "manchado" y puestos en duda todos sus otros resultados, es tema de opinión, sólo eso.

Yo por ejemplo opino que en determinadas competiciones el que ha ganado y sale positivo, les ha ganado a otros que no habrán dado positivo pero lo más probable es que fueran en condiciones similares totalmente, o superiores...

 

Claro, ese igual es el problema... yo tampoco tengo ni idea, pero si dicen que es fiable al 99.99%, pues me lo creo... digo yo eh... me fío mucho de los científicos.

Claro, los ciclistas son las víctimas. Los laboratorios no tienen información de quién es la muestra y hay un protocolo para toma de muestras y custodia que valida que la muestra no ha podido ser alterada. Muchas veces ese protocolo no se cumple, como por ejemplo cuando hicieron toma de muestras en una capilla en la que no había baño... es decir, la persona que tomaba las muestras no se lavaba las manos entre muestra y muestra... con lo cual podía "ensuciar" la muestra... con EPO claro... pues alguno se libró por eso. Ok, el estado de derecho lo avala, pero la EPO en su sangre estaba, debería ser rechazado por cualquier deportista limpio y marcarlo como un apestado.

Pues eso, corrupción. Dopaje siempre existe y existirá mientras no se apliquen normas para evitarlo. Ahora, si siempre ponemos trabas para ello. Las normas en una carrera no son iguales que en la vida. Te imaginas que por ejemplo ahora Rojas impugne el resultado de la carrera del otro día en donde lo tiró Barguil?

Defender a Contador... no hay por donde cogerlo.

Otra cosa son filtraciones, etc.

 

1 de de ellos rozaba los 50 y el otro 51 años.

 

https://twitter.com/ciclo21/status/1653138472067014675

 

Tendrán todavía la jeta de asomar el hocico en alguna prueba?

 

La duda ofende!

Enviado desde mi Pixel 6a mediante Tapatalk