Interesante?? Estáis muy aburridos si traigáis ahora que el peso no importa, con justificaciones de instituto y experimentos de YouTube Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
En el instituto tenemos la suerte de aprender física y lengua castellana, dos cosas que me siguen pareciendo importantes para entendernos y expresarnos con precisión y educación.
Como te dice el compi sobretodo es tema de masa. A mismo peso de rueda las de perfil por lo general tienen el aro mas pesado, y cuanto mas alejada este la masa del eje de giro mas se opone a que la rueda cambie el plano. Eso si, una vez que no esta inclinandose y ya esta en un angulo fijo esa oposicion desaparece. Es facil comprobarlo cuando tubelizas una rueda trasera. Sin cubierta la coges con una mano por el nucleo y la giras en vertical, luego vas girando la mano para que la rueda vaya inclinando y ahi notas en la mano una fuerza de oposicion a que la rueda incline. Si paras de inclinarla en ese momento la fuerza de oposicion dejas de notarla en la mano. Despues con la cubierta montada y por tanto mas peso en el exterior(seria el aro) repites operacion y veras que tienes que hacer mas fuerza para girar la mano y que la rueda incline. Todo esto suponiendo que la rueda gira a la misma velocidad, porque tambien influye que cuanta mas velocidad mas oposicion a inclinarse. Tu llegas a una curva con tus enve a 40km/h y te va a costar meterlas en curva mas que si llegas a 20km/h.
Cada cual decide lo que traga. Yo me trago explicaciones de física de un ingeniero, tú te tragabas explicaciones de virología, inmunología y conspiraciones secretas mundiales de burbuja.info.
La verdad es que hay que ver lo que se puede aprender en este foro (y no es coña que a veces alucino con el nivel de conocimientos y de explicaciones que se dan, si mis profesores de física se lo hubiesen currado tanto no habría faltado tanto jajaja y a otras muchas asignaturas así que creo que yo también ponía de mi parte). ¿Y si reducimos todo mucho mas? ¿y si hacemos el calculo del ratio w/kg del conjunto en vez de centrarnos en como se comporta solo una parte? el tema del peso suele salir mucho con un amigo y el mantiene que en las ruedas el peso es x4, pues para hacer el calculo le voy a dar el gusto. Vamos a poner que el ciclista pesa 80kg (es un globero normal y corriente que se hace sus rutitas sencillas) La ropa de romano y complementos cuanto puede pesar? a ojo vamos a poner 4kg (maillot, culote, casco, zapas, guantes, gafas, móvil, y hasta una carterita) Tiene una bici rígida de 10Kg con unas ruedas de 1900gr. 80+4+10=94kg Este ciclista tiene un FTP de 240w (por poner una cifra, unos pensaran que es mucho para un globero y otros que es una ****** pero globeros hay de muchos tipos y yo he elegido a este) Ratio w/kg 240/94=2.553191 Vamos a suponer que este globero en vez de entrenar para mejorar decide "invertir" dinero en unas ruedas buenas y ligeras, vamos a poner unas de 1300gr a 1000€ (las hay mas caras, mas baratas y mas ligeras pero estas son las que a mi me han gustado). El peso del conjunto lo hemos rebajado 600gr, entonces queda: 80+4+9,4=93,4 Como el globero en vez de entrenar mas/mejor se ha dedicado a mantenerse mientras le llegaban las ruedas nuevas su FTP no ha variado y sigue siendo de 240w Ratio w/kg 240/93,4=2.569593 Para dar el gustazo a mi amigo vamos a poner que el peso en las ruedas influye x4 en el conjunto: 600x4=2400gr de reducción, la bici en vez de 10kg vamos a poner que pesa 7,6 80+4+7,6=2.620087 Un día el globero después de al enésima conversación con su amigo sale a probar una subida de pista de 6km que tiene al lado de casa, que hace muy habitualmente, con las ruedas ligeras y unas cubiertas rodadoras y ligeras, baja a la lonja, cambia las ruedas y pone las pesadas que las tiene montadas con unas cubiertas menos rodadoras y hace la misma subida con una diferencia de 2w (el globero es un globero pero le encantan los cachibaches) para que intentar que sean las mismas condiciones. ¿Qué diferencia calculáis que hay en esos 6km?. Si habéis llegado hasta aquí ya os lo digo, al globero se le quedó cara de tonto cuando vio que solo fueron 50segundos, y seguramente mas por la resistencia de los neumáticos que por la diferencia de peso entre laas ruedas. Pero vamos, que me dejo de importar mucho si el peso era x1, x2, x3, o x4 o si solo afectaba en las arrancadas... y mejor no calculo a cuando me sale el ratio segundos/€ que entonces no pido las ruedas que estoy mirando para la nueva bici jajajaja semus asin!!!!
Tienes razón, así somos. Eso sí, por 10 segundos el km pago 1000 euros encantao, jajaja. Son 100.000 segundos al año, más de 24h!
Bueno, al final sabemos que no lo hacemos por el tiempo sino porque nos molan las chuches e intentamos justificarlas….
De letras? Entonces la cosa puede complicarse numéricamente, porque después del físico, podría llegar el financiero para ofrecerle pagar sus ruedas en cinco cómodas letras, aplazando mínimo 775 euros y permanencia de 8 meses en financiación convencional o sólo 3 en multiopción, con entrada de 350, comisión de apertura 84, tin 7,30%, tae 8,92%, con sujeción a valoración crediticia. O mejor, le propone pagar a tocateja sólo 500, por unas ruedas algo peores que sólo le hagan ganar 5 segundos, no 10. Pero con el pacto de pagar a su compañero, al que no le importa perder ese tiempo, 300 euros por cambiar sus ruedas a peor y conseguir de esa forma los otros 5 de los 10 iniciales previstos, y ganando 200 euros por intermediación y marketing... Cuidado también con los de letras! Saludos.
En este artículo lo explican bastante bien; y sin tanta soberbia. En la primera aceleración, es mejor el menor peso en ruedas. En un puerto, esa aceleración inicial parece un tema menor. El artículo sí habla de que en algunas modalidades de competición muy concretas pueda interesar aligerar en las ruedas. Pero lo curioso es esto de abajo - es decir, en las bajadas, cuando usamos el freno, sí hay un beneficio en ruedas más ligeras. If the rider puts on the brakes, then the acceleration calculation comes into play again, and it again takes more energy to accelerate the bike with the added weight at the rims https://www.velonews.com/gear/technical-faq-does-wheel-weight-matter/
Yo habria utilizado una app de calculo de vatios y puesto aqui un par de pantallazos para comparar...., facil, sencillo y para toda la familia.
Como todos sabemos, el mismo ciclista, con la misma bici, la misma ropa y a la misma hora va a requerir la misma energía para subir Morcuera. Como todos sabemos, es exactamente lo mismo subir Morcuera con un 50/11 que con un 34/30!!! Una ley o una teoría puede ser suficiente para explicar un fenómeno; pero también puede aplicar y ser insuficiente para explicar el fenómeno.
De hecho, se puede aislar el efecto del peso y el efecto de la rodadura de una manera bastante eficaz y realista y reproducir con la teoría física lo que sucede en la práctica. La energía necesaria para subir una masa a una cierta altura es E=mgh (m=masa, g=gravedad, h=altura) y como la energía es el producto de potencia y tiempo, el tiempo para realizarlo a una potencia concreta es t=mgh/P (P=Potencia), de manera que esta claro que el tiempo es directamente proporcional a la masa e inversamente proporcional a la potencia. La otra energía necesaria para subir el puerto es la de avanzar los 6km. En realidad no nos importa la energía, porque el peso que es la variable que queremos estudiar, no afecta a la energía necesaria para rodar. Lo importante es saber cuántos vatios necesita. Vamos a asumir que subirá el puerto a unos 15km/h lineales, que con malos neumáticos serán unos 15w, por lo que le quedan 225w para subir. Por último no sabemos la pendiente del puerto. Para este caso voy a asumir que el puerto no está mal, y que tiene 500m de desnivel en esos 6km. En ese caso, el tiempo teórico estimado para subir, sería: t= 94 * 9,8 * 500 / 225 = 2.047s, que son 34:07 Si reducimos el peso en 600g, reducimos 2w la potencia total hasta 238w y reducimos 6w la rodadura: t= (94-0,6) * 9,8 *500 / (225-2+6) = 1.998s, que son 33:18, es decir 49s menos, que encaja bastante con la experiencia empírica de tu amigo. En realidad los 49 segundos menos de mi cálculo son 99% debidos a la rodadura, y 1% debidos al ahorro de peso. Se puede calcular muy fácilmente a partir de mis cálculos anteriores. Casualmente, en estas ecuaciones no aparece para nada el factor de rotación de las ruedas, porque no interviene. Manías de la física.
La gracia a la hora de aplicar la física a cualquier fenómeno real es saber qué parte de la física hay que aplicar, y cuál no es necesario. Si esto no fuese cierto, no hubiese llegado un cohete a la luna. Por ejemplo, en el ejemplo que citas de cambio de desarrollo, lo que hace que el modelo estándar de vatios no sea válido es el factor de eficiencia energética del humano. Cuando generas 240w en los pedales, tu gastas más, normalmente a cadencias sostenibles unos 1000w, una eficiencia del 25%. La limitación del modelo de vatios en los pedales está en el margen fisiológico en que la eficiencia del ciclista se mantiene en un margen constante. En los extremos esa eficiencia disminuye rápidamente y por eso 240w son lo mismo siempre que la cadencia sea sostenible. A 150 o a 20, la eficiencia es mucho menor, y por eso no puedes subir un puerto en el mismo tiempo que a 70-90 manteniendo tu nivel de esfuerzo consumido. Eso si, si eres capaz de generar 240w al pedal a 20 o a 150 durante el tiempo de subida del puerto, la única diferencia sería ya la eficiencia de la transmisión, que tampoco será la misma. Si la obviamos (serán unos pocos vatios) entonces si tardarías lo mismo. Lo que pasa es que no somos capaces por fisiología.
Yo creo que no hay que confundir la soberbia ni con la falta de entonación de un foro escrito, ni con la precisión, ni con la educación. A algunos parece que les molesta que se hagan aportaciones para contribuir al conocimiento común, que es la finalidad de un foro. Mucho mejor esos hilos de tonterías o en los que lo único que importa no es intercambiar conocimiento y ponerlo a prueba, sino tener razón, se diga lo que se diga.
Lo bueno es q me temo q esos 10seg/km no cuestan 1000€, es coste 0 ya q las cubiertas mas rodadoras costaban mas o menos lo mismo q las q tenian mas taco Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
Potencia = par x rev Cosa que ya sabes. Somos incapaces de generar el par necesario para subir un puerto a, por ejemplo, 12 km/h con el 52/11. Sin embargo, podemos generar la potencia necesaria para subir a 12 km/h, compensando la falta de par con mayor cadencia.
