Está bien para una posición concreta del brazo del centrador, pero a la que varias la inclinación cambian los valores. Hay que tenerlo en cuenta. Aunque no deberían, los brazos de algunos calibradores del mercado no se mueven de forma totalmente perpendicular a éste por fallos e imprecisiones en su construcción. Me hice cortar uno de estos a laser y fue cuando me di cuenta de esto. Lo uso a veces como referencia, pero la medida buena me la da siempre el aparaguador.
¿Porqué no deberían desviarse? O visto de otro modo, ¿porqué un centrador debería construirse asegurando que no se desvien? Lógicamente, si lo hiciesen, aún sería más caro y dado que el apoyo del buje o el diseño de los testigos tampoco está calibrado, seguiría sin servir de aparaguador. El uso del centrador como aparaguador no es más que un caso de mal uso de una herramienta. Cada herramienta sirve para lo que sirve. Esos "calibres" van bien para no alejarnos demasiado del punto correcto de aparaguado, pero nunca será un sustituto. Quizás un centrador de 2,000€ si pueda acercarse bastante, pero los más habituales desde luego no.
Duda sobre radios DT Revolution. He empleado el buscador para encontrar experiencias con estos radios y no hay gran cosa. Alguna mención a lo que se suele decir desde siempre de estos radios (que se estiran, pero que eso estaría por ver...) pero casi nada de nadie que los haya empleado en ruedas de enduro. Y en el foro, en general, tampoco hay gran cosa sobre estos radios en un uso algo más agresivo que el XC. El caso es que las ruedas Roval montan o montaban hasta hace muy poco estos radios, con llantas de carbono y de aluminio de 28 agujeros, incluso en las bicis Specialized de enduro y en las ebikes. No he leído quejas sobre ellas. Ahora, mirando en la web, veo que llevan DT Competition Race (2.0-1.6-2.0 en lugar de los 2.0-1.5-2.0 de los revolution). Ese cambio puede ser significativo. O igual no, porque han estado llevando los Revolution durante años. Creo que incluso los competidores de enduro (aunque esos llevarán detrás a los mecánicos para tener las ruedas a punto aunque tengan que meterles mano antes/después de cada carrera o entrenamientos en las concentraciones...). ¿Alguien por aquí ha llevado ruedas de 28 radios con Revolution para hacer al menos all-mountain (sea lo que sea eso, jaja)? Otra duda. Supongo que con un buen aro de carbono (y un buen proceso de montaje, claro) las posibilidades de tener problemas con estos radios se reducirán bastante, no? Ah, no es por dudas sobre un montaje que quiera hacer, porque ante estas, me iría a otras opciones de características, comportamiento y fiabilidad más conocidas. Es por unas ruedas ya montadas con estos radios (y aro de carbono de 35mm internos y 28h) que he visto. Y el factor "manos del montador" que aunque sea de lo más importante, lo voy a dejar fuera de la ecuación, pues las otras opciones que barajo, con otros componentes, ese factor es igualmente incierto.
Yo te diría, desde mi ignorancia, que hoy día se estila eso de mínimo coste máxima ganancia, no como hace años que los profesionales elegían lo mejor de cada casa para montar productos excelentes, en todos los campos. Peeeero, llegaron otros tiempos, que ocurre, que te van a montar sobre todo en ruedas de fábrica el mínimo imprescindible de calidad, y hasta aquí llegan. Es por eso que estoy contigo en lo que dices de que tú elegirías otra cosa. No andas desencaminado.
El problema (al menos el más importante) de usar radios como esos para una rueda trail o enduro no es tanto que se estiren (que yo no he visto nunca, pero gente que sabe lo que hace me han insistido en que los Revolution se estiran) o que se retuerzan (que sí lo hacen y requiere de buenas manos para que no sea un problema) sino más bien lo que pandean. Es decir, el arco que permiten al haber un desfase de movimiento entre el buje y el aro. Cuando vas a una cierta velocidad y frenas, por la inercia de la bici, el aro quiere seguir girando, pero el buje está siendo sujetado por el freno de disco. En esa situación, el radio, en función de su flexibilidad, se arquea (pandea) permitiendo una cierta diferencia entre el giro del aro y del buje, y recae en él una gran parte del estrés de esa frenada. Si te fijas, da igual lo rígido que sea el aro y el soporte que da a la estructura de la rueda, el pandeo ocurre independientemente de ello, solo depende del radio. Este es el motivo por el que muchas marcas de radio no recomiendan estos conificados tan finos para frenos de disco, y el motivo por el cual existen radios como los CX Ray. Los radios planos de 0,9x2,0 o 09,x2,2 pesan lo mismo que los radios 2,0/1,5/2,0, pero como son de 2,0 o 2,2mm en la dirección de la marcha, pandean mucho menos que los conificados. Esa situación provoca estrés en el radio a la salida de la rosca de la cabecilla y en la cabeza del radio. Si el buje es para radios de codo, el radio rota en el ala, pero si es de tiro recto, se hace palanca dentro de la cabecilla, que puede saltar. Y en la rosca de la cabecilla, como la alineación de cabecilla, radio y buje no es siempre perfecta, el pandeo crea un ciclo de estrés que puede acabar con la rotura del radio en ese punto. Para disciplinas como la carretera, el gravel o el XC la ventaja de estos radios conificados respecto a los CX-Ray está precisamente en el pandeo. Como en esas disciplinas no hay muchos elementos que puedan filtrar las irregularidades del terreno, la pequeña ayuda que proporciona el pandeo (es más el pandeo que la posible elasticidad vertical del radio) se nota mucho y las ruedas tienen un rodar más suave. Cada vez que la rueda pandea absorbe parte de la energía del choque con el obstáculo que después vuelve al deshacerse el pandeo pero filtrada y con un comportamiento mecánico más suave, de modo que el rodar es más continuo que con radios como los CX-Ray. Se nota bastante y con este tipo de ruedas en suelos irregulares de gravel, por ejemplo, el rodar es más eficaz. En disciplinas como el trail o el enduro, con neumáticos de buen balón a presiones bajas y suspensiones, en mi opinión, las ventajas que aportan los radios conificados muy finos son menores que los inconvenientes, por lo que yo no los usaría. Creo que es el terreno perfecto para radios del tipo de los CX-Ray, que darán ruedas bastante más fiables. En esos casos, si uno no quiere gastarse el dinero en CX-Ray, o Aerolite, o 1420, que son más caros que los conificados finos, se puede recurrir a conificados no tan finos, como los Competition Race o los D-Light.
Muchísimas gracias. Es un gran repaso a otros comentarios que te había leído en el hilo sobre este tipo de radios. Con todo eso, me intriga muchísimo cómo es que se usan o se han usado tanto tiempo en las ruedas Roval de bicis Specialized de disciplinas "cañeras", y tampoco es que haya encontrado comentarios negativos al respecto. Pero bueno, también es verdad que romper un radio o tener que llevar a centrar una rueda no es algo anormal que haya que mencionar mucho en foros. Los usuarios pueden ni pararse a pensar que esos sucesos podrían haberse evitado con otros radios. Muchas gracias de nuevo.
Puede ser eso, que no se oye porque la gente no lo cuenta, pero también es muy típico que las ruedas de marca usen combinaciones de radios, por ejemplo, Revolution o Laser en el lado de la rueda de menos tensión y otro radio más capaz en el lado de mayor tensión. También es cierto que entre un radio de 1,5 y uno de 1,6 hay diferencia, porque la sección del radio de 1,6 es un 15% mayor aproximadamente. Unas ruedas que usan Competition Race y quizás Competition a secas en el lado de tracción trasero no tienen nada que ver con unas que usen Revolution en todos los radios.
En el caso concreto de las Roval Traverse no actuales (en la web ahora se indica que llevan DT Competition Race, de 2.0-1.6-2.0, y solamente de esos) sólo veo que se mencionan los Revolution. Esas parece que sólo llevaban de estos.
Creo que lo comenté por aquí hace años pero sí, los revolution se estiran Los llevé montados unos cuantos años en las ruedas de mi inbred y al desmontarlos se habían estirado claramente aunque no recuerdo cuanto y no encuentro el post . El caso es que también llevaba radios conificados de 1.5 en la doble pero eran los pillar 2015 y esos se mantuvieron perfectos toda su vida útil. Entre eso y que las roscas de los revolution no iban finas, no he vuelto a comprar un radio dt
Lo de las roscas es cierto y es más delicado de lo que parece. Yo no he tenido problemas ni con roscas Sapim ni con roscas CN, pero con roscas DT y Pillar si. No es que no funcionen, pero no van tan finas, y en según qué montajes, eso puede marcar la diferencia. Yo Revolution no he usado porque si he oído que tienen mala fama, pero con los Sapim Laser nunca he tenido problemas, ni con las roscas ni de estiramientos ni mucho menos.
Buenas. Una pregunta... Quiero montar unos dt240 en unos aros de carretera... Que opináis de pisar o no los radios en el último cruce por aquello de evitar posibles ruidos? Pros y contras? Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
Yo he montado las mismas ruedas de las dos maneras y no he notado diferencia. Teóricamente el apoyo sirve para mantener mejor la tensión del radio pisado y conseguir si más estabilidad en el montaje, pero si la rueda está bien montada, no debería hacer falta. Yo los monto con contacto solo cuando existe la posibilidad de que suelde los cruces, que me gusta porque reduce un poco el pandeo y en ruedas muy ligeras fa un poco más de solidez en el tacto. Pero la verdad es que es una pijada.
Y con respecto a la calculadora de radios, hay que tener algo en cuenta si no voy a pisar los radios? O aunque vayan más rectos al no pisarse no afecta demasiado a la longitud del radio? Enviado desde mi M2002J9G mediante Tapatalk
