Lo unico es tener una bici rigida y una doble, en este caso han decidido correr con la "rigida"... aunque Cervelo tiene una rigida.... Pues eso para que hablemos...
Tienes razón, he hablado sin pensarlo mucho. Aún así me sigue pareciendo una maniobra de marketing, recuerdo una foto en el hilo de fotos curiosas de una bici con un taco de madera metida en vez del amortiguador, igual era el prototipo jajaja Enviado desde mi LG-H870 mediante Tapatalk
La Cervelo no tiene bloqueo remoto por lo que se ha visto en fotografias por lo tanto el peso que le quitan es solo el amortiguador . Por eso mismo le deben de haber puesto esa pieza en sustitucion del amortiguador , para no tener que llevarlo bloqueado siempre y tener problemas de petarlo en los saltos.
En las primeras fotos que salió de "prototipo" si que salía que tenía el cable del bloqueo remoto, y de hecho diría que ese cable que salí de ahí es del propio bloqueo, o a mi es lo que me parece. otra cosa es que lo hayan quitado por el tema que comenta @jisiklein para no llevarlo bloqueado y que pete el amotiguador. Y aquí se intuye un poco el agujero:
lleva todo menos amortiguador. en las fotos se ve el cable pillado con cinta. esto para no es mas que puro marketing... hablar de un concepto que no aporta nada de nada
Siiii tienes razón. Lleva agujero para el cable, en la parte de abajo del tubo horizontal, justo delante del soporte delantero del amortiguador. Lo de quitar el amortiguador y poner eso, tal como decíais, para que se hable de ella. No le veo otra explicación.
A ver por lo que se dice, la cuestion es tener rigida en XCC y doble en XCO..... "aprovechandose" de que, parece ser, en la normativa no especifica que no se pueda hacer. Marginal Gains de Jumbo Visma
Si no fuera ventaja no habría roblema en cambiar de bici del viernes al domingo. Por cierto, hace ya mucho que comercializaron un palo de carbono que hacía esa función, vendían que era de carbono porque así algo de flexibilidad tenía ¿?. Creo que además lo llamaron bicho palo o algo así. Más simple que eso, un palo con la longitud del amortiguador, cambiabas una cosa por otra y tenias una rígida.
Algun invento habia hace años https://www.mountainbike.es/noticia...rtiguador-wingsbikecarbon-a-34_59671_102.html Enviado desde mi SM-G998B mediante Tapatalk
entre amortiguador y bieleta seguro rebajaron unos 250-300 gramos ... aparte del marketing resultante de esta acción.
Y digo yo que en vez de enredar cambiando piezas no es mejor meterle 50 psi más al amortiguador y listo?... El aire no pesa jajaja...
Madre mía... ¿A veces quitan tornillos de los discos de freno para ahorrar 5 gramos y no van a querer ahorrar 300 gramos? Para el Short Track también quitaron el cable... Solamente hace falta mirar la segunda foto con el barro. La primera foto, en la que se ve que lleva hasta una cinta adhesiva para sujetar el cable, está hecha en el "potro". Es evidente que no está terminada. Tampoco lleva tija ni sillín... Por quitar peso... La pieza en cuestión ha costado una pasta gansa (¿molde? ¿Impresión 3D?), como para que sea un problema un amortiguador petado. Que estamos hablando de profesionales y, de estos, de los mejores. Márquetin, también. ¿Pero que os pensáis que es la competición?
Y no sería mejor dejar utilizar rígida ó doble según les interese...para las marcas desde luego sería mejor escaparate mostrando las rígidas en el short-track y las dobles el domingo. No sé que sentido tiene obligar a usar la misma bici los dos días.
Buffff , alguno aparece con una de carretera con ruedas de ciclocross.... Enviado desde mi 2109119DG mediante Tapatalk
Para mi tiene sentido esa prohibición. Y es que los ingenieros de las marcas, se tengan que estrujar el cerebro, para conseguir la bici perfecta para los dos "escenarios".