Entrenamiento polarizado

Test por 0'9

 

https://www.sg-trainers.es/2021/04/08/entrenamiento-por-potencia-que-es-el-ftp-y-como-calcularlo/

 

CComo todo esto con pinzas, las estimaciones es lo que tiene

 

Si, ya, pero el autor no calcula el FTP para las zonas, aplica los % directamente al test CTS(P8').
¿O me falla la memoria?.

 

No no las zonas son según su test

 

Por eso mismo el 90% de su test según el se corresponde con el FTP.
Y ese es el rango superior de SS.
Vmos que trasladando a zonas coggan el la SS es la zona entre el 96-y el 100% del FTP

 

Ah, ese es otro tema.....
para Carmichael el 90% del P8' "equivaldria" al FTP.

Aunque yo particularmente no se si no seria algo menos....
Creo que fue @Alastor el que comento en el hilo del Peto que el 90% era un poco optimista y que seria algo menos....aunque tal vez yo este errando porque hablo de memoria.....

Ahora mismo no veo yo que mi FTP sea +-220w aunque mi P8 lo tenga en 245w.

 

en mi caso está un 3-4% por encima de lo que doy en un p60

 

acepto que he citado mal el libro, porque llama SS a algo que no se corresponde con la literatura con un sweet spot, si no con la zona baja de Z4.

de la misma forma, los rodajes al 73% del P8, creo que llegan hasta el 81% del FTP, con lo que seria zona baja de Z3.

Y por ultimo estaria por ver como encajan todas estas zonas con los umbrales Vt1 y Vt2, ya que las zonas de coggan tampoco se adaptan exactamente a estos umbrales. E igual que el Vt1 podria estar en el 70% hasta el 80%, el VT2 esta probablemente por encima del FTP (segun fuentes, FTP es mas bien Maximo Estado Estable)...

en cualquier caso: si haces tus series de PETO por encima de VT2 y tus rodajes de PETO por debajo de VT1 SI es polarizado. SI haces tus rodajes por encima de VT1 ( apuras en esa zona entre 75-80%) y las series por debajo de VT2 (entre el 95-100% FTP), NO estas polarizando. Por como yo he visto usar el PETO, no lo considero polarizar. Porque veo a mucha gente rodando fuerte. Pero puedo estar equivocado.

Sigo teniendo dudas de si las series SS se pueden considerar por debajo de VT2 o no. Porque creo que es una zona MUY gris. Tambien es cierto que el 80/20 de Matt Fitzgerald (y que se basa en Seiler) si tiene mucho trabajo en zona 95-100% P20).

En cualquier caso, siempre que se comprenda lo que es POLARIZAR y lo que no: rodajes de largo muy suaves, cuando dice HASTA una intensidad, es no superarlo, es rodar muy muy aerobico suave, y las series MUY FUERTES, no es rozar el VT2, es estar por encima de largo (dependiendo del trabajo). Pues ya estaria.

Y termino: un error no da la razon, todos nos equivocamos. No me gusta la gente que se expresa de forma ofensiva, me causa rechazo sinceramente. Me da igual que sea una forma de hablar como si es realmente con interes de ofender, me parece que ensucian las discusiones/debates, de forma gratuita.

 

Si he sido yo el que he hablado "mal" no era mi intencion.

salu2.

 

Es optimista creer que el 90% del p8 suponga el esfuerzo que puede desarrollar un ciclista de a pie, natural, en una hora... y más a cierta edad.
Según la definición Coggan de lo que era el FTP hace una década.
En 2019 en la nueva edición aún sin traducir, ya cambia el discurso y habla de que FTP representa un esfuerzo que no tiene por qué ser una hora, pudiendo ser 30-40 minutos.

Aún así, para mí y la gente que yo conozco un 90% de p8 durante 40 minutos... no sé, me cuesta verlo, por no decir que para mí imposible.
Vosotros cómo lo véis?

Es así.
Si tú quieres hacer algo bajo el sistema CTS las zonas se tienen que definir según ese sistema, no "traducirlas" a Coggan ni cosas raras.

El planteamiento de Carmichael es precisamente evitar polarizar, siempre ha dado a entender eso. Busca otras cosas.
Son programas que se saltan las "bases" para poner en forma de manera fulgurante por así decir.
Podría hacerse una base y rematar con un PETO consiguiendo una forma más firme y consolidable, pero la gente que lo elige es porque quiere cosas más rápidas.

 

Que coste que a mí me la suda desde Coggan a Antonio Orozco. Esto lo digo para aquellos que tratan siempre de buscarle tres pies al gato. Dicho esto;

Coggan siempre dijo que el FTP es el umbral funcional que se da en aproximadamente una hora, en tiempos que no tenía herramientas para individualizar el concepto en tiempo hasta que sacó el mFTP y empezó a divagar

Alguna vez dijo en foros y de más, antes del mFTP, que había gente que el umbral funcional lo podía dar en 40 minutos incluso en 30, pero no era lo usual, por eso siempre recomendaba o bien un test de 40 km llanos o bien un test de una hora.

Cuando sacó el mFTPP y empezó a recopilar archivos de ciclistas a través de su plataforma, empezó a decir que había mucha gente que lo podía tener entre 30 y 40 minutos y otros en 50-60 min, incluso que alguno podía votar los 60 min no siendo lo usual.

Mucha gente empezó a tirarse encima del tío a decir que había cambiado el discurso no siendo del todo cierto. Lo más curioso del caso es que la gente que le discute, es gente con nociones básicas de fisiología, informáticos, matemáticos, ..... gente que se permite el lujo de discutir unas cosas con el tío que de verdad es para fliparla. Los fisiólogos realmente no han discutido con el tío, que yo sepa, solo que algunos fisologos dicen que sin pruebas de lab con lactato, no confían en el FTP , sin muestras no es fiable.

Esta es la visión que yo tengo sobre lo que realmente pasó con este tema.

Mi experiencia es que un test de 40 min se va muy pocos vatios del de 60. Siendo más corto podría ser más recomendable el de 40 que hacer el test de 60 y que el test de 20 minutos, eso sí en 30 minutos me parece casos excepcionales, yo no me atrevería

 

Ya lo ha dicho y creo que perfecto, PETO no es polarizado.

Mismamente Carmichael tiene otros libros con otro tipo de entreno.

El PETO es para gente sin tiempo, el polarizado es para profesionales o gente que le dedica tanto tiempo a la bici como un profesional.

 

Sigo pensando que si que polariza, solo que no se ciñe a los volúmenes de 80-20. Pero el sistema son, series de alta intensidad, si extrapolamos a Coogan que ya se iqe no se debe de hacer, por encima de FTP y resto, rodajes suaves. El peto hace eso, solo que no distribuye 80-20, quizás por falta de volumen

 

Yo también lo veo polarizado.
Seiler precisamente enfoca series a partir del 95% del FTP aquí son los SS o los SSIM.
También creo que en horas puedes estar tranquilamente en ese 80%
Si haces las salidas entre días de series o los viajes largos de finde a esa intensidad.
Lo que no toca absolutamente nada es la zona de tempo, sweet spot.............

 

Bueno rectifico, si mete está intensidad.
Es curiosamente en el capítulo hablando de semanas de más volumen.
En ellas pide no sobrepasar intensidad CA que es sweet spot alto.

 

Entonces este es un hilo para hablar sobre lo que por convenio se conoce como entreno polarizado, o sobre el PETO?

Porque si vais hablar sobre entreno polarizado sería interesante saber cuándo hay que hacer series y que es lo que determina que se hagan series en un entreno de tanto volumen, que métrica determina eso o cualquier cosa del entreno polarizado porque si en el entreno polarizado vamos a hablar del PETO no aprendemos nada.

 

Es que para empezar hay gente como un tal Seiler que defiende el entrenamiento polarizado sobre otros modelos hagas las horas que hagas.

 

Yo nunca he leido nada sobre entrenos polarizados, alguna cosa asi por encima de pasada, por lo que estoy en modo cuñao total....que conste...

Siempre he tenido la idea que este tipo de entreno era muy especifico y se usaba por dos motivos,
1-como parte especifica de un plan general para afinar.
2-o como tipo de entreno para "optimizar" al max. el tiempo disponible cuando no se llegaria a un volumen +-"tradicional".

Si fuera el primer caso esta claro el concepto de polarizar, irse a los extremos. Donde se meten intensidades elevadisimas y a la vez se emplean tb muy bajas para una buena recuperacion.

En el segundo caso tambien podria tener alguna "logica"....., imagino, pero como digo al principio es opinion mia de cuñao.

Lo que no entiendo, y es a donde quiero llegar, es a la utilizacion de este metodo cuando se tiene tiempo para meter mucho volumen.
Me refiero a ¿que sentido tendria hacer este metodo y dejar de trabajar zonas intermedidas de intensidad y perder esos beneficios si se tiene tiempo para hacer mucho volumen?.
No acabo de pillar que pudiendo trabajar "de todo" se dejen algunas zonas intermedias y se pierda eso, no le veo sentido.

Si alguien me pudiera explicar el fundamento que sostiene este metodo....

 

Por partes, polarizar es trabajar en los extremos: SUAVE Y FUERTE. Evitando los ritmos moderados (tempos y sweet spot). Obviamente no es sostenible hacer 50% suave y 50% fuerte (si entrenas suficientes horas), por eso hay modelos como el 80/20. Pero polarizar no es 80/20.

Por ejemplo:
puedes hacer todo en ritmos por debajo del 65% FTP (z1 coggan) y todo lo duro por encima del 110% (zonas 5 y 6). Si haces esto, los entrenos en zona 5 no deberian exceder los 20-25min de trabajo en z5, si haces 3 dias de series, tienes sobre 1h de trabajo. Si entrenas 8horas.. no te sale 80-20.

La definicion de polarizado mas aceptada se basa en los umbrales VT1 y VT2.. estos umbrales no se calculan con un P8 ni con un FTP, pero se pueden sobre entrender. El VT1 estara entre el 70-80% del FTP. Por lo que deberias entrenar todo por debajo de tu VT1.. cuanto mas abajo mas polarizas. Y luego tu VT2, que aqui hay mas discusiones, puedes suponer que es tu FTP, tu Umbral Anaerobico, tu mil cosas... pero tu VT2 tiene una definicion fisiologica (no funcional) y se calcula respecto al uso de sustratos energeticos y no a tu rendimiento en un test. Dicho esto VT2 esta al 100% de FTP? 110%? dificil... pero en cualquier caso entrenar justo a VT2 no es polarizar. Polarizar es entrenar por encima.

Con todo... hay muchas zonas grises, pero incluso el entreno mas polarizado del mundo.. si terminas entrenando la mayoria de tu entrenamiento entre el 70-80% y el 90-100% de tu FTP, dificilmente estes polarizando. Mas bien lo contrario. Por mucho que vites el 80-90%. Pero sobre todo.. dependerá de tus caracteristicas porque como ya he dicho, lo mismo tu tienes el VT1 al 81%. Pero dificilmente nadie tendra el VT2 por debajo del FTP.