Combinación de cubiertas perfecta para XC (LISTADO DE COMBINACIONES 1ª pagina)

Pues creo que las voy a probar y las voy a montar delante y detrás porque tienen además un buen peso y me han hablado bien, entre otros aquí en el hilo.

 

Yo he sido uno de los que les han cancelado el pedido de las Booster en Bicimarket, y la verdad, después de leer las opiniones por aquí tenía muchas ganas de probar estas cubiertas.

Reclamaré por email el pedido a ver qué me dicen, es la primera vez que compro en esa tienda (online), en tienda física sin problema.

 

Pedí ayer al final un combo de Tufo a ver cómo resulta... XC12 delantera y XC13 trasera... En unos días primeras impresiones

 

Buenas a todos, llevo bastante tiempo siguiendo el hilo y aprendiendo de vosotros, aún así estoy hecho un lío. Actualmente monto fast trak Control T7 2.35 en aros de 25 y Mezcal 2.2 en la trasera. Mi terreno es Sierra Morena por lo que el terreno ahora es compacto con gravilla arenilla granítica, una pista de patinaje en curvas con la combinación que llevo. Antes llevaba Ground Control T5 2.35 en la delantera y bastante mejor en cualquier condición aunque penaliza un poco el rodaje respecto a la fast trak. Mezcal en la trasera muy bien en cuanto a rodaje pero en curvas con gravilla hay que hilar fino. Que combinación creéis que es más equilibrada con este tipo de condiciones primando la seguridad en curvas? Ahora en verano suelo hacer más pistas y carretera y alguna trialerilla sin muchas complicaciones.

 

Esperamos....

Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk

 

Buen balón, para una 2.2 con un peso top

 

Me lo has dejado claro! gracias

 

me he comprado las Fast Trak en 2,35 T5 para la rueda delantera. Me ha quedado la duda respecto a la T7 ¿se aprecian diferencias o es más placebo? (agarre, rodar...)

 

Para mí el peso es secundario, prefiero tener 60 mm pero reales de taco a taco que es lo que toca el suelo alfinal, que de un balón de 59 pero luego a la hora de la verdad solo son 56mm los que tocan el suelo, me merece la pena el aumento de peso, para mí, si eres una persona donde le prima el peso pues está claro que 2.35 no es tu medida.

 

La t7 la verdad va muy bien, la parte mala de Specialized es que no menciona el durometro de cada compuesto ya que es bastante importante,aunque otras marcas tampoco lo menciona.
Sobre el rodar la verdad no va mal pero no es la mejor,aunque para mi la noto mejor que ikon en todo.

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Y proteccion, y mejor traccion de lo que parece. Algo tiene que pecar bastante si o si y creo que podra ser la duracion pero eso solo lo dice el tiempo. Yo para resistencia a pinchazos no soy buen ejemplo porque pasa el año y no pincho con ninguna. 64-65kgs.

 

Estamos en un punto que cargamos tanto peso a los neumáticos,suspensiónes,geometria y tija que prácticamente la mayoría se olvida de saber conducir una mtb...
Que es una evolución si, pero la base se pierde, solo tenemos que ver a los 4 chavales con una simple BMX sin freno delantero lo que son capaces de hacer...

En los neumáticos el factor psicológico ya se va de madre..
Donde los falsos etro, calibres nos han comido la cabeza, el peso parece que deja de importar(cosa que si hablamos de xc como es el hilo es fundamental) y donde hasta el último W en rendimiento cuenta...

El hilo deberíamos de cambiar el nombre o simplemente diferenciar el tipo de uso que hace cada uno ya que alguien que hace sus 6-12h semana no compite,hace rutas con los amigos para nada necesita los requisitos de alguien que basa todo en entrenamiento/competiciones y para cada caso existen neumáticos diferentes...

Eso es la gracia y lo complicado a la vez.



Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Completamente de acuerdo.
Es más aunque no compitas, a todos nos gusta ir rápido, sea en sendero, trialera o al ir a buscar el pan. Seguros pero rápidos.
En poco tiempo volveremos a ver cubiertas ligeras pq por arriba ya tendremos fusionadas las cubiertas DC, electricas y endureras.
Si la bici pulmonar tiene futuro, volveremos a los 2,0/2.25 de ancho y pesos sobre 650g.
Hay q primar la técnica, no todo son horquillas y amortiguadores de 120, cubiertas de 2.4 y aros de tractor.

 

Ahora ya me podeis linchar

 

Algunos yankees estan usando booster, mezcal,barzo 2.6...para xc...agarraros que vendrán...

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Los tiempos cambian, y juzgar la técnica de uno por la bicicleta o componentes que lleve ojo... Por esa regla porque no volver a las 26, los tiempos cambian y hay que adaptarse a ellos, y las 120 y las 2.4 vienen para quedarse en el Xc actual, las cubiertas de 2.0, en todo caso esas cubiertas las cogerá el gravel. Todo es mtb desde el que compite hasta el que sale a disfrutar, para eso están las opiniones en el foro. Y lo mejor que está pasando en este deporte es dejar el peso en segundo plano, que eso sí que era una obsesión para la gente, pero cada vez menos ciclistas lo tienen en cuenta y valoran más otras cosas.

 

De acuerdo en casi todo.
Lo del peso nos torean, nos han sujestionado para con esa baza sacarnos los cuartos, tanto para abajo como para arriba que no importa.
Yo tengo una bici mas pesada ahora que la rigida que tenia pero mejoro mis tiempos para arriba y para abajo, estoy algo mejor fisicamente y la bici es completamente secundaria.
Peso 65, pero con la rigida he estado pesando hace un año 62 y repito, mejor subiendo tambien ahora.
El que quiera entrar en pesos adelante pero ya sabe que esta pillao por los coj...
Y conste que llevo ruedas y cubiertas ligerisimas, pero en estos casos cuestan lo mismo que otras mas pesadas.
Resumen, no hay milagros si le das duro hay resultados.

 

En el ciclismo el peso es y sera algo muy importante..Y lo mas importante los neumáticos se deben adaptar al terreno algo que pasamos por alto a veces...
Por ejemplo es imposible que la aspen/ ST de nino sea la mejor en seco,mojado,roto,barro,polvo,shorttrak,xco cuando no se quita esa goma ni en barro habiendo desarrollado la nueva severe...Que pasa? que la gente lo ve y se cree que le conviene esa bici o esos anchos y en muchisimas zonas no son necesarias...
Alguien me puede decir que sentido tiene una spark 120 con 2.4 y tija en Monegros? a modo de ejemplo...

Lo que no falla es que tu tienes una potencia W y si metes mas kg a la bici o a la rodadura no los vas a estirar más...
Del mismo modo que un coche de 150cv ponle ruedas de 17-18-20 pulgadas,los cv son los que son y si tienes más lo pagaras en aceleración y consumos esto es igual, si no fuera asi con unas 2.4 podrias irte con los que hacen flaca con un desarrollo decente y no ed asi y subiendo igual

Enviado desde mi Redmi Note 8T mediante Tapatalk

 

Yo estoy de acuerdo en lo que dices, no lo que dicen por ahí arriba. El peso es un factor bastante importante. El truco es saber jugar con el peso, técnica, elección de neumáticos, etc. para que tengas una bici capaz para lo que tú vayas a hacer. Si tu presupuesto es más ajustado, te adaptas a lo que hay. Yo por ejemplo, no pondré tija pija o ruedas de carbono porque quiero ahorrarme esos €, pero intento rascar peso y ganar agilidad en los descensos de otras maneras, como bajando peso en accesorios (más barato que unas ruedas de carbono) o eligiendo mejor las cubiertas que voy a poner en según qué terreno.

 

Poner monegros de referencia no es justo, al igual que tampoco lo seria poner la mediterranean Epic.

Pero no, el peso no lo es todo por mucho que algunos os empeñeis en defender.

Usando tu mismo símil del coche, mide la velocidad de paso en curva y a lo mejor lo que ganas de aceleración y velocidad punta ahí lo recuperas.

Por ello, es erróneo ser tan dogmático en este tema. Cada uno deberíamos proponer opciones como las más válidas para nosotros, pero no generalizando.

Personalmente encuentro mucho más completo en todos los sentidos llevar más ancho de cubiertas y llantas, me hace ir más rápido en todos los terrenos.




Enviado desde mi RMX3301 mediante Tapatalk