Visto el desenlace creo que el consejo mas interesante que ha dado un compi ha sido: si veo un tonto venir mejor alejarse cuando se pueda. Precaucion y ante la duda mejor dar mi brazo a torcer que creer tener razón y llevarme un ohstion en bici.
Por eso yo siempre que puedo me aparto, independientemente de quien tenga razón, preferencia etc, eso si, encima que cedo yo, que no se le ocurra protestar.
Ya, pero dentro de todo, hay niveles de incosnciencia (o tontería) y sobretodo de empatía. Yo iba "mal", pero es que es casi natural cuando salimos a rodar o caminar meternos por el mejor camino de manera automática. Él iba mirando sus estadísticas, a toda velocidad, y dando voces como si fuera el dueño del camino. De ahí que yo fuera medio tonto, mientras que él, del tóh, como diría José Mota.
En mi caso fue todo en menos de 10 segundos. Es un vado curvo y los árboles lo tapaban, y para cuando lo ví no podía orillarme a la derecha. Sí que es cierto que hay que alejarse de la gente así, pero es que a veces no se puede y punto.
Sisi, por eso he puesto "cuando se pueda". Que a veces las cosas te las encuentras en los morros y justo andas para evitar la caida como para ponerte a pensar otras cosas y a debates internos.
Bueno, yo no se como te da tiempo de distinguir todo eso sobre el que citas(si iba mirando estadísticas, al mismo tiempo dando voces, y a "x" velocidad) con lo cual, el "dilema" es bien sencillo, os juntasteis el hambre y las ganas de comer, es tan fácil de ver como que tan solo si uno de ambos lo hiciese bien, no habría habido el casi encontronazo, por tanto la lección es para ambos, el, perfectamente podría abrir un hilo en el foro llamándote tonto a ti por circular por donde no debías teniendo sitio por tu derecha. En peores casos me tengo visto yo, ocupándome toda la pista(4 y 5 tios en paralelo, es decir, sin sitio para pasar físicamente), y aun si me protestan, por que claro, como son mas "la pista es suya". Yo solo te digo, que, la situación análoga pero en vía publica/carretera, casi con toda seguridad si hay accidente, pagas tu, ahora que si me dices que en el monte las normas son menos por costumbre, el otro podrá decir lo mismo, hay que ponerse en el lugar del otro, o hay normas o no hay, o las hay para todos, o para ninguno.
Sacado de las normas para circular por caminos rurales, para coches mayormente..https://blog.applusiteuve.com/conducir-por-nucleos-rurales-claves/ Recalcar lo que dice en unos de sus párrafos: Si al conducir por núcleos rurales encontramos un animal grande, como es una vaca, un ciervo o un jabalí, hay que intentar esquivarlo sin volcar. Esto se hace desviándose al carril izquierdo o saliéndose de la calzada por la derecha sin frenar bruscamente. Hay que agarrar el volante con firmeza para mantener el control del vehículo. Si el golpe no puede evitarse, hay que intentar evitar que el animal penetre a través del parabrisas para evitar daños personales. Este que venía era un "venao"
Aquí más claro para ciclistas https://tuvalum.com/blog/normas-del-ciclismo-de-montana/ Copio y pego una parte: 2. Respeta la prioridad de paso En el campo siempre tienen prioridad de paso los animales sobre las personas. Lo más común es encontrarse rebaños de ganado, ovejas o vacas, en los caminos, a los que debes ceder el paso si están cruzando por él. En el caso del resto de usuarios, deberás dar prioridad de paso a senderistas y jinetes, por este orden. Por otro lado, y entre bikers, aunque no hay regulación al respecto, deberás dar preferencia de paso en un sendero estrecho en pendiente a quien va subiendo.
Ya, pero si llamo al otro tonto del tóh es porque iba más pendiente del Strava o lo que fuera que del camino (algo de por sí mucho más grave que ir por el mejor camino en un vaso pedregoso) y sobretodo por su actitud chulesca y prepotente. Y porque aparte, si a ser estrictos en reglas vamos a jugar, tampoco el tendría razón ya que él descendía y yo subía por una zona complicada que justo estaba a punto de terminar. Preferencia mía de manual. Lo de que si fuera en carretera y demás lo dejamos para tu enésimo Óscar a la película que te has montado.
No estoy de acuerdo con tu análisis. Tú ibas por la izquierda, eso es un hecho, tendrías más razón o menos razón, pero ibas por la izquierda y la carne de burro no transparenta. El que bajaba debía haber adecuado su velocidad para no ponerte en riesgo. Las normas son para organizar el tráfico y que fluya, no para evitar accidentes. En caso de accidente/atropello debe aplicar el sentido común. De hecho hay una norma que dice que todos los usuarios de las vías deben hacer todo lo posible por evitar accidentes, independientemente de las preferencias. Sentido común. Ya puse el ejemplo. Veo videos en EEUU que en un cruce bloqueado, se pone el semáforo en verde y hay alguno que pisa a fondo y se empotra contra los que estaban bloqueando el cruce. Locura y despersonalización absoluta. Nos comportamos como robots esperando leer en un papel lo que tenemos que hacer, y ver la aprobación externa de si lo hemos hecho bien o mal. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Gracias por lo de burro opaco! xD Así es, la prioridad es evitar accidentes. En la academia me lo dejaron muy claro con el ejemplo de que vas a girar a la derecha y te encuentras cruzando un peatón donde no hay paso o uno parado enmedio con el semáforo en verde para los coches. Por mucho que tú tengas el derecho a circular, prevalece el derecho al otro (aunque esté mal según el reglamento) a no sufrir daños personales. Así que frenas y lo esquivas lo más seguro posible para todos, y ya luego si eso lo increpas. Pero si lo atropellas habiendo podido parar (que esto puede ser difícil de probar según que casos), tienes las de perder aunque el otro fuese infractor.
No me he montado nada, lo que no vale es aludir a reglas a medida según la situación, tu ahí tenias sitio para circular por tu derecha, esa es tu parte de culpa, ¿que no lo quieres admitir y dices que el tío iba mas pendiente del strava y etc, etc?, tu mismo. La preferencia del que baja sobre el que sube se aplica cuando no caben ambos y uno debe parar por ser una vía muy estrecha, no cuando a uno le conviene o le viene mejor el terreno de su izquierda. Encima dices que no había visibilidad de los que podían bajar, con mas motivo maniobraste incorrectamente. Y si no entiendes el ejemplo en vía publica tipo calzada es por que no quieres, pues es exactamente lo mismo, desviarse de tu sentido de marcha y meterte de frente por donde circulan los del sentido contrario, que es lo que has hecho tu, con lo cual creo que aquí hay mas de un chulo, por que ponerte en un foro a llamar tonto al otro cuando tu eres el primero que cometió un fallo igual o peor es justo eso. Y ahora "la tomas conmigo" solo por que te estoy describiendo y dando ejemplos/explicando la realidad, nada de películas.
"Según el Código de circulación, en una cuesta, siempre que esta sea estrecha e impida el paso de dos vehículos al mismo tiempo por su debido carril, la preferencia la tiene el vehículo que sube, debiendo de ceder el paso el que baja, aminorando la marcha para evitar cualquier accidente."
De hecho: https://revista.dgt.es/es/educacion-formacion/conducir-mejor/2015/1204Estrechamientos.shtml "En cualquiera de estas situaciones, además de las normas, es siempre recomendable aplicar el sentido común y la buena voluntad de los conductores para salir del ‘aprieto’." Mi "veredicto" sigue siendo el mismo, culpa de ambos, es decir, que, o tontos los dos, o ninguno, y el hecho es que, simple y llanamente ninguno quería admitir su parte de culpa(ego también se llama).
Ojo, no te confundas. Si tu giras en una calle y esta pasando un peaton, este tiene preferencia, haya semaforo cerrado para el o no haya nada. Esto mucha gente no lo sabe, asi que no increpes que no tienes razon.
De hecho: ¿Es culpa exclusiva del peatón o se le exige al conductor del vehiculo un “plus” de atención y cuidado, incluso en estos casos? Antes de comenzar, hay que decir de manera general, que cuando una persona cruza el semáforo en rojo para los peatones, pueden ocurrir dos situaciones: 1. Se declara la culpa exclusiva del peatón en el accidente. "2.- Si el conductor del vehículo incumple alguna de las normas que le exige la circulación, con frecuencia el “exceso de velocidad” y atropella a un peatón aunque éste cruce el semáforo en rojo, puede ser condenado por “concurrencias de culpas“, es decir: el acccidente ocurre por la culpa del peatón por cruzar el semáforo en rojo, y también, porque el conductor iba concudciendo con exceso de velocidad." https://www.mundojuridico.info/culpa-del-peaton-por-cruzar-el-semaforo-en-rojo/#:~:text=- Si el conductor del vehículo,del peatón por cruzar el
Ahí está el matiz, que está muy bien que se ponga por que no es el caso exacto del hilo. Yo llamo sendero estrecho, a esto: No a esto:
A ver, el otro iba en modo conducción temeraria, y el compi iba por donde podía, y dentro del camino, porque los pedrolos por muy en el camino que estén, son intransitables en bicicleta(yo no los considero camino), hace falta mucha habilidad y/o la bici adecuada para pasar por ahí, un coche dudo que pase si no es t.t., y si por una casualidad pasa un coche, (lo cual haría por la izquierda) seguramente se lo come, osea que hay que ir con cuidado por los caminos por lo que nos podemos encontrar al dar curvas sin visibilidad, que porque no haya una señal de prohibido ir a más de 30 no significa que haya barra libre para correr, para eso están los circuitos. También viendo la foto, si el pavo va a saco bajando, al salir de la curva lo natural es que se valla a su izquierda, osea que invada el camino del que sube, si no va tan a saco, le dio tiempo de sobra para ver al compi y pasar por donde hay hueco, pero lo que no puedes ir es fuerte y mirando "pabajo"
No se que verás tu en la foto, yo veo pedrolos fuera del camino, por donde se ve que no pasa ningún vehículo, en el propio camino por donde se ve que está hundido el terreno, es perfectamente transitable en ambas direcciones, ahora bien, que se elija el lado mas liso por que "se va mejor" es otro tema y es lo que ha pasado por parte del forero. Pero claro, si ya nos ponemos a debatir que es transitable y que no, ya se entra en subjetividades que no solucionan nada, por que incluso va a depender de la habilidad de cada uno, y eso no es medible, ni opinable, pues cada uno como bien dices hace lo que puede. También hay personas que no saben o no tienen técnica para hacer cierto tipo de bajadas y se meten igual, se caen y luego pueden echarle la culpa al propio terreno, o a la administración por no "mantenerlo" es decir, que excusas/argumentos siempre va a haber. Para mi, tanto en lo que se ve a lo lejos como donde está la bici puesta, el terreno es perfectamente transitable en una mtb. Todo esto sin entrar en la otra persona del "altercado", pues no se conoce su versión. Claro que según lo relatado, el otro iba en conducción temeraria, por eso digo que la culpa del altercado es de ambos, no exclusivamente del otro, y como digo, todo esto sin conocer su versión, por que si fuese forero e interviniese, seguro que lo contaba de otro modo.
Ya, vale, para mí si es transitable, yo pensaba en algunos/as que veo y que conozco que por ahí dudo que no se bajen D), o de gente que suba andando.
