Todo eso se nota en comparación, una vez que solo utilizas uno de los productos ya no se nota nada...no se si me expliqué bien jijiji. Elejemplo más claro es cuando cambias de bici, el primer día las diferencias son claras, con el paso del tiempo se pierden. Lo que siempre me pregunto es si esas diferencias son para bien o para mal en el caso de la rigidez de un cuadro o unas ruedas como bien apunta el compañero @gorkaxport
Lo que dices de las ruedas recuerdo el tacto chicloso de alguna Mavic de aluminio escaladora que nunca más he vuelto a tener esa sensación con llantas de carbono y perfil.
Normalmente lo que notas con sensación de flan son las ruedas, el cuadro permíteme que lo dude ya que todos tienen un nivel de rigidez bastante alto y llaneando no deberías notar nada y subiendo siempre flexan más las ruedas
Ya están diciendo que la avería de Primo fue por el monoplato igual que con los discos. Como si nunca se saliese una cadena
Así es, coincido contigo. Yo noté en su día el cambio en la rigidez al ponerme de pie de unas Aksium a unas Shamal (misma cuadro TCR) bestial y peso sólo 64kg. Y en la bici actual, de unas SLR1 a unas Decadence en cambio poco cambio en rigidez. Sí que se nota el menor peso subiendo y la mejor aerodinámica. No soy ningún sibarita, pero las ruedas se notan y mucho. En cambio en horquillas NO noté tanto el cambio en su día de una SID 80mm de 28mm a una FOX 32 de 120 en 26. Ambas eran mantequilla, canela fina. Tampoco noté mucho el cambio en rigidez después a una Reba 32 29" de 100mm. En cambio, en tacto, sí. Esta es más seca que las anteriores.
A ver....si el montaje del 1x fue el que se va comentando....que no creo....seria una verdadera chapuza y totalmente logico que le saltara.
Sera globero el Roglic este....aero con monoplato..... https://www.instagram.com/reel/Csyv9DdtBGT/?igshid=MzRlODBiNWFlZA==
Ahora por circunstancias tengo una rígida con 32 y una doble con 34. La de 34 es ángulo más lanzado. Las alterno, si noto en algunas circunstancias esa diferencia... bien van ambas, alguien más pesado imagino que lo notará más.
De hecho y desde hace ya un tiempo, en muchos nuevos modelos se habla de comodidad del cuadro (tirantes bajos, canyon aeroad, lapierre xelius, ... etc , y es que el nivel de rigidez más que alto, ya se ha alcanzado y un exceso supongo que tampoco es bueno. Aun recuerdo cuando me dejaron una alkon de aluminio (toda) de carreras del año 90. Pasando por un empedrado, la vista me temblaba .. fue muy desagradable. Imagino que las ruedas eran estrechitas e hinchadas a 12 o así...
Este tema es chulo. Subo con una con 62 atrás, la cabra tiene 78 (ambas de unos 1.6-1.7kg) y otras bici de 50 más ligeras. En breve me llegan unas de 56 de perfil y 1.3, ya contaré. Se nota la inercia en las arrancadas, cuesta más lanzarlas hasta el ritmo que quieres (o puedes). Pero diría que a 250w constantes voy exactamente la misma velocidad subiendo. A partir de cierta velocidad la inercia ayudará. ¿ Que efecto tiene más peso,... la mayor inercia a velocidades constantes... o la ligereza en las aceleraciones?. ... pregunta abierta..
El perfil no lo vas a notar mientras subas sentado, se nota al ponerte de pie y bailar la bici que se vuelve más perezosa y parece que cuesta más moverla aunque hablo de sensaciones, quizás con el cronómetro en la mano no existan diferencias significativas. Para una ruta de alta montaña, con cuesta cabras, bajadas técnicas y tal van mejor unas ruedas de perfil bajo. Si hace bastante viento, al bajar rápido, te puede variar la trazada si llevas perfil alto, la rueda delantera puede decidir de repente que se cierra más o que no se quiere cerrar o ambas cosas a la vez si te entra una racha
Intento situar el origen de la comodidad en carretera para bicis de rendimiento... y me sale como iniciadora la Cannondale Synapse. Buscando el modelo, creo que empezó por el año 2005 o así en EEUU. Al año siguiente en Europa. Hará casi un año, por reemplazo de bici para otra residencia no habitual, y por pura casualidad (ya que buscaba una Caad aluminio) terminé comprando una de esas Synapse con ese aluminio de Alcoa proudly handmade in the USA inmaculado... y estoy encantado con el bichito. Tanto que lo he subido de categoría, y lo destino para otro sitio en el que estoy más... Lo compré con ruedas de 23", y aún así ya digo que es más cómodo que carbono con 25 tubeless a baja presión. Todo eso es por el cuadro y su sistema "comebaches" Save, con los tirantes más raros que he visto en mi vida -ni en foto, ni en directo si no te acercas mucho, se aprecia el doble retorcimiento que tiene. Cada vez que lo miro al detalle, me sigue sorprendiendo la forma... y es aluminio. Junto con otras zonas de deformación programada, hacen a la bici mucho más cómoda de lo que pensaba y una tragamillas excepcional. Todo por su cuadro. Cambiando ruedas se notan algo menos las diferencias, aunque se notan también. De hecho, probé ponerle unas ruedas más reactivas y no terminó por gustarme el conjunto ruedas reactivas- cuadro endurance... Ahora la tengo con ruedas tubeless a más baja presión y es una delicia en salida tranquila y larga. Eso sí, nada de rock and roll con ella, para eso están las bicis de rendimiento puro... y es que en ocasiones me apetece una cosa, y en otras otra... Saludos.
Las ruedas de cri no son ligeras, creo que favorece el mayor peso si el perfil es plano y con pocas curvas permitiendo mantener buenos ritmosde forma constante. Una vez lanzadas, las ruedas "pesadas" favorecen la rodadura. Igual me equivoco pero es lo que pienso.
Asturianus -como dijo un político por error - en caleyucas Ahí no te puedes exprimir a tope a lo Torma... Aunque Torma quema rueda hasta en sus corredoiras. No creáis que por no estar por ahí desconocemos algunos términos, sobre todo si se rueda sobre ellos... Saludos Pd.- No te queda mucho más desarrollo... La foto puede engañar en captar el porcentaje o estás superflojo
¿Te atreves con este reto? He hecho este segmento en 5:58. ¡Anímate! https://www.strava.com/segments/12664540?invite=true Duros los últimos 350 metros , media de 14-15%
