Buenas en mi grupo empieza estar igualada con tendencia a ver más de discos que de puentes y todos los que se han pasado a puentes no se como y porque de repente han mejorado yo sigo con puentes pero se nota que la mentalidad de los ciclistas ha cambiado ahora todos ven una bici de puentes automáticamente lo asocian a obsoleta o algo del pasado esa es la realidad yo lo veo cada fin de semana pero bueno supongo que es algo que se suponía que tenía que pasar
Yo seguiría con discos En esto del ciclismo, el hecho de que puedas llevar la bici de un Pro no te hace un Pro y hay gente que ese concepto no lo pilla, quien de vosotros ha ido a más de 100km/h bajando un puerto? Enviado desde mi SM-G781B mediante Tapatalk
¿Lo dudas? No se busca hacer mejores bicis ni usuarios más felices, se busca vender más. Para eso se tiene que ir agotando ciclos y que la gente tire lo que tiene y compre otra cosa...
Pues yo soy feliz con mi bici de discos Igual de feliz como cuando tenía tres de puentes Entro al garaje y me gusta lo que veo
Cambia de grupeta, entre nosotros nadie ve obsoleto a nadie, el que mas chuta tiene 24 años y la bici mas antigua de puentes. Lo que pesa no son los discos sino los años.
La idea de la imposición era esa. Y, como no podía ser de otra forma, ocurre... Sin embargo, detecto una tendencia creciente hacia sentir un cuadro moderno, ligero y de puentes como algo más exclusivo de lo que se pretendía. El mercado no ha de equivocarse. Dejar obsoleta a una bici tiene caminos mucho más sencillos, como la forma del cuadro. La idea de hacerlo con un sistema de freno menos apto se desvanece mucho con un cuadro moderno. Es lo que ahora mismo ocurre. En cuestión de imagen, ese es el gran error de la imposición. . Saludos.
A mí no me afectaría nada. Sigo debatiendo internamente si comprar un buen cuadro de puentes para mi bici o cambiarla por una de discos. Me es suficiente como frena la bici (llanta de aluminio), el disco me daría la versatilidad de meter más balón que para mi que soy alérgico a las carreteras principales y prefiero coger una vía verde paralela no me vendría mal, pero por otro lado desmonto la bici sin pensarlo para meterla en el maletero, y ahí siempre el disco es más problemático. ¡Qué dilema! Lo que sí estoy viendo últimamente es que las bicis de puentes ya no son más baratas que las de discos, digo las nuevas, y si lo son lo es muy poco, lo que me hace pensar que a futuro el material para puentes se va a quedar para gamas muy muy altas y precios fuera de mercado. Esas son mis disquisiciones mentales, ya no tengo edad para pensar en que voy a ir mejor con lo que lleve un veinteañero diseñado para andar en bici con 20 kilos menos que yo y un sponsor que le paga por llevar su material.
Yo he cogido en mi record 95km/h y no era el puertarraco ese suizo. El asunto está en que aquella vez, no tenía mejor bici ni por asomo, no tenía más habilidad (desde luego no más experiencia) pero sí tenía algo importante, 18 años y ausencia total de sensación de peligro. Por suerte para mí sobreviví a aquella época.
Como no se consiga a corto/medio plazo terminar con los inconvenientes del disco en carretera, hay una posibilidad de vender bici superligera de puentes más cara que su contraparte. Y es algo lógico, porque normalmente (lo del disco ha sido una anomalía comercial interesada) lo más caro es lo más ligero y menos problemático. Es difícil que se haga antes de una mayor recogida de beneficio por venta de disco hasta haber conseguido una mayor tasa de renovación de parque. Y en ese momento, supongo que se valorará el coste/beneficio de hacerlo, contando con una evolución del propio sistema de disco, y su menor desventaja (supuesta) para entonces con el puente... Saludos.
No hay derecho a que un sábado por la mañana tengamos que aguantar este tipo de turras. Por la semana, en horario laboral aún tiene un pase pero te pido que respetes los findes
Tengamos? Su señoría está acompañada por su señoría? Ese dúo tiembla al pensar en la posibilidad de haber tenido que cargar con los discos para nada? La categoría superligera ya existe en dos marcas,... es cuestión de que las demás se fijen Saludos.
hacia finales de los 90 se impuso la moda de los cuerpos muy delgados, fue un fiasco!! Es mejor un peso normal y saludable. Espero que te valga como metáfora o símil. . Todo es comparativo y depende de cuando y como. Si sigues Supervivientes puedes comprobar como incluso Alexia que es un ejemplo bastante extremo de delgadez en la actualidad, cuando llega a la playa de los supervivientes parece incluso un pelín gorda . La delgadez de una bici de hoy en día son los 7-7,5 kg. Peso más que suficiente para tener todo integrado, llantas de ancho interno generoso, cubiertas de bastante balón que aportan comodidad y seguridad, cuadros con pase de rueda amplio....un conjunto de ventajas que penaliza el peso pero que en la cuenta general rinde beneficios.
Pensaba que la delgadez debía estar conseguida por evolución técnica, no por consignas comerciales . Entonces, si ahora la delgadez son sub 7.5, olvidamos una buena parte de la historia en la que la técnica consiguió superar eso por mucho, pero el interés comercial ha conseguido no sólo una involución, sino en algún caso () un ferviente proselitismo con los pesos extra... Saludos.
Estás describiendo a un lanzador de jabalina, no muy grueso pero tampoco puede ser extremadamente delgado porque no tendría fuerza. Sin embargo para hacer escalada (a un nivel alto digo) sería un cuerpo demasiado pesado. Eso pasa con lo que indicas, bicicletas diseñadas para rendir con jinetes que desarrollan potencias altísimas para ser montadas por mindundis como nosotros a velocidades de verano azul y que lo que más vamos a apreciar es que sea ligerita cuando nos enfrentamos a dos dígitos.
0,5 kg en eu total de 60-70-80 kg pues no le veo mucha trascendencia. Tampoco se la ven los pros ya que la mayoría lleva una bici por encima del mínimo UCI. Agradezco más que frene bien en todas las circunstancias, que sea más cómoda, la estética de la integración, etc...
