Una bici cuanto más ligera mejor, pero a día de hoy la prefiero con un garmin, ruedas de perfil, discos, 12v, gomas de 26 ó 28... entre otras cosas. Y con estas cosas, la más ligera. Pero primero van las cosas.
Sworks venge sl5 no existe... Ya nos dirás qué modelo es exactamente..... Enviado desde mi M2006C3MG mediante Tapatalk
¿Pero cuántas bicis de puentes te vas a comprar? Con todo el dinero que estás gastando en tantas bicis de puentes igual ya te llegaba para comprarte un pepino de discos...
A un pro lo que menos le importa y repercute en sus resultados es el peso de la bici. La protección de su equipo, del pelotón, la colocación y ya sin mencionar las estrategias, lo que se pueden guardar, su estado de forma y mil factores mucho más importantes que esa supuesta diferencia a ojímetro.
Ya, ya pero no es lo que quiero. Quiero los discos y las 12v entre otras cosas. De lo que no opino, de los tubulares, que nunca he llegado a probarlos. La realidad es que a 250 hago mejor tiempo que a 245 lleve la cabra de casi 10kg con puentes, mi anterior sl6 de 7kg o mi actual aeroad. Y las diferencias son iguales.
Como siempre, lo relativo y lo no relativo sobre lo que he leído, empezando por lo NO RELATIVO: el peso. En cuanto a lo relativo, referente a él, dos cositas: El tiempo. 22 a 25 segundos en sólo 6 kmts de subida es un mundo para un pro. Pero lo gracioso es que era mucho peor para el marketing antes de querer vender disco pesadote . La propia diferencia de peso. Muy variada entre modelos. En la TCR año 20, que es la que ví, era esta del kilo. Medida en persona. Ya vi que esta diferencia era mayor de la anunciada. Afeitado de despacho . Respecto a esas presiones tan altas, yo no dejaría alternativa al tubular, no ya sólo porque es lo más adecuado para competir o rendir al máximo, sino por un tema de seguridad, especialmente si es llanta de carbono. El tubular, por su estructura, no crea tanto estrés en el flanco de las ruedas. Meter 10 kilos en una llanta para cubierta o tubeless, sí. El carbono con esa presión estaría llevado al límite en esa zona. Para tantísima presión, el tubular es lo único que protege al material de poder colapsar en los flancos, presionando de la mejor forma posible hacia el interior de la rueda, y no empujando a los flancos hacia el exterior, con riesgo de rotura... Cuidado ahí. Saludos.
9 kilos de presión, mucha presión me parece, incluso para mi que peso 75 kilos. Tendrás que ir por muy buenas carreteras y no por donde hacían antes La Moratalla...ufff!!..yo con tubulares Mavic de 25, que ya no los fabrican y me doy tortas por encontrarlos, no le meto más de 7 kilos. Llevo con tubulares más de 15 años y super contento
Además, es un tema estructural. Me he acordado de ti en el fatal desenlace del batiscafo Titán. El aparato no estaba homologado. En realidad, es difícil establecer una regulación sobre algo tan pionero como una bajada submarina en aguas tan profundas y con tantísima presión... pero ahora la Marina de los EEUU va a estudiar el caso para futuras normas regulatorias más exigentes. Y va a salir este tema. La estructura de carbono no ha sido adecuada. No ha aguantado esa presión. Si hubiera sido, por ejemplo de titanio, mucho más fuerte sometido a esa fuerza, hubiera sido otra cosa, pero hacer un sumergible de titanio es costosísimo, y la empresa arriesgó con algo bastante menos resistente, pero más barato (no siendo tampoco muy barato). Aplicado a una llanta, cuidado si no es para tubular. El punto débil a altas presiones es el flanco. Se empuja una estructura que puede colapsar si hay demasiada presión en llanta de cubierta o tubeless. El tubular es otra historia, que por su estructura cerrada y sin flanco, es mucho más segura en esas condiciones. Saludos.
Creo que el ejemplo que has dado puede valer pero justo todo lo contrario a lo que has dicho. Lo de las presiones es de otra era. Usando presiones altas estas en una nube negra en la cual no eres capaz de salir, no te atreves a probar en ni una salida por miedo a no rendir lo suficiente ya sea de cara a la grupeta o al justiciero strava. Hasta que un dia lo haces y descubres todo el tiempo que habias perdido haciendo el chorra con laa cubiertas como piedras pensando que arañabas segundos y era al reves. Aparte que en esas altas presiones eran todo problemas e inestabilidades, con posibilidades de implosionar como el submarino.
Gráficamente, con un poco de humor, y en mi opinión... Carretera recién asfaltada con tecnología de alisado punta... 10 kilos. Seis meses después, 9 kilos. Un año después, 8 kilos... Tras Filomena, 7.5 kilos. Dos inviernos más tarde, 7 kilos. Tras 5 años y los baches delos camiones, 6.5 kilos.... Un gobierno incompetente con el mantenimiento, 8 años más tarde... bici gravel... Saludos.
Ganar dinero a costa de lo que sea no vale. Ni estaba homologado ni lo querían homologar. El ventanuco estaba homologado para 1.300 m. así que imagina el nivel de seguridad. Bajaron 15-20 veces y estaban muy confiados. Lo único bueno es que ni siquiera fueron conscientes de lo que pasó y el sufrimiento fue cero. Por otro lado los ricachones que quieren aventuras exclusivas para ponerse medallas de pertenecer a una élite mundial que tomen buena nota.
El disco pierde 25 segundos en 6 kmts. Eso no es nada. (Bien expresado, sería "no es algo"... pero para entendernos). Veamos cómo no sólo la física, sino la filosofía nos desmienten... La nada es el cero absoluto?. Entonces sí es algo. 25 no es 0. Nos queda la autodefensa, diciendo: No es nada que llegue a importarme. Eso sí puede ser. Relativizamos para evitarnos la física y autoprotegernos de sus ataques. Pero no lo conseguimos del todo. Porque aquí llega Descartes con la racionalidad deductiva, y te dice que si 25 no te importan, significa que hay un número que sí (ej. 100), y entonces 25 sí te importan en su parte proporcional. Para el ejemplo, te importa una cuarta parte. Pero te importa... Maldición!. Física y Filosofía unidas. Menos mal que nos queda el marketing para hacernos felices... Saludos.
El problema de las presiones y llantas de carbono pienso que se ha ido quedando atrás. Las llantas más anchas y cubiertas más anchas han bajado la necesidad de presiones que si comprometían la estructura de las ruedas. Una cubierta hoy en día tiene una calidad de rodadura muchas veces superior a un tubular.
Que esa prueba no es un dato fiable, que una diferencia de 0,7% a ojímetro como han hecho, en realidad no establece ninguna diferencia. Esa prueba sería válida si se hiciese sobre un rodillo o motor que pueda aplicar la misma fuerza y medir las diferencias y siempre que la diferencia sea mayor que el margen de error.
Tampoco GCN? Ni como indicio siquiera? Cuando Bicilab vio que el puente frenaba más que el disco, dijiste que te gustaba más GCN... y ahora que GCN ve lo que pierde el disco subiendo, tampoco te gusta GCN? Tormiña, lo que ya pides es un imposible. No hay prueba que pueda demostrar que subiendo es mejor el peso extra... Maldita ciencia. Saludos.
A ti te pasa lo mismo, te conviene más bicilab para unas cosas y GNC para otras . Lo que digo es que la diferencia es minúscula, un 0,7% que es mucho más pequeña que el margen de error por lo que no tiene ninguna validez ni demuestra nada. Es un video de contenido que entretiene y genera comentarios, disputas....
A mí sólo me conviene saber que lo estudiado durante tanto tiempo es cierto... . Por eso estaría encantado de ver un vídeo en el que el peso sea mejor para subir y rectificar conocimientos cuanto antes. El problema, afortunadamente, es que todos los vídeos, Bicilab, GCN, etc... son igual, y no parece que haya que rectificar a la física porque te hayan vendido una bicidisco Saludos.
