En este hilo se repiten muuuchas cosas porque hay que repetirlas .....y asi autojustificamos que lo que pensamos es lo correcto. Decir que unas zapatas frenan mas que unos discos .....es una soberana tonteria. Sigo sin entender como en modalidades como el mtb no quitan los discos y montan puentes.... Otra tonteria lo del mantenimiento....., ni que hubiera que estar todos los dias haciendoles algo. Yo en 3 años, nada. El lastre del peso ....otra tremenda chorrada. Antes no habia bicis de zapatas de mas de 8kg...., a lo mejor en este tipo de bicis el peso influye de forma distinta.....sera eso. Yo tengo bici de zapatas y bici de discos, y cuando cojo la de zapatas(intervalo de tiempo mayor) me tengo que acordar que cuando tengo que frenar necesito mas tiempo y adelantar la frenada, vamos, que claramente frena menos. Y esa es mi realidad, pero no, las zapatas frenan mas o igual que unos discos, y hay que leerlo continuamente cuando no hay ninguna base para afirmarlo, simplemente hay que defender esa postura si o si por cojo.nes....
Pero no merece la pena enfadarse con esos comentarios A mí me dan la risa , sin más Mientras yo esté contento con lo que me toca usar
El monoplato con el tiempo se ira metiendo, no hay duda ninguna. Con la llegada de las 13v y 14v ya el viejo discurso del desarrollo, los saltos y demas deja de tener sentido. Es cierto que al principio cuando se "metio" en 11v no estaba suficientemente optimizado para un uso pro, faltaban coronas. Con 13v ya no hay problema, y con las 14 menos aun.
Ahhh, no no, enfadarse?, me la pela tremendamente. Yo se lo que llevo,y como me funciona, es lo unico que me importa. Y mi bici de puentes pesa 8,4 y mi bici de discos pesa 7,4. Mi bici de puentes frena bastante peor que mi bici de discos. Y a mi bici de discos no se los toco, al igual que a la de zapatas. Pero no, mi realidad paralela no me deja ver la "verdadera"....
Bueno, hablaban que hay unos estudios tipo en laboratorio y tal y que hay corredores mas avenzados o que les gusta probar y lo usan en determinadas etapas, pero tiene sus riesgos o desventajas. Debe ahorra vatios en cruces de cadenas, no se sale nunca claro y alguna cosilla de ventaja.
De verdad alguien se cree que Bardet batió el récord de Pantani en Alphe Duez? xD El tiempo de Bardet en strava está marcado desde 12 km. El de Pantani desde 14 a meta. Pantani fue el único ciclista que lo ha subido a más de 22 km h. Bardet esos 12 km los subió a 19. Nos vamos a morir sin ver a nadie subir como lo hizo el Pirata
Pues serán los dos km de arriba , que parte es bajada más luego la recta de meta que pica otra vez hacia arriba Creo que ya sabemos todos como iba pantani
eso es y esta ya todo dicho,pero si no se comenta nada,al final que se cierre el hilo y a otra cosa mariposa.
Ah, pues entonces sí cuadraría el peso porque no llevarían aluminio en ese año. Ya verás cuando se entere @Collado-Bermejo , vende la SL5 y la Wilier y por el precio se pilla 5 de acero con Dura Ace 7400.
Las bicis de acero pesaban, esa igual era de Alu. La Colnago que tengo yo de esa época en 7400 está en 9.600 - 9.700
Siempre me hace gracia la expresion esa de "ya sabemos como iba Pantani" Pantani era un "elegido para la escalada",que iba como todos iban esa EPOca.Pero ya desde amateurs se follaba a los colombianos que venian a correr a Europa con la etiqueta de "escaladores top".Y a ver si te crees que ahora van con spaguetis y agua xD. Yo no he visto cosa igual a Pantani cuando la carretera se ponia para arriba,por muchas milongas que traten de contarme ahora con entrenamientos y demases. A ver...si esto es muy sencillo De la misma manera que no podemos ponernos aquí a decir que Pantani hubiera ganado 200 carreras que no ganó por decenas de argumentos...no se puede tratar de explicar el por qué Induráin tuvo un mal día, Zulle tuvo un mal día, Ullrich tuvo un maldía,Armstrong tuvo un mal día, Tonkov tuvo un mal día...y andar que si la mezcla, que si el sueño, que si el frío, que si el calor, que si la lluvia...porque no nos engañemos...SI EN TODOS ESOS MALOS DÍAS PANTANI ANDABA POR AHÍ, INDEFECTIBLEMENTE PANTANI TUVO ALGO QUE VER. Pantani, como enemigo, para el equipo de un líder y para el líder en si...es el tío más estresante que ha habido en muchísimas décadas. Contador cuando ha lanzado ofensivas a tumba abierta siempre ha sido manejando cierto componente de desesperación, de "morir con las botas puestas", de "yo soy así, y lucharé hasta el final", cierto component heroico de "si he de morir...que hablen de mi el resto de los días". Pero casi siempre en sus ataques a tumba abierta había un alto componente de incertidumbre, y quitando excepcionales días, salía mal...le controlaban en la distancia, se atenuaba su incidencia...etc. Porque Alberto en sus grandes días...era un martillo pilón que despachaba al estilo Armstrong. Ataque en el último puerto y muerte. Y las gestas las dejaba para cuando la cosa estaba muy fea para sus intereses. Pantani no era así...Pantani era tan singular en su especie que antes de empezar la montaña SIEMPRE ESTABA LEJOS. O LEJOS, O MUY LEJOS, O LEJÍSIMOS. Pero siempre lejos. El problema venía porque TODOS SABÍAN que, en cuanto atacara el mensaje era no un mensaje de rebeldía heroica, ni de lucha hasta el fin...ni nada de eso...ERA ALGO MÁS SERIO...era algo así como "bueno tíos...hasta ahora se corría una carrera...pero DESDE ESTE PRECISO INSTANTE SE CORRE OTRA CARRERA. LA MÍA". Y todo pasaba a girar en torno a que pretendía hacer ese culo inquieto. Porque Pantani no atacaba...PONÍA SU RITMO...y era un ritmo jodidamente estresante. Porque cuando estaba bien...Y AHÍ RADICABA EL PROBLEMA...TODO EL MUNDO SABÍA QUE IBA A IR IGUAL DE BIEN DESDE EL MOMENTO DEL ATAQUE HASTA META. Pantani si le dejabas ir, era para ADMINSTRAR PÉRDIDAS. Pero ya ASUMÍAS QUE PÉRDIDAS IBA A HABER. Si la cosa era dientes de sierra, en el momento que le dejabas ir...era asumir que había que administrar pérdidas. Solo había la opción de controlarle si había llano y cosas así. Pero si la cosa era sube y baja...a Pantani no se le controlaba en la distancia. No. Pasabas a administrar la pérdida...podía ser poco, asumible, mucho o muchísimo, y en función del tiempo que le llevaras era poco peligroso (Miguel), peligroso (los demás top), o asumias que en algún momento de la carrera te iba a hacer perder los calzoncillos (alrededor del 50% deltop10 de una GV, donde podía haber uno o dos ciclistas que, sin Pantani en carrera podían haber luchado por podio). Es asi y asi es. Si me pongo a sacar las estadisticas de Pantani en grandes vueltas,es que ya apaga y vamonos.
No es que sea mi idolo,es que hablando de ciclismo y performance no se ha visto otra cosa igual en montaña.Como Jordan en baloncesto o Maradona en futbol. Y atribuirlo todo al dopaje me hace gracia y disfruto desmontando ese tipo de argumentos de"barra de bar" con datos y demas estadisticas.
Si me parece muy bien por ti Pero yo prefiero borrar de mi memoria esos años de tantos escándalos seguidos . Y si , sé que todos iban parecido de carga
Pero que te crees que ahora van limpios como el culito de un bebe?xD La medicina ha mejorado en todos estos años,a saber la de brebajes indetectables que se meten ahora.Porque esos brebajes los preparan los mismos que hacen los controles para que piten los ciclistas.Siempre van dos o tres pasos por delante. Todos iban parecidos menos el US Postal y el americano,que esos eran la putita de la UCI.que piten los demas pero nosotros no,y si alguien no quiere pasar por el aro,pues no viene al TOUR.
