No me conoceis.... Hay una gran diferencia entre un freno colocado delante de la masa a parar a colocado detras.... El freno delantero "para" mas la bici porque esta oponiendose delante de lo que tiene que frenar, el trasero tiene que "tirar" desde atras, y no es lo mismo. De ahi que aunque el puente delantero tienda a separarse del apoyo sea ms eficaz que el trasero.
El argumento de que el freno delantero por ir delante para más no lo acabo de ver, porque tanto los frenos como el resto de la bici están en "reposo" uno respecto al otro, es decir avanzan siempre a la misma velocidad. Es la banda de frenado la que se mueve respecto a ellos y "tira" del freno intentando despegarlo de la horquilla. El delantero "para" más porque la rueda delantera soporta la mayor parte del peso, en la bici y en cualquier vehículo, por eso los discos son más grandes delante y normalmente se gastan antes las pastillas o zapatas delanteras. Si están bien diseñados no tienen porqué tener problemas de rigidez ni uno ni otro. Otra cosa es que las propias levas o los tirantes, vainas o la horquilla flexen, independientemente de donde vayan colocados los frenos .
En las frenadas quería decir, me faltó puntualizar, disculpa. Rodando en llano a velocidad constante está claro que soporta menos.
Exacto. Estáis hablando de la dinámica de la bici, y de dos conceptos en aceleración y en frenada, como son la transferencia de masa (referida al centro de gravedad) y el que tiene más efecto en la frenada, la transferencia de pesos, que es la presión con la que apoyan las ruedas en el suelo. Una aceleración lo transfiere a la rueda trasera. Una frenada, que es una aceleración negativa, a la rueda delantera. Esto permite poder frenar más con la delantera o que un tracción trasera tenga menos problemas de deslizamiento en la propulsión y no en la tracción. (Propulsión, empujando con peso transferido atrás. Tracción, tirando desde delante con ese mismo peso transferido). Lógicamente, en una bici, tampoco importa mucho que sea propulsión, por el poco par que somos capaces de generar, pero sí se nota la transferencia en el frenado. Mucho mejor la situación de los puentes que los discos, además de tener mejor aero, y dotar a la frenada de una deceleración simétrica por ambos lados. Los discos estresan los radios, lo hacen de forma asimétrica, necesitan horquilla reforzada, y empeoran la aero por posición del mazacote en plena turbulencia de las ruedas (además del área frontal en vientos cruzados) y por necesitar más radios. Eso sí, tienen menos pérdida de transmisión desde la maneta por el hidráulico. Para gente con problemas en las manos o poca fuerza, o a la que le guste el tacto de un hidraúlico de aceite... Saludos.
Es muy sencillo. Tu para frenar tu bici llevando ambos frenos exactamente igual de ajustados y funcionando exactamente igual ¿con cual de ellos la frenas mas eficazmente?, la respuesta la sabemos todos, con el delantero. Y la unica diferencia (como digo funcionando exactamente igual) es estar delante o detras del objeto a frenar, en este caso la bici, ya que el peso, inercia,etc....tienden a ir hacia delante exigiendo mas a ese freno. Por tanto, la ubicacion del freno respecto a la masa a frenar influye en si frena mas o menos el objeto.
Había una bh también con freno trasero oculto. Creo que traía más incovenientes que ventajas respecto a la posición normal. Una cabra que he tenido lleva puentes normales de doble pivote con el freno trasero abajo. Fue un motivo de cambiar de cabra y tener por fin frenada de verdad. Queda muy aero si. Y te parece que frena,... hasta que no conoces otra cosa, y me refiero a los discos. En ruta pasa parecido. Otra cosa es que por orografía, uso, precios y una mecánica no apta para todos como era con los puentes se autoconvenzca uno de que no porque no. Si son menos aerodinámicos debe de una diferencia mínima. Si fuese importante, el perfil de las ruedas sería determinante y no lo son. Y donde puede ser determinante el perfil de las ruedas (TT, CRI, triatlón) ... el peso, no importa. Son 200grms?. Unidos a las llantas más anchas, ejes más rígidos es lógico que se perciba una frenada mejor (sentido amplio). Hablamos de la frenada de la bici. El airbag del coche, aún no lo he usado.
el peso seguirá estando distribuido igual...otra cosa son las inercias y demas que son las que determinan la frenada
Me temo que más. Los 200 ya los tienes simplemente con la necesidad de una horquilla distinta y unos radios de más, cada uno de los cuales, además, es una pequeña rémora aero adicional. Para ruta, la horquilla de la Emonda SL Disc 2021 está en 380 sin pintar. Casi 400 con pintura. Datos oficiales, siempre más optimistas. Luego ya, añadir toda la parafernalia a la báscula. Y a eso, añadir que tanto discos, como más radios están en rotación permanente contra el aire. Yo no práctico tt, pero entiendo a Alastor... Se ha de vencer la aero de 4 ruedas. Dos grandes y dos más pequeñas, los discos con sus radios también, que encima están en la zona de turbulencia y vórtices de las grandes... Saludos. Pd. Ya se puede optimizar el resto, porque esto...
La distribución del peso sobre la rueda delantera y trasera varía en función de la posición del ciclista y de la inclinación del plano en el que se encuentre la bici. En un descenso (que es donde más se frena) el peso se desplaza hacia la rueda delantera, no sé si hasta el punto de soportar más peso que la trasera, pero la distribución varía.
Así es. Lo he escrito un poco antes. Tanto en aceleración, como en frenada, que para la dinámica es una aceleración negativa, hay una transferencia de masa (que se refiere al centro de gravedad de la bici), como transferencia de peso (que se refiere a lo que comentas, y sirve de base para poder frenar mejor la delantera aplazando el punto de deslizamiento por mayor presión de rueda sobre asfalto... que no es ni más ni menos que el aumento de peso en esas condiciones de frenado). Saludos.
Así es, el peso que soporta cada rueda es una fuerza y varía constantemente, no está repartido siempre igual entre las dos ruedas. Está fuerza depende de varios factores, básicamente: de la masa de la bici y de la geometría de esta, (altura del sillín y manillar y de la posición del cuerpo sobre esta), del plano más o menos inclinado por el que se desplace la bici y sobre todo de si estás acelerando o frenando. Por eso es tan importante en bajadas pronunciadas y si frenar echar el cuerpo atrás para cargar más la rueda trasera y descargar la delantera. Creo que Ritxis habrá confundido peso y masa, que esta última sí es constante. Sólo en la situación ideal de un llano a velocidad constante o en parado la distribución del peso no varía.
Sí. Lo único que sucede en la masa es que cambia su centro de gravedad. Pero este efecto no es tan importante en la conducción de una bici como el del peso cambiante en los ejes al frenar. En vehículos más grandes sí que hay que tener más en cuenta el centro de gravedad. Saludos.
Cierto, en carretera importa menos el centro de gravedad. En descensos BTT es básico para no hacer un invertido y salir por las orejas. De ahí el auge de las tijas telescópicas (que parece que también se extenderán a carretera más allá de la anécdota de Mohoric).
Es verdad. No me acordaba de esas modalidades... Yo estaba pensando en un amigo que jugó demasiado al límite con esto practicando 4x4 y siniestró un Cruiser casi nuevo... Saludos.
ya...pero no hay que andar buscando 3 pies al gato.......llaneando rapido tambien toca a veces frenar bruscamente y en as bici de crono tambien varia la distribución de pesos al ir en posición mas adelantada...........
Yo diría una cosa. Estoy 100 por 100 seguro de que en un puerto abierto normal (no cuesta cabras estrechas), si sumamos los tiempos de subida y bajada, con tijapija ganas segundos (siempre y cuando no se tenga miedo en los descensos). En la mtb es tremenda la diferencia cuando la bajas.
