Efectivamente, ese es el límite de la ineficiencia fisiológica, cuando es 0%, es decir, que no se puede hacer. Pero antes de que eso ocurra, cuando todavía se puede, sigue sin ser realizable si no llegas al final (parecido a no poder en absoluto) o si eres muy muy ineficiente.
Coincido, da gusto leer a cierta gente. Dar gracias por su tiempo y sus explicaciones. Enviado desde mi moto g42 mediante Tapatalk
El tema de la ruedas rígidas que flexan y tocan los puentes de freno también es muy interesante. Para mi no es tan intuitivo y este artículo, algo largo, lo explica muy bien. Unos básicos, saber popular y para no liarnos: 1. Unas ruedas rígidas no flexan (como un chiste malo no hace gracia) 2. Con un cuadro menos rígido, las cosas empeoran (como jugar al mus con un tuerto). Lo que yo entiendo del artículo y simplificando. La rigidez de una rueda viene dada por dos factores: 1. Rigidez del aro 2. El radiado Todo tiene matices, se complica etc. (altura de buje, angulación, etc.). La ruedas de aluminio tenían un radiado más rígido – al menos en relación al aro (más radios y más gruesos). Con unas Shamal no se rozaba los puentes – la circunferencia del aro por encima del eje se mantenía rígida - y la parte inferior, el lado de la carretera, por donde hay agarre, flexaba (en el dibujo del artículo se ve más claro). Además, unas Shamal son más estrechas que las últimas generaciones de ruedas de carbono (pueden flexar más antes de tocar los puentes) Qué pasa con las llantas de carbono – que son más rígidas; lateral y verticalmente. Por el carbono, por ser más anchas y más aún si tienen perfil. En este caso nos concierne la rigidez lateral (pero la rigidez vertical es también interesante e influye en los descentrados de ruedas). Las ruedas de carbono se hacen con menos radios y más estrechos (insisto, todo simplificado). En términos relativos, el aro ahora aporta más rigidez y el radiado menos. Cuando subimos de pie y balanceamos la bici, la mitad de la rueda por debajo del eje (que se agarra sobre la carretera) tiende a flexar menos por ese aro más rígido. La mitad superior, tiende a flexar más, tocando los puentes. En el artículo muestran la flexión en la parte inferior y superior de unas Zipp 303, 404 y 808. En la parte inferior las 808 flexan menos (llanta con más perfil y más rígida) pero en la parte superior son las que más flexan. La solución que proponen (de nuevo, todo matices) – más radios o más gruesos. Es decir, equilibrar esa mayor rigidez del aro con mayor rigidez del radiado. ¿La contrapartida? Algo más de peso, algo menos de aerodinámica. https://www.slowtwitch.com/Tech/Debunking_Wheel_Stiffness_3449.html
Entiéndase todo lo que se pueda decir como algo que se aplica a un vehículo que de media puede hacer 50 kmts/h. La conducción de la turbulencia en una bicicleta, tras su penetración en el aire, está últimamente sometida a bastante cambio. La forma naca de lágrima tradicional aeronáutica se está sustituyendo por la pirámide truncada, y a los perfiles de las ruedas se les añaden dibujos de canalización para que la transición hacia los radios sea menos problemática. Los radios, como dices son pieza clave. En realidad un perfilado en la rueda crea dos zonas de buena aerodinámica, pero quizá desconocidas para la mayoría, ya que no se trata de la zona delantera que recibe el impacto del aire, sino de las partes superior e inferior de la rueda. El perfil hace que su anchura sea la zona que exclusivamente trabaje sin crear turbulencia en el radiado. Si lo medimos, un perfil medio no representa una zona demasiado ancha en relación al conjunto de la turbulencia total, pero es la más aerodinámicamente importante para el resultado final. De ahí que en toda la zona que resta sea importante el tipo de radio, su longitud, o su configuración... o cosas como las que implementa Campagnolo en su sistema de mantenimiento de posición al tensar. Recordar, como siempre, que la rueda es algo complejo, que involucra bastantes principios. La aerodinámica es sólo una parte de la ciencia tras la energía y condiciones en las que se la hace rodar. Para mi la más apasionante, pero jamás (y es algo que no me canso de repetir aquí porque ha habido errores en este sentido) hay que verla de modo aislado, sin la interferencia que tocarla puede implicar para otros principios, y mucho menos aislar uno o varios de ellos en condiciones de laboratorio sin posible réplica en la práctica. Saludos.
No estas de acuerdo??? No entiendo tu voto… fuiste la primera persona que respondio al post, muy prudente, advirtiendo que antes de expresar tu opinion deberias repasar las clases de fisica del instituto para poder hacerlo con criterio, y me preguntaba si ya lo habias hecho …no entiendo tu “no estoy de acuerdo”
Perfecto test para demostrar... que no sirven para nada. Por poco y hace mejor tiempo con la bici más pesada. Lógico y normal, cualquier forero con mínima formación te puede decir que estos hesperimentos son acientificos. Pero para pasar el rato en el foro hablando de"física" ya vienen bien. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Si no recuerdo mal la comparativa la hacían con una aero y otra mas escaladora, ahí puede influir la aerodinámica. La duda que tengo es con dos bicis del mismo estilo pero una más pesada que la otra y solamente en llano.
Si, me imagino que algo tiene que influir pero me gustaria saber en qué medida comparándolo con las pruebas que hacen en subida.
si las bicis tienen el mismo coeficiente aerodinamico, para mantener una velocidad constante no influiria, solo al acelerar y decelerar. Marginalmente el extra de peso podria variar infimamente la resistencia a la rodadura
Sí. Pues si no recuerdo mal, al final llaneaba mejor también la escaladora que la aero, porque pesaba dos kg menos también.
Muchos hemos crecido viendo la importancia del peso para acelerar también en el llano https://youtube.com/shorts/m5ZmWIKC3hs?feature=share Saludos.
El tema es que siempre veo que estas comparativas las hacen en subida y ahí esta claro lo que afecta la ley de la gravedad pero en llano donde ya no influye me cuesta creer que no haya casi diferencia por el peso, pienso que de alguna manera tiene que influir, no se si para bien o para mal...
