No personifiques en tí. Era un comentario en general. En cualquier caso un equipo siempre dispone de más datos y variedad de perfiles individuales. Estamos hablando de difetencias muy pequeñas en vatios. Seguro que Anquetil estaba convencido de que cuanto más estrecho el tubular y más presión mejor. Y lo había probado y repetido cientos de veces, recopilando tiempos y lo que pudiese.
Se nota . Sabes por qué? Porque yo sí me he leído todo, y te aseguro que te haría falta hacer lo mismo para entender que la realidad es un poco más compleja que lo único que expones. Leer más es una clave para entender más. Con cariño a la incipiencia en la lectura Saludos.
En estos hilos estaría bien cuando ya estén medio parados poner una conclusión,por lo menos una conclusión que llegue la mayoría
Igual no lo entiendo. En este experimento, ¿cómo distingues el efecto de incremento de peso sobre las ruedas o el mismo incremento sobre el cuadro?
Eso es. Yo he hecho lo que he podido, añadiendo condiciones reales, que el encabezonamiento con el principio de conservación de la energía , junto al ego, han hecho que no se haya salido mucho del atasco... Saludos.
Imagino que @Alastor queria decir: -bajas con unas determinadas ruedas -despues bajas con las otras ruedas X peso demas(supongamos 500grs) -y al final bajas con las primeras ruedas 500grs mas ligeras y lastrando la bici con 500grs mas en cualquier otro sitio(el pone de agua, por ejemplo). Asi ves las diferencias que hay si se deben a las ruedas o no. Es sencillo.
Así es de hecho yo en los ochenta tenía una bh que aceleraba sola, del peso que tenía. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Con todo el cariño, tus preferencias de lectura son indiferentes. Lo bueno de la física es que hasta un niño de tres años es incontestable si argumenta el más simple de los principios físicos a un catedrático que se lo niegue. Para un no físico como tú, eso debería hacerte reflexionar y no ser tan cerrado. Porque es la cerrazón la que te imposibilita ver todo lo que pasa en la dinámica de una bicicleta. Está bien el principio de conservación de la energía, que parece que te ha cautivado cuando lo has leído y entendido... pero es que suceden muchas más cosa y no sólo en relación con la física. La incapacidad para observar todo lo que sucede es muy curiosa en este caso: es un simple árbol el que te impide ver el bosque. Tu obsesión con el principio de conservación de la energía. Tu obcecación desde el inicio. Estamos de acuerdo en que lo has entendido. Está claro. Pero tienes que avanzar, porque sólo eso no explica lo que sucede en la realidad. A todo lo más que he visto que has llegado ha sido a decir que hay que aportar energía al sistema cuando sucede lo que una simple ráfaga de viento, en condiciones fuera de laboratorio, es decir, en la vida real, hace que ya no tengas una velocidad constante. Y eso no implica ya sólo física, sino aerodinámica. Tampoco es caso cerrado de ciencia involucrada. Y qué ocurre si tenemos que en condiciones reales nunca se tiene una velocidad ideal constante, sino sólo aproximada?. Que hay aceleración/deceleración continua. Y qué ocurre si hay aceleración/deceleración continua? Que la masa ya influye en el sistema, porque hay que aportar energía y hacer de nuevo que se cumpla algo que te gusta mucho, el principio de conservación de la energía. No es que dejes de leer. No es que selecciones lo que lees. Es que tu ego te impide leer más allá de lo que quieres seleccionar... y con una selección tan escasa, te quedas corto para explicar lo que ocurre. He leído con atención todo lo que has dicho y es cierto de forma aislada. El problema es que es de forma aislada. Por eso te invito a avanzar más. Para ello no sólo has de involucrar más principios. Sobre todo más voluntad para eliminar un poco el ego. Pero, como ocurre con tu bicicleta, es a libre elección. Saludos.
Un sistema cinético es como una batería. La energía potencial del tipo que sea (la que nos interesa en el caso de una bicicleta es la cinética o la gravitatoria) es como la carga de la batería y se realiza con la energía que aporta el ciclista, que es la potencia por el tiempo. Si cargas energía, el sistema contiene más energía. Y después las pérdidas de energía son como el consumo de la batería, que se usa para el objetivo de esa batería y que en el caso de la bicicleta es el uso de la energía potencial para avanzar. Si no hay pérdidas en el sistema, no hay más variables, y ninguna de ellas obedece a la distribución de peso en la bicicleta. Las pérdidas que tenemos en el mundo real se deben exclusivamente al calor. El resto no son perdidas, son consumos, y los consumos que se realizan dan como resultado un movimiento que equivale a la energía que se cargó en el sistema. Las aportaciones y los consumos pueden ser mayores o menores en diferentes casos (masas, por ejemplo) pero en cualquier caso para un sistema concreto son equivalentes. Es decir, con más masa no vas más lejos, simplemente puede costar más cargar energía ya la vez devuelve más cuando consumes la energía cargada, por lo que el balance final es el mismo. Aquí no he hecho ningún supuesto de velocidad constante, da igual, porque el principio de conservación de la energía, primera ley de la termodinámica, no tiene nada que ver con que la velocidad sea constante o no. Las pérdidas en calor se pueden deber solo a tres fenómenos: deformación de los neumáticos, rozamiento con el aire (aerodinámica) y frenos. Como dije antes, si no usamos los frenos porque todos en llano, que es lo que queremos analizar, ni el fenómeno de la rodadura ni el aerodinámico tienen que ver directamente con la masa.
Una broma: a Sagan, le importa poco que en su sprint final para ganar, todo en llano, el balance final se reequilibre tras pasar por la línea de meta. . Le importa si su aporte de energía 500 metros antes es suficiente para acelerar su masa más que la del resto. Y luego, ya, una vez levantados los brazos, que se cumpla el principio de conservación de la energía o que haya pérdidas en forma de calor porque tenga que frenar para no comerse a la gente. Creo que se pedían conclusiones concretas, y ahí hay una muy chula en el que la masa es fundamental también en llano... Cumpliendo la 1.ª. ley de la termodinámica, por supuesto. El principio de conservación de la energía es nuestro amigo. No concebimos un sistema sin él. Nadie lo duda. Pero a Sagan le importa ganar acelerando... y luego que ocurra lo que sea. Pero primero su pódium, eh? Saludos.
Les importa el peso a todos, en especial en subida y en aceleración. No lo dudes. Pero también la aerodinámica. No todo es subida o sprint... y si se lleva una Aethos, poco aero y muy ligera, a la que haya que lastrar con peso muerto para cumplir la norma 6.8 UCI... adiós ventajas. Todo está medido, y hacen bien en esas condiciones. Saludos. Pd. Muchas veces, a los sprinters les importa más el peso en subida que en el propio sprint final, ya que por su mayor peso, precisamente, pueden tener problemas de quedarse en el último puerto y no llegar al sprint. Ligereza para subir o acelerar. Y mejor aún, para subir y acelerar a la vez...
Estás nerviosillo... Queda explicado en el mensaje anterior Pero vamos, te lo repito... Para estar lastradas con peso muerto y no ser además aerodinámicas? Dónde ves la ventaja de hacer eso? Saludos.
¿Porqué no dejas de hacer alusiones personales y te limitas a hacer comentarios relativos al tema del hilo? Solo estás demostrando que no tienes nada más interesante que aportar y quedas en evidencia.
Revisa tus alusiones y encontrarás tu respuesta. Normalmente se recoge lo que se siembra. Pero en este caso, con el máximo respeto, cariño y educación. Sólo es una alusión concerniente al hilo, puesto que repito que lo que dices es correcto, pero muy aislado y sin tener en cuenta más factores. Son respuestas de laboratorio que no explican por sí solas la realidad. Siento que te moleste decirlo. Lo consideré oportuno al caso. Nada personal Saludos.
Es cierto, pero el motivo tal para no usar la Aethos es que el peso no importa y la aerodinámica si, y mucho.
