¿primer mensaje?, ¿en el que se plantea el tema del peso en LLANO?. Si estamos hablando en llano.....¿que tiene que ver una subida?, es que no acabo de entenderlo.... Y espero no te lo tomes a mal, pero no se por que se mezclan los casos. En subida, el peso(fuerza) esta ahi, pues una parte no la contraresta el plano donde se apoya la bici. Esa parte de la fuerza que "tira" de la bici hacia atras si sigue influyendo. A parte del rozamiento, resistencia al aire,etc ...que las dejamos a parte. En llano, ya no hay ninguna fuerza que tire hacia atras, por tanto, no influye el peso. O tal vez no entiendo bien lo que quieres decir, que puede ser perfectamente, eh.
Tampoco hay que ceñirse al planteamiento al pie de la letra, con la mayoría de aportaciones ya uno va sacando conclusiones, esta bien poner ejemplos en otras condiciones para entender mejor de lo que trata el tema. Lo que no viene a cuento es ponerse a discutir por chorradas, cada uno tendrá sus creencias y el que va leyendo se quedará con las que más le convenzan. Al final la pregunta era para saber más o menos si en rutas donde la mayor parte del trayecto es llano si compensa tanto el peso de la bici. Está claro que para la mayoría de las situaciones compensa una bici más ligera pero para casos concretos no lo sería tanto. Yo que he sido el que ha recuperado el hilo ya tengo mucho más claro que antes la influencia del peso en llano y esto ha sido por diferentes opiniones de varios de vosotros, no solo por la de uno.
Yo odio cuando me toca un carro con un hilo entre las ruedas. Cuesta horrores sacarlo de su estado de inactividad, dándole un poquito de vida acelerándolo... Estas cosas en laboratorio no pasan... Sugerencia a los supermercados: Pongan una pegatina en sus carros que diga que esos aparatos se mueven con tracción animal, pero siguiendo estrictas leyes físicas Los clientes empujaran con el hilo entre las ruedas igual, pero estarán más contentos de saberlo... y con todo el equilibrio energético compensado. Saludos.
Naaaaa dejate de pesos.....lo que influye es como tienen hecho los super el setup de los carros.....y como todos tienden a irse hacia la izquierda.....
Todos tenemos un compi de grupeta un poquito mas orondo y/alto que al plantear la ruta siempre quiere tirar por las que mas llaneo hay, y en ruta suele dar relevo cuando mas plano esta, tambien nos fijamos en su strava y lleva menos desnivel. Al final todos somos fisicos....
Como es obvio puedes opinar lo que te salga de los guevsss, faltaria mas. Y como ahora el debate se ha desviado a si puedes o no opinar.....pues te he respondido a este nuevo debate.....
Esto de mezclar física con físicos, da como resultado una elección lógica de recorrido en la salida por un lado, y por otro fomenta la creatividad y deducción detectivesca mirando el historial strávico... La física da bastante más de sí de lo que pensábamos los que ya pensábamos que en la realidad hay muchas más consideraciones a tratar. Con lo estimulante que es relacionarla con otras ciencias... Es hasta aburrido quedarse en un sólo principio... Saludos.
Gracias por contestar a la pregunta. Una última pregunta, sigues pensando que o crees que era pertinente hablar de ello?
No. Obviamente es física de instituto y precisamente por eso debería ser relativamente fácil de entender, pero unos cuantos por aquí no saben ni física de instituto y discuten algo tan básico y elemental como la física del instituto. Yo no me voy a repetir. Ya he explicado en este hilo veinte veces que no hablo de velocidad constante ni de pedaleo perfecto, hablo de condiciones de uso reales. Si os interesa vais, buscáis los mensajes, y aprendéis algo. Y si no a mí ya me da igual. Espero que lo que he escrito le sirva a quien esté interesado en ello y punto pelota.
Ah, por si acaso: Gracias a todas las aportaciones. Todas son importantes, y base para pensar siempre un poco más. No os enfadéis nunca, que todas sirven. Gracias por el tiempo en escribirlas. Saludos.
En llano, ciclista en punto A a velocidad v0 aplica una potencia P durante un tiempo t. Esa energía que aplica al sistema genera una fuerza F, que produce una aceleración a=F/m que le hace llegar al punto B con velocidad v2. v2=v0 + at. Sustituyendo a=F/m , v2 = v0 + Ft/m La velocidad v2 depende de la masa. Si m1<m2 entonces v2 es mayor en el caso de m1. Luego el tiempo en recorrer la distancia A-B no es el mismo en el caso m1 y m2. Si el ciclista deja de pedalear hasta detenerse (punto C) la distancia A-C sería la misma en los dos casos y el tiempo en detenerse también. Conclusión el tiempo en recorrer la distancia A-C es el mismo independientemente de la masa, pero el tiempo en recorrer A-B no. Si el objetivo es recorrer A-B en menos tiempo interesa que la masa sea menor. ¿Es correcto estoy pasando algo por alto? No he considerado la fricción con el viento, pero creo que está claro que no depende de la masa.
¿hablar de que?, ¿de si puedes opinar o de todas las variables que no tenian nada que ver con la pregunta que se planteaba?. Hay un dicho que viene al pelo....:¿a donde vas?, manzanas traigo..... Ahora si quieres debatimos como influye en llano y a velocidad constante el que me sigas dando la matraca....y eso que algunos post anteriores "esto" era una gilipollez.... Venga, ahora en serio, tenemos dos opciones ...o seguimos dandole vueltas o nos ceñimos a postear algo util(o que pensemos sea util, claro).
Me refería al primer mensaje del hilo. No estáis entendiendo el hilo. El peso se ha descartado en todo momento, de lo que se está hablando, usando un término erróneo eso sí, es de la inercia de las ruedas. La inercia de las ruedas, al contrario de lo que pueda parecer, solo influye en aceleraciones, en subida NO influye, si tu pedalada es perfecta. En llano lo vemos más claro, la inercia de las ruedas no influye porque vamos a velocidad constante. Ahora bien cuando decimos que no influye, es a grosso modo, haciendo la hipótesis irreal, de que la pedalada es perfecta. En llano vamos a estar cerca de esa hipótesis, con buena cadencia, rebufo, etc todos coincidimos que la inercia de las ruedas "no influye" o no se nota. En subida también todos tenemos claro que unas ruedas ligeras se notan. Por qué? Pq nuestra cadencia es baja, empiezan los caderazos, los pistonazos, y en cada pedalada notamos como las ruedas pesadas nos roban energía. Que después nos la devuelven? Sí claro, pero para dejarnos en el mismo punto, esa energía extra no da más avance. Al final en cada pedalada avanzamos lo mismo pero con un desgaste mucho mayor. Volvamos al llano, ahora volviendo a casa en una ruta de seis horas, la cadencia ha pasado de 90 a 60, ya no hay grupo, estamos solos contra el viento, que bici prefieres? Te aseguro que en esas condiciones vas a notar a favor la menor inercia de unas ruedas ligeras. O sea que sí, el peso/masa/inercia por supuesto que se nota, en todas las condiciones de uso real de una bicicleta. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Totalmente de acuerdo. Si a esto le aplicas las condiciones en las que se plantea el experimento, como tú bien has dicho, el efecto de la masa desaparece. Y esa igual si es una aceleración/deceleración o miles de ellas. Sigue sin depender de la masa, efectivamente.
Eres un maestro de la falacia. Has venido a decir que hablábamos de lo que no era el tema para justificar argumentos. Te he demostrado que esa cuestión estaba ya cerrada y se estaba hablado de otros temas , peso y los sprints en este caso, pero no lo puedes reconocer. Sí, contéstame y dejamos el tema, que estás quedando fatal.
Con lo fácil que es imaginarse un ciclista esférico y sin rozamiento ….. jejejeje Modo coña off Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
No puedo aprender mucho de ti la verdad. Lo que has explicado es incompleto, o sea incorrecto. Has realizado hipótesis simplificadoras sin explicar las consecuencias, y no has tenido en cuenta un factor fundamental, que no es una cuestión de laboratorio como opina otro forero con infinita paciencia, sino una cuestión propia de la pedalada. La entrega de potencia en la pedalada no es lineal. La física de instituto sí es lineal, por eso no estás teniendo en cuenta ese factor fundamental. En el instituto te simplifican la realidad a sistemas puramente lineales, en la universidad lo primero que tienes que hacer es "desaprender" lo mal aprendido, los que no consiguen superar esa barrera mental, abandonan matemáticas, física o industriales. Al final todos sabemos perfectamente cómo funciona una bicicleta y la importancia del peso en las ruedas. Estos hilos están bien para conseguir "me gusta", pero están llenos de falacias. Has hablado de tiempos, pero no has hablado de gasto energético. Has planteado que dos ciclistas con distintas ruedas llegan en el mismo tiempo, pero no has hablado de esfuerzo, de mantenimiento del esfuerzo, de desgaste físico. Vamos te has quedado con una parte pequeña del sistema, sin ofrecer conclusiones (según tú debemos montar ruedas más pesadas?) ni interpretaciones del efecto físico. Vuelvo a lo mismo, ruedas ligeras, y cadencia alta, no hay más cera. Enviado desde mi M2101K9R mediante Tapatalk
Una salida real plantea otras condiciones y necesidades. Una carrera plantea otras. Si es muy sencillo, hombre. El laboratorio plantea las suyas. La real no plantea nunca estas. Todos planteando condiciones... Sagan queriendo ganar sus sprints en los últimos 500mts, que es lo que él plantea, y se le dice que no importa la masa que lleve... Menos mal que no vio esto... Saludos.
